№ 19570
гр. София, 12.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Частно гражданско
дело № 20221110166844 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 418 от ГПК.
Образувано е по заявление на ОС срещу „У“ ЕООД за издаване на Заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК – извлечение от
счетоводни книги на общината.
За да бъде издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по реда на
чл. 417 ГПК е необходимо вземането на кредитора да произтича от документ, посочен в
чл.417 от ГПК, който документ съгласно разпоредбата на чл. 418, ал.2 от ГПК трябва да е
редовен от външна страна и да удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу
длъжника. Съгласно формирана трайна и непротиворечива практика по приложението на
чл. 417, т. 2 във вр. с чл. 418, ал. 2 от ГПК, за да е редовно от външна страна и да
удостоверява подлежащо на изпълнение изискуемо вземане в полза на заявителя,
извлечението трябва да съдържа данни за правоотношението, за длъжника, за задължението,
размера и срока за издължаване.
В случая заявителят претендира в негова полза да бъде издадена заповед за незабавно
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т. 2 ГПК –
извлечение от счетоводните книги. Заявителят претендира с представения документ да се
установява вземане за сумата 4020 лева, представляваща подлежаща на връщане част от
заплатен „аванс по частично неизпълнен договор“ за обществена поръчка за услуги
BF14RFOP001-8.003-0021-U-2,сключен на 31.05.2017 г.
След като се запозна с представения документ, въз основа на който се иска издаване
на заповед за изпълнение и изпълнителен лист, съдът констатира, че същият няма
необходимото съдържание за установяване подлежащо на изпълнение вземане.
Представеният от заявителят документ, изготвен от Ел. Балабанова – гл. експерт „Обраб. на
данни в счетоводството“ съдържа посочване на фирмата на длъжника „У“ за контрагент и
1
сумата от 4020 като „НСД“. От посоченото съдържание не може да се направи извод нито за
правоотношението, от което се твърди да е възникнало вземане, нито за конкретния
длъжник /доколкото липсва ЕИК/, нито за какво е сумата, дори дали посоченото число е
изобщо парична сума в лева.
Представените документи, извън този, който се твърди да е документ по чл. 417
ГПК, доколкото не са такива по чл. 418, ал. 3 ГПК, не подлежат на обсъждане в настоящото
производство. Вземането следва да е надлежно индивидуализирано в самото извлечение от
счетоводните книги, а не с допълнително представените извлечения от сметки, договор,
фактури, протоколи и други документи, тъй като преценка относно въпросите, свързани с
възникването на спорните материални субективни права, е недопустимо да се прави в
производството по чл. 417 и сл. ГПК. В това производство се проверява единствено
редовността на документа и дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане от
външна страна.
Посочените неясноти и липса на индивидуализация на вземането не биха могли да
бъдат преодолени чрез уточнителни изявления от страна на заявителя, поради което и
описанието на обстоятелствата, от които се твърди да е възникнало вземането в
уточнителната молба на заявителя не могат да санират непълнотите на представения
документ.
С оглед изложеното, дори и да се приеме, че представената разпечатка от
счетоводни записи е съставена от компетентно лице в кръга на предоставени за целта
правомощия, за което не са представени доказателства по делото, то същата не би могла да
се счита за документ, надлежно удостоверяващ изискуеми определени по основание и
размер вземания на ОС, поради което и заявлението се явява неоснователно.
Мотивиран от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ ЗАЯВЛЕНИЕ, подадено от ОС срещу „У“ ЕООД с ЕИК *** за
издаване на Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417
ГПК – извлечение от счетоводни книги на общината за сумата 4020 лева –подлежащ на
връщане аванс по неизпълнен договор за обществена поръчка за услуги BF14RFOP001-
8.003-0021-U-2,сключен на 31.05.2017 г., по което е образувано ч.гр. д. № 66844/2022 г. по
описа на на СРС, 118-ти състав,
Разпореждането може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от съобщаването му на заявителя.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от разпореждането на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2