№ 19267
гр. София, 25.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ АСП. П.А
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20251110118601 по описа за 2025 година
Предявен e осъдителен иск от К. М. В. срещу “**********” ЕАД с правно основание
чл. 7, т. 1, б. "а" от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от
11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при
отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети (Регламента) за сумата
от 250 евро, представляваща обезщетение за закъснението с повече от три часа на полет от
05.01.2025 г. с номер ************* по направление Прага-София по договор за въздушен
превоз на пътници.
Ищецът твърди, че със закупуването на самолетен билет е сключил с ответника
договор за въздушен превоз, по силата на който последният се задължил на 05.01.2025 г. да
изпълни полет с номер ************* по направление Прага-София. Твърди, че полетът бил
изпълнен със закъснение по-голямо от три часа. Ето защо моли съда да уважи предявения
иск за сумата от 250 евро, ведно със законна лихва от датата на исковата молба до
окончателното плащане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск като неоснователен с конкретни съображения, че пътникът не се
явил навреме за полета. Прави възражение за прекомерност на претендирания от насрещната
страна разход за адвокатски хонорар.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съобразно чл. 235, ал.
2 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
1
Предявен е иск с правна квалификация по чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО)
261/2004 г.
Регламент (ЕО) № 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и
помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на
полети урежда правото на парично обезщетение на пътниците на отменен полет за
претърпяната вреда от загуба на време поради неизпълнението на задължението на
въздушния превозвач да осъществи въздушния превоз при предварително определени в
договора параметри. Регламентът определя твърд размер на дължимото обезщетение в
зависимост от разстоянието на неосъществения полет (250 евро при полети с разстояние до
1500км., какъвто е настоящият случай – арг. чл. 7, т. 1, б. „а“ Регламент (ЕО) № 261/2004 г.),
като съгласно задължителната тълкувателна практика на съда на Европейския съюз,
обективирана в решение от 19.11.2009 г. по дело № С-402/07, право на обезщетение по чл. 7
от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. имат и пътниците на закъснели полети, когато поради
закъснение на полет претърпяват загуба на време, равна на или по-голяма от три часа, с
други думи – когато достигат своя краен пункт на пристигане три часа или повече след
предварително планираното от въздушния превозвач време за пристигане по разписание.
Съдът приема за установени като неоспорени от ответника и надлежно удостоверени
от приетите по делото писмени доказателства – етикети за багаж на името на ответника и
разпечатка oт интернет страницата на Flightera.net, следните обстоятелства: че между
страните е налице валидно сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет
************* по направление Прага – София на 05.01.2025 г., с планиран час на кацане
19,15 ч. местно време, че полетът е изпълнен със закъснение с продължителност повече от
три часа, както и че разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на
големия кръг, е до 1 500 км.
Спорът между страните е концентриран само около възражението на ответника за
недоказаност на твърдението на ищеца, че се е явил навреме за полета, което съдът намира
за неоснователно. Представените по делото етикети за багаж, издадени в 16:25ч. на датата на
процесния полет с посочване на номера му и името на ищеца, са документ, отговарящ на
легалната дефиниция, закрепена в чл. 2, б. "ж" от Регламент /ЕО/ 261/2004, поради което са и
доказателство както за факта, че резервацията на ищeца е потвърдена от ответника, така и че
ищецът се е явил на гишето за регистрация своевременно, съгласно изискванията на чл. 3,
пар. 2, б. "а" от Регламента.
Ето защо съдът намира, че предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен
изцяло.
По отговорността за разноски:
При този изход на спора разноски се следват единствено на ищеца.
В полза на ищеца ще се присъди стореният разход за държавна такса от 50 лв.
В полза на съществилия безплатна адвокатска помощ в хипотезата на чл. 38 ЗА
процесуален представител на ищеца ще се присъди адвокатско възнаграждение в размер на
2
400 лв., което е адекватно на ниската фактическата и правна сложност на делото, поради
което възражението за прекомерност на същото не се споделя от съда.
Така мотивиран, СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОСЪЖДА "**********"АД, с ЕИК ********* да заплати на К. М. В. с ЕГН
**********, със съдебен адрес гр. София, ул. „***********“ № 30 сумата от 250 евро,
представляваща обезщетение чл. 7, т. 1, б. "а" от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския
парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за
обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо
закъснение на полети за закъснението на полет ************* от Прага за София на
05.01.2025 г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба - 31.03.2025 г. до
окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА "**********"АД, с ЕИК ********* да заплати на К. М. В. с ЕГН
**********, със съдебен адрес гр. София, ул. „***********“ № 30 на основание чл. 78, ал. 1
ГПК сумата от 50 лв. за разноски за държавна такса по делото.
ОСЪЖДА "**********"АД, с ЕИК ********* да заплати на адвокат Д. Х. П. от
САК с личен номер ************ гр. София, ул. „***********“ № 30 сумата от 400 лв.,
представляваща възнаграждение за предоставената по делото в полза на ищеца К. М. В. с
ЕГН ********** безплатна адвокатска помощ в хипотезата на чл. 38,ал. 1, т. 2 ЗА.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3