РЕШЕНИЕ
№ 260599
гр. Пловдив, 25.11.2020 год.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Пловдивският
районен съд, двадесет и шести наказателен състав, в открито съдебно заседание
на двадесет и девети октомври, през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
при секретаря Магдалена Трайкова, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 6305 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №
025 от 17.09.2020г. издадено от Х.Е.– **** на Община Б.с което на А.С.Ш. с ЕГН:
********** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 50
лева за извършено от него нарушение по чл. 32, ал.1 от Наредба № 1 за поддържане
на обществения ред, чистотата и общественото имущество, организацията и
безопасността на движението на територията на Община Б.приета от ОбС Б..
Жалбоподателят А. Щ. обжалва процесното
наказателно постановление, поради което иска неговата отмяна. Излага
съображения, че в хода на административно-наказателното производство били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които водят до
ограничаване правото му на защита.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния
представител адв. Н. намира, че в хода на производството не са били допуснати
нарушения, както и че самото извършване на нарушението се установявало по
безспорен и категоричен начин, поради което се иска потвърждаването на
обжалваното наказателно постановление.
В конкретния случай жалбоподателят е
бил санкциониран за това, че на 01.09.2020 г. около 14.00 часа е оставил без
надзор и свободно пуснал четири броя кучета по улицата, в парка и центъра на с.
Р. Според жителите на с. Р. и жалба отправена до РУ на МВР Р., това се случва
ежедневно.
В хода на съдебното следствие беше
разпитан ****С.М., който потвърди отразеното от него в АУАН.
Съдът кредитира изцяло така
депозираните гласни доказателства, доколкото същите са ясни, логични и
последователни и си кореспондират с останалите събрани по делото доказателства.
Съдът кредитира събраните по делото
доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като
следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били
оспорени от страните по делото.
Въз основа на така установената от Съда
фактическа обстановка се достигна до следните правни изводи:
Разпоредбата на чл. 32, ал. 1 от Наредба
№ 1 за поддържане на обществения ред, чистотата и общественото имущество,
организацията и безопасността на движението на територията на Община Б.приета
от ОбС Б. е в насока, че се забранява свободното пускане на домашни животни,
птици и кучета по улиците, парковете и зоните за отдих и другите обществени
места.
В конкретния случай жалбоподателят е
бил санкциониран за това, че е оставил без надзор и е пуснал свободно четири
броя кучета по улицата, в парка и центъра на с. Р.
Настоящият съдебен състав е на мнение,
че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила още с образуването
на административно-наказателното производство.
Разпоредбата на чл. 42, т. 5 ЗАНН е в
насока, че в АУАН трябва да се съдържат законните разпоредби, които са били
нарушени. В случая в АУАН с бл. № 516826 е посочено, че е била нарушена
разпоредбата на чл. 32, ал. 1 от Наредба
№ 1 на ОБ.А.Б..
С АУАН се поставя началото на
административно-наказателното производство и се определят границите на
обвинението. В конкретния случай, след като не е изписано изцяло наименованието
на нормативния акт въз основа на който лицето е било санкционирано или поне
неговото съкращение, последният не е в състояние да разбере защо е бил
санкциониран.
От друга страна е налице и некоректно
описание на нарушението. В обстоятелствената част е посочено, че А.Ш. оставя
без надзор и пуска свободно ежедневно процесните кучета. Също така е посочено,
че нарушението е било официално констатирано за първи път през 2020 г. По този
начин жалбоподателят не е в състояние да разбере защо е бил наказан за това, че
на 01.09.2020 г. е пуснал свободно тези четири броя кучета или за това, че го е
правил през 2020 г.
Допуснатите нарушения са от категорията
на съществените и всяко едно от тях представлява самостоятелно основание за
отмяна.
Предвид всичко
гореизложено, депозираната жалба се явява основателна, а атакуваното
наказателно постановление, като незаконосъобразно следва да се отмени.
Ето защо, Съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 025 от
17.09.2020г. издадено от Х.Е.– **** на Община Б.с което на А.С.Ш. с ЕГН: **********
е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 50 лева за
извършено от него нарушение по чл. 32, ал.1 от Наредба № 1 за поддържане на
обществения ред, чистотата и общественото имущество, организацията и
безопасността на движението на територията на Община Б.приета от ОбС Б..
Решението подлежи
на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд –П. по реда на глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
вярно с оригинала
М.Т.