ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 890
гр. София, 10.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М. ХР. Ш.-М.А
като разгледа докладваното от М. ХР. Ш.-М.А Административно наказателно
дело № 20211110213291 по описа за 2021 година
Настоящото производство е по чл.248 от ГПК, вр. чл.143 от АПК, вр. чл.63д,
ал.1 от ЗАНН и е образувано по молба от жалбоподателят М. за допълване на
постановено по делото решение, в диспозитива, в частта за разноските.
Съдът, като съобрази молбата от жалбоподателя, без ответната страна да е
отговорила в срок, намира следното:
Молбата за допълване на решението по делото, в диспозитива, в частта за
разноските е допустима, тъй като е депозирана от жалбоподателя и в срок. Разгледана
по същество, молбата е основателна и постановеното решение следва да се допълни, в
частта за разноските, в диспозитива.
С решение №485 от 30.01.2023г. по делото, съдът е отменил НП №327880/2018г.
на Зам.кмет на СО като незаконосъобразно и е прекратил АНП, поради настъпила
абсолютна давност и погасяване на възможността за реализиране на
административнонаказателна отговорност за деянието, извършено на 17.01.2018г.
Решението е съобщено на жалбоподателя и адвоката й на 03.02.2023г.
С молба вх.№46442/20.02.2023г. от жалбоподателя е поискал допълване на
диспозитива на решението, в частта за разноските.
Отговор от ответната страна не е депозиран
Видно от мотивите на решението, на осн. чл.63д, ал.1 от ЗАНН съдът е
аргументирал присъждането на разноски в полза на адвоката на жалбоподателя,
предвид изхода на делото, както и е обосновал размера на разноските, които се дължат
от наказващия орган по чл.38, ал.2 от ЗА, вр. чл.8, ал.3 от Наредба №1/09.07.2004г. При
това положение, в диспозитива на решението съдът е пропуснал да се произнесе по
въпроса за разноските, поради което е нелице необходимост от допълване в тази част.
1
По аргумент на 63д, ал.4 от ЗАНН учреждението или организацията, чийто
орган е издал акта по чл.58д - Столична община следва да бъде осъдена да заплати на
адвоката на жалбоподателя – адв.Т.-В. адвокатско възнаграждение в размер на 1000
лева по чл.38, ал.2 от ЗА, вр. чл.8, ал.3 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималния
размер на адвокатските възнаграждение.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА ДИСПОЗИТИВА на решение №485 от 30.01.2023г. по НАХД
№13291/2021г. СРС, НО, 3-ти състав, като ОСЪЖДА Столична община да заплати
на адв. Т.-В. като защитник на жалбоподателя Й. М. М. адвокатско
възнаграждение, в размер на 1000 лева, на осн. чл.38, ал.2 от ЗА, вр. чл.8, ал.3 от
Наредба №1/09.07.2004г. за минималния размер на адвокатските възнаграждение.
Определението може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване
решението по делото - подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на основанията,
предвидени в НПК по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2