Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 309
гр.
Пловдив, 25.02.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито
съдебно заседание на шести февруари, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГОЛЧЕВ
при
участието на секретаря Тихомира Калчева като разгледа докладваното от съдията
АНД № 7299/2019г. по описа на РС- Пловдив, IV- ти наказателен състав, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод на жалба,
подадена от „Измир Логистик“ ЕООД, ЕИК ********* срещу
Наказателно постановление № 36- 0000527 от 30.10.2019г., издадено от А. В. Г.- *** ОО „АА“- гр. Пловдив, с което за
нарушаване състава на чл. 91б, ал. 1, т. 1 ЗАвПр, на „Измир
Логистик“ ЕООД, ЕИК *********, на основание чл. 97,
ал. 1 ЗАвПр е наложена имуществена санкция в размер
на 5 000 / пет хиляди /лв.
В жалбата се навеждат съображения
в насока незаконосъобразност на атакувано НП. Сочи се, че при съставянето на
АУАН и издаването на НП са допуснати съществени нарушения, водещи до
ограничаване правото на защита на дружеството- жалбоподател. Моли се, процесното наказателно постановление да бъде отменено в
своята цялост.
В съдебно заседание, дружеството-
жалбоподател, редовно призовано, изпраща упълномощен процесуален представител в
лицето на адв. Я.. Поддържа се така депозираната
жалба. Излагат се допълнителни аргументи по същество на спора. Акцентира се
върху обстоятелството, че ОО „АА“- Пловдив е съставило процесния
АУАН, преди изобщо дружеството- жалбоподател да получи писмото, с което се
изисква представянето на документи. Изтъква се, че към момента на съставяне на АУАН-
27.09.2019г., представител на дружеството- жалбоподател изобщо не е имал
представа, че ОО „АА“ е изискало да бъде представен определен набор от
документи, свързани с транспортната дейност на дружеството. Изтъква се и че
правото на защита на дружеството- жалбоподател е накърнено, тъй като АУАН е
съставен в отсъствие на представител на дружеството. Поддържа се, че
административният орган не е изпратил нарочна покана, в която да упомене
датата, на която следва да се яви представител на дружеството за съставянето на
АУАН. Моли се, атакуваното НП да бъде отменено.
В съдебно заседание, въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
представител. Депозирано е писмено становище, постъпило в съда на 29.11.2019г.,
с което се моли обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено.
Излага се становище по същество на спора.
Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди
доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното
постановление, счита следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, произтича от процесуално
легитимирана страна, насочена е срещу акт, подлежащ на самостоятелно обжалване
по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на
разглеждане по същество.
Досежно срочността
на жалбата, съдът счита за нужно да изтъкне следното: препис от процесното наказателно постановление е получен от представител
на дружеството- жалбоподател на 06.11.2019г. От тази дата следва да бъде
отброяван и седемдневният срок за депозиране на жалба срещу него. Процесуалният
представител на „Измир логистик“ ЕООД представи
извлечение от системата на лицензирания пощенски оператор „Еконт
Експрес“ / л. 26- 27 от съд. произв./, от което се
изяснява, че процесната жалба е подадена в офис на оператора
в 20.32ч. на 13.11.2019г. Тоест, същата се явява депозирана в срок / арг. чл. 184 НПК/.
Относно приложението на процесуалните правила:
Съдът, след запознаване с приложените по дело АУАН и
НП счита, че съставеният АУАН и обжалваното НП са издадени от компетентни
органи, като материалната, териториална и темпорална компетентност на административнонаказващия орган следва от така представената
Заповед № РД- 08- 249 от 15.05.2015г. на Министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията и Заповед № 864 от 20.05.2019г. на изпълнителния
директор на ИА „АА“.
При съставянето на процесните АУАН и наказателно постановление обаче, са допуснати
множество нарушения на процедурните правила, които рефлектират върху тяхната
законосъобразност и водят до необходимост от пълна отмяна на атакуваното НП.
Съображенията за този извод са следните: с писмо изх. № 11- 04- 4571/
30/11.09.2019г., ОО „АА“- Пловдив е изискало от дружеството- жалбоподател набор
от данни, изброени подробно в цитираното писмо. В писмото е посочено, че
данните следва да се представят в ОО „АА“- гр. Пловдив до 19.09.2019г. Писмото
е изпратено до дружеството- жалбоподател, като видно от изисканата и приложена
по делото обратна разписка / л. 32- 33 от съд. произв./,
„Измир Логистик“ ЕООД е получило писмото едва на дата 02.10.2019г. Същевременно, АУАН е съставен на 27.09.2019г. и
отговорността на дружеството е ангажирана за това, че не са представени
документи, които са изискани с писмо изх. № 11- 04- 4571/ 30/11.09.2019г.
Съпоставяйки хронологията на събитията, то се налага категоричният и
недвусмислен извод, че ОО „АА“- Пловдив е съставило АУАН преди изобщо
дружеството- жалбоподател да получи писмото, с което се иска предоставянето на
данни за дейността му. Подобен подход е абсолютно недопустим от процесуална
гледна точка, особено в светлината на обстоятелството, че отговорността на
дружеството- жалбоподател е ангажирана именно за непредставянето на данни,
поискани с писмото, което към датата на съставяне на АУАН изобщо не е било
получено от „Измир Логистик“ ЕООД.
На следващо място, нарушение е
допуснато и при самото съставяне на АУАН. Разпоредбата на чл. 40, ал. 2 ЗАНН
разписва хипотеза, при която АУАН може да бъде съставен в отсъствие на нарушителя
или негов представител. За да се състави АУАН при условията на чл. 40, ал. 2 ЗАНН обаче, то следва нарушителят да е бил надлежно потърсен и поканен да се яви на определената дата, час и място
за осъществяване на това процедурно действие. В случая, дружеството-
жалбоподател изобщо не е канено за съставянето на АУАН. Съдът два пъти изиска
от въззиваемата страна ОО „АА“- Пловдив да представи
копие от поканата, адресирана до дружеството за съставянето на АУАН с бл. №
267040 от 27.09.2019г. (първоначално с Разпореждане от 22.11.2019г. и повторно
с Протоколно определение от 08.01.2020г.). До приключване на съдебното
следствие в настоящата инстанция, копие от покана, изпратена до дружеството за
съставяне на АУАН ( ако такава въобще съществува), не бе изпратена. Процесуалната
тежест от установяване на това обстоятелство пада върху наказващият орган. След
като той не е изпълнил процесуалното си задължение, то настоящият съдебен
състав приема, че надлежна покана не е изпращана. Всъщност, изводът за липса на
изпратена покана се потвърждава и от думите на разпитаните в хода на настоящото
производство свидетели- Г. / л. 28- гръб/, М. / л. 29/ и Х. / л. 33/. Св. Г. и св. М. са категорични, че
те лично не са изпращали покана за съставянето на АУАН, адресирана на
дружеството- жалбоподател. Не знаят и дали друго лице- служител на ОО „АА“-
Пловдив е изпращал такава. В идентична насока са и думите на св. Х.- той
посочва, че в „Измир Логистик“ ЕООД не е получавана
покана за съставяне на АУАН.
Предвид изложеното, съставяйки
АУАН на 27.09.2019г., в отсъствието на представител на дружеството-
жалбоподател, без да е налице нарочна покана за тази дата, актосъставителят
е допуснал съществено нарушение на процедурните правила, което рефлектира върху
правото на защита на нарушителя и води до ограничаване на неговите права, в
един съвсем начален етап от административнонаказателното
производство.
Гореизложените съображения за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в рамките на
производството по ангажиране административнонаказателната
отговорност на дружеството- жалбоподател, налагат извода за незаконосъобразност
на атакуваното наказателно постановление, а оттам водят и до необходимост от цялостната му отмяна.
Така мотивиран и на основание чл.
63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 36- 0000527 от 30.10.2019г., издадено от А. В. Г.- *** ОО „АА“- гр. Пловдив, с което
за нарушаване състава на чл. 91б, ал. 1, т. 1 ЗАвПр,
на „Измир Логистик“ ЕООД, ЕИК *********, на основание
чл. 97, ал. 1 ЗАвПр е наложена имуществена санкция в
размер на 5 000 / пет хиляди /лв.
Решението подлежи на обжалване
пред Административен съд- гр. Пловдив в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните за постановяването му, по реда на гл. XII АПК и на касационните основания,
разписани в НПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И. Й.