Р Е Ш Е Н И Е
София,
30.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 3-ти състав, в публично заседание на двадесети юли
две хиляди и двадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА
при участието на секретаря Ели Гигова, като
разгледа докладваното от съдията Желявска гр.д. № 2694
по описа за 2018 г., за да се произнесе взе пред вид:
Предявен е иск от Ц.Г.Г.,
ЕГН **********, лично и съгласието на майка си Г.Г.Г.,
ЕГН **********, чрез адв. М.Н., съдебен адрес:***
против З. „Б.И.“ АД, ЕИК ******, седалище и адрес на управление:*** с правно
основание чл. 432, ал.1 КЗ за заплащане на сумата 80 000 лв. - частичен иск от
сумата 120 000 лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, изразяващи се във физически болки и душевни страдания в резултат на ПТП,
претендирани пряко от застрахователя ведно със
законната лихва, считано от 12.09.2017 г. до окончателно изплащане и сторените
разноски.
В исковата молба се твърди, че на 23.04.2017 г. около 1,35ч. в с. Х. настъпило
пътно-транспортно произшествие, при което водачът на лек автомобил марка
„Ауди“, модел „А3“, Рег. № ******- Б.Ц. О.загубил контрол над МПС и самокатастрофира в къща на ул. „*****. При инцидента е
пострадал ищецът Ц.Г.Г., който е бил пътник в лекия
автомобил, като е получил множество травми, поставили живота му в опасност.
По случая бил съставен Констативен протокол за
ПТП с пострадали лица №288р-4864/24.04.2017г. по описа на ОДМВР-Враца,
РУП-Козлодуй, в което са описани обстоятелствата за ПТП.
Било образувано досъдебно произоводство
№ 379/2017г. по описа на РП - Козлодуй. С влязло в сила Определение от
21.07.2017г. по НОХД № 302/2017 г. било одобрено Споразумение, по силата на
което обвиняемият Б.Ц. О.се признал за виновен в извършване на престъпление по
чл. 343, ал.3, б. „б“, пр.2, вр. с чл.342, ал.1 НК,
за това че на 23.04.2017г. около 1,30ч. в с. Х. на ул. „******“ пред дом № ***,
при управление на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А3“ с рег. № ******нарушил
правилата за движение, а именно: да не управлява МПС под въздействие на алкохол
(чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП), да не управлява МПС със скорост по-висока от 50 км/ч в
рамките на населено място /чл.21, ал.1 ЗДвП/, като по този начин виновно и по
непредпазливост причинил две средни телесни повреди на пътника Ц.Г.Г., изразяващи се в: линейно счупване на леви слепоочна
кост и темнни кости с разкъсно-контузна
рана, кито увреждания отговарят на медикобиологичен признак – нараняване, което прониква в
черепната кухина; тежко мозъчно сътресение с изпадане в безсъзнателно
състояние, което увреждане е причинило на пострадалото лице разстройство на
здравето временно опасносно за живота.
Като последица се излагат твърдения за търпени
неимуществени вреди под формата на болки и страдания, търпял битов дискомфорт за продължителен период от време.
Според отразеното в исковата молба, по отношение
на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А3“ с рег. № ******била сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, което издало
застрахователна полица № BG/02/116003316923 със срок на действие
от 30.12.2016
г. до 29.12.2017 г. Ищецът заявява, че е сезирал ответника с
претенция за изплащане на обезщетение вх. № ОК-488880/12.09.2017 г., но към
датата на завеждане на исковата молба нямало произнасяне от страна на
застрахователя.
В тази връзка ищецът е предявил против ответника
иск по чл. 432 КЗ срещу З. „Б.И.“ АД за заплащане на сума в размер на 80 000 лв.,
частичен иск от сумата 120 000 лв., представляващи обезщетение за неимуществени
вреди, изразяващи се във физически болки и душевни страдания в резултат на
станалото ПТП, ведно със законната лихва, считано от 12.09.2017г. до окончателно
изплащане на сумата.
В хода по същество поддържа иска изцяло, с
разноски по списък. Възразява за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна.
Ответникът З. „Б.И.“ АД оспорва предявените искове по основание и размер в срочно
депозиран отговор.
Без да оспорва наличието на застрахователно
покритие по полица „Гражданска отговорност“ по отношение на посоченото като
увреждащо МПС, заявява оспорване на механизма на ПТП.
Счита, че не са налице доказателства твърдените
от ищеца наранявания и страдания да са в причинно-следствена връзка с процесното произшествие.
Оспорва твърденията за търпени преживян стрес и
душевни страдания.
Евентуално заявява, че пострадалият сам е създал предоставки за увреждането си тъй като пътувал в МПС без
поставен предпазен колан, а същевременно и е осъзнавал фактът, че водачът на
МПС е употребил алкохол и въпреки това е решил да се качи в автомобила и да рискува
здравето и живота си.
Оспорва претенцията като необосновано завишена и
несъответна на принципа за справедливо обезщетяване на неимуществени вреди по
см. на чл. 52 ЗЗД.
В хода по същество ответникът моли съда да
отхвърли иска изцяло с разноски по списък.
По делото е конституиран като трето лице-помагач в процеса на страната на
ответника Б.Ц.О., ЕГН **********, адрес: ***, като срещу него е предявен и приет за разглеждане
обратен иск, с правно основание чл. 500 КЗ и цена 30 000 лв., предявен
като частичен от сумата 120 000 лв.Третото лице – помагач, редовно
уведомено, не взем становище и не ангажира
доказателства.
Съдът, след като обсъди направените доводи и прецени
събраните по делото доказателства, намира следното:
От фактическа страна, от приетите по делото писмени
доказателства, неоспорени от страните, се установява настъпването на процесното увреждащо събитие от съответния вид, а именно
пътно -транспортно произшествие, настъпило с участието на един автомобил – лек автомобил марка „Ауди“, модел „А3“ с рег. № ***,
управляван при настъпване на ПТП от Б.Ц.О., видно от Констативен протокол за
ПТП с пострадали лица №288р-4864/24.04.2017г. по описа на ОДМВР-Враца.
Относно механизма на настъпване на ПТП, противоправното
му и виновно причиняване от страна на посочения водач, съдът следва да цени на
основание чл. 300 ГПК представеното от ищеца писмено доказателство, а именно
влязло в сила Определение от 21.07.2017г. по НОХД № 302/2017г., с което наказателният
съд е одобрил Споразумение, по силата на което обвиняемият Б.Ц. О.се е признал
за виновен в извършване на престъпление по чл. 343, ал.3, б. „б“, пр.2, вр. с чл.342, ал.1 НК. Посоченият акт е приравнен по своите
последици на влязла в сила присъда и е задължителен за гражданския съд по
въпросите извършено ли е
деянието, относно неговата противоправност и
виновността на дееца.
С оглед на това настоящият съдебен състав приема за
установен фактът на виновно причиняване на инцидента от Б.Ц. О.и произтеклите от него вреди със съставомерен
характер, за които в хода на наказателното производство е установено, че са
настъпили в резултат на ПТП, като съдебно установени се явяват и следните факти
с правнио значение: че това се е случило поради нарушаване
на правилата следните правила за движение по пътищата: да не управлява МПС под въздействие на алкохол
/чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП/, да не управлява МПС със скорост по-висока от 50 км/ч в
рамките на населено място /чл.21, ал.1 ЗДвП/.
От изслушаното
и прието по делото заключението на съдебно-медицинска
експертиза се установява, че, в резултат на пътния инцидент ищецът е
претърпял следните телесни увреждания: линейно
счупване на слепоочната и темнни кости на главата вляво, довели до тежка мозъчна
контузия и изпадане в коматозно състояние, които
травми реализират медико-биологичния критерий на постоянно общо разстройство на
здравето, опасно живота; две лекостепенни травми
изразяващи се в контзия и разкъсно-контузна
рана челно-слепоочно вляво и голяма разкъсно-контузна
рана с разкъсан хрущял на дясна ушна мида.
Проведено е болнично лечение за периода от 23.04.2017г. до
15.05.2017г. в УМБАЛСМ „Н.И. ПИРОГОВ“ ЕАД, първоначално в противошокова
зала, а впоследствие в клиника по неврохирургия. Проведеното лечение включва вливалния на медикаменти (Манитол,
Дексометазон и др.), интубиране,
седиране и релаксиране, както и хирургична обработка
на раните под обща анестезия. В динамика на провежданото лечение е установена десностранна хемипареза, с който
термин, според разясненията на вещото лице - лекар, означава слабост на едната
половина на тялото, характеризираща се със силно намалена мускулна сила. В
конкретния случай, хемипарезата при ищеца произтича
от претърпяната черепно-мозъчна травма и е била изразена за крака.
Към датата на извършване на експертизата, чиито изводи са
обосновани и чрез личен преглед, в резултат на извършена рехабилитация, парезата е леко изразена /дискретна/ в десен крак. Общият
възстановителен период при пострадалото лице е продължил до 6 месеца, в рамките
на които той е изпитвал болки и страдания, с изразен интензитет през първия
месец. Установява се още, че по силата на Експертно решение на ТЕЛК към МБАЛ „Св. Иван Рилски“ ЕООД-гр.
Козлодуй № 1412/27.06.2019г. на Ц.Г.Г. са определени
64 % трайно намалена рабнотоспособност със срок до 01.06.2020г. като при определяне
степента на намалена работоспособност са отчетени и съпъстващи
заболявания при ищеца.
Според заключението по СМЕ при ищеца са възможни бъдещи
патологични изменения в здравния статус, които са резултат от черепно-мозъчната
травма – така например посттравматична церебрастения,
проявяваща се като лесна уморяемост, снижена
работоспособност, главоболие, паметови смущения и др.,
които имат субективен характер; рискове от късни епилетпични
припадъци; възпалителни заболявания като менингити, абцес
и мением. В конкретика при
ищеца са се проявили и персистират първата група
оплаквания – трудно запаметяване, уморяемост, за
което съобщават и св. Г.Г. и св. Х.Г..
Експертизата
обосновава извод за това, че пострадалият пътник е бил без поставен колан при
настъпване на ПТП тъй като, пред вид сложното движение на автомобилното купе при
удара и телата в него, в случай че пътникът е бил с поставен колан, не би могло
да се очаква достигане на главата му до челното стъкло или до таблото, при
което ищецът е получил най-тежката увреда, а именно
черепно-мозъчната травма. Обосновава се, че същата би била от по-лека степен.
При
тази установена фактическа обстановка, която не се опровергава с нито едно
друго доказателство, съдът приема, че пострадалият действително е пътувал без поставен
колан, което от правна страна води до извод за основателност на възражението на ответника за съпричиняване
на вредата по см. на чл. 51, ал.2 ЗЗД.
Страните
не са формирали спор относно обуславящия факт за наличието на застрахователно
покритие по застраховка „Гражданска отговорност“, сключена по отношение на
увреждащото МПС лек автомобил марка „Ауди“, модел
„А3“ с рег. № ******по силата на сключена застраховка „Гражданска отговорност“
при ответното дружество, което е издало застрахователна полица № BG/02/116003316923 със
срок на действие
от 30.12.2016г. до
29.12.2017г., поради
което и предвид функционалната връзка между деликтната
отговорност на застрахования и договорната отговорност на застрахователя, съдът
приема исковете за основателни.
Досежно размера на
претенцията за обезщетяване на неимуществени вреди съдът съобрази следното:
Касае се за претърпяна
мозъчна контузия, обусловила изпадане в коматозно състояние на пострадалото лице, а като трайна
последица постоянно общо разстройство на здравето, опасно живота. Наред с това
са налични и лекостепенни травми изразяващи се в контзия и разкъсно-контузна рана
челно-слепоочно вляво и голяма разкъсно-контузна рана
с разкъсан хрущял на дясна ушна мида. По – тежкото увреждане е обусловило
значителен болничен престой за периода от 23.04.2017 г. до 15.05.2017 г. в
УМБАЛСМ „Н.И. ПИРОГОВ“ ЕАД, като именно през този първи месец ищецът е търпял
болки с голям интнзитет. Възстановяването е
протекло в рамките на шест месеца, през който период ищецът също е търпял
физически болки с намаляваща сила. Предвид данните по съдебно-медицинската
експертиза за продължително безсъзнателно състояние (до степен на кома) и
дългият болничен престой, съдът намира за достоверни показанията св. св. Г.Г. и св. Х.Г. за търпени от
пострадалия битови затруднеия, изразяващи се
невъзможност за самостоятелно обслужване – личен тоалет, обличане и др. Актуалното
състояние на ищеца е предмет на обсъждане в приетата по делото съдебно -медицинска
експертиза, според която са налице остатъчни патологични явления
– от обективна страна: остатъчна десностранна централна хемипареза в лека степен,
по-изразена за десения крак, дискретна остатъчна паретична походка; субективни оплаквания – главоболие, паметови смущения, тръпнене и болки в главата и крака. По
медико-биологичните си характеристики водещата травма обуславя постоянно общо
разстройство на здравето, опасно живота, което съдът цени като трайна последица
за пострадалото лице.
Като
отчита здравния статус на пострадалия към настоящия момент, начина на
получаване на увредата, възрастта му, но, в най -голяма
степен броя, вида и характера на травмите и при съобразяване на указанията в Постановление
№ 4 от 23.XII.1968 г. на ВС, съдът намира че справедлива компенсация за
търпените неимуществени вреди е сумата от 100 000 лв.
Тази сума подежи на редуциране, пред вид доказаното възражение за съпричиняване, изразяващо се в непоставяне на предпазен
колан от страна на пострадалия, с което същият сам е създал условия за
настъпване на най-тежката увреда – черепно-мозъчна
травма. Съдът приема, че, тъй като се каса за пътник в автомобил ,степента на
приноса следва да бъде определена на 20 на сто или на ищеца се следва
обезщетение в размер на 80 000
лв.
За посочената сума
искът се явява основателен и доказан, ведно със законната лихва от 12.12.2019 г., на която дата е изтекъл срокът за произнасяне
от страна на ответника - застраховател по чл. 496, ал.1 КЗ, без данни
последният да е определил и изплатил обезщетение.
Пред
вид основателността на главния иск, съдът дължи произнасяне по предявения, при
условията на евентуалност, обратен иск.
За уважаване на регресната претенция на застрахователя с правно основание
чл. 500, ал.1, т.1 КЗ следва да е установен по делото фактът на настъпването на пътно-транспортното
произшествие в условията на нарушение по Закона
за движението по пътищата, като застрахованият е управлявал моторното
превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в
кръвта над допустимата по закон норма. Неопровергани данни за това са налично в
съставения по случая Констативен
протокол за ПТП с пострадали лица №288р-4864/24.04.2017 г. по описа на ОДМВР - Враца,
в който е направено свидетелстващо отбелязване за извършена алкохолна проба
чрез Алкотест Дрегер, която
отчита 1,16 промила. Тази степен на алкохолно съдържание в кръвта, надвишава нормата
съгласно чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП. В този смисъл доказана се явява регресната предпоставка, която легитимира застрахователя
след плащане на застрахователното обезщетение да търси по обратен ред платената
сума от застрахованото лице. Искът се явява основателен до размера на сумата
30 000 лв., която сума е посочена като частична.
При този изхода на делото и на основание
чл.78, ал.1 ГПК на ищцовата страна се следват
разноски, като се претендира единствено присъждане на възнаграждение за един
адвокат на основание чл. 38, ал.1, т.2 ЗА. Същото
съдът определя в размер на 2 930 лева на база ставките на Наредба № 1 от 9 юли
2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, ведно с ДДС.
Предвид основателността на иска до
пълния предявн размер, на ответната страна на се
следват разноски.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът
дължи и държавна такса върху уважената част на исковете по сметка на СГС в
размер на 3 200 лв.
По изложените съображения съдът.
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА З. „Б.И.“ АД, ЕИК ******, седалище и адрес на
управление:*** да заплати на Ц.Г.Г., ЕГН **********,
лично и съгласието на майка си Г.Г.Г., ЕГН **********,
чрез адв. М.Н., съдебен адрес:***, на основание чл.
432, ал.1 КЗ сумата 80 000 лв. - частичен иск от сумата 120 000 лв.,
представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се във
физически болки и душевни страдания в резултат на ПТП от 23.04.2017г., виновно
причинено от водача на застрахования л.а. марка „Ауди“, модел „А3“, Рег. № ***,
претендирани пряко от застрахователя, ведно със законната
лихва, считано от 12.12.2017 г. до окончателно
изплащане.
ОСЪЖДА З. „Б.И.“ АД, да заплати на адв.
М.Б.Н. адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.1, т.2 З в размер на 2 930 лв., с ДДС.
ОСЪЖДА З. „Б.И.“ АД, да
заплати на по сметка на СГС д.т. съобразно уважената част от
иска, в размер на 3 200 лв., на основание чл. 78, ал.6 ГПК.
ОСЪЖДА Б.Ц.О. с ЕГН ********** и адрес: *** да заплати
на З. „Б.И.“ АД, на основание чл. 500, ал.1, т.1 КЗ и при
условия на извършено от застрахователя плащане към пострадалото лице, сумата 30 000 лв., представляваща застрахователно
обезщетение за търпени неимуществени вреди от Ц.Г.Г.,
ЕГН **********, настъпили при ПТП от 23.04.2017 г., виновно причинено от Б.Ц.О.
при управление на автомобил марка „Ауди“, модел „А3“ с рег. № ******след
употреба на алкохол.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето
лице-помагач на страната на ответника, а именно Б.Ц.О. с ЕГН ********** и адрес: ***.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
САС в двуседмичен срок от съобщаването на страните за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: