Определение по дело №620/2010 на Районен съд - Троян

Номер на акта: 338
Дата: 19 юли 2010 г.
Съдия: Петя Николова Гатева
Дело: 20104340100620
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 юни 2010 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

          от  19.07.2010 година  , гр.Троян

 

                                  Троянски районен съд,  шести състав, в закрито заседание на деветнадесети юли , две хиляди и десета  година , в състав

 

                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ :СВЕТЛА ИВАНОВА

 

Съдебен секретар

като разгледа  докладваното  от съдията гр.д.№ 620/2010    година по описа на съда , за да се произнесе съобрази:

 

          Производство по чл.140 от ГПК .

 

                                 Предявен е иск от  К.  П. ***  срещу  П.П.П. *** с правно основание чл.49 ал 1 от СК.

         Искът е допустим .

                   Предявения с исковата молба иск,  е брачен иск за развод, с който ищеца упражнява потестативното /преобразуващо/си право на развод с ответника , като е посочил  като факти, които обосновават  дълбокото и непоправимо разстройство в брака. Посочени са неблагоприятните  фактори и обстоятелства  предизвикващи  конфликти   и трудности в брачно семейните  отношения  , а именно :1./ консервативни  възгледи и навици на съпругата  водещи до многобройни затруднения  в семейството несъответствуващи на динамиката на  съвременната техническа епоха .2./ лабилност в семейните връзки и чисто биологически и психологически фактори  от типа на несходство на характери ,темпераменти , недоказани твърдения  и обвинения от страна на съпругата , уронващи достойнството и авторитета на ищеца, като обиди и квалификации досежно мъжествеността му „3./фактическа  раздяла и отказ  за съвместно съжителство, поради неистински твърдения  на съпругата  за наличие на тежка форма –диабет в много тежка фаза , предполагаща летален изход  във всеки момент, който тя и детето биха преживяли като непосилен за тях стрес 4./ съпругата напуска съпруга си, оправдавайки се с факта, че е болен от диабет деяние, което може да бъде определено като  форма на дискриминация  по признак на увреждане .

                         Установена е активната  и пасивна легитимация в процеса, както  правния интерес на ищеца К.  П. ***   да предяви иска за развод по реда на чл.49 ал .1 от СК.

                          От приложеното към исковата молба  на л.11 от делото  копие на  удостоверение за сключен граждански  брак на Община Столична, издадено на 23.09.2008 година   е видно , че страните са сключили граждански брак с акт за граждански брак, за което е съставен акт  за граждански брак № 3184/23.09.2008 година .

         Предявеният иск,  съгласно изискванията на чл.14  от ГПК, е  родово  подсъден на Районния съд по правилата на чл. 103 и 105 от ГПК , тъй като постоянният адрес на  ответницата  е в  района на Районен съд гр. Троян .

             С исковата молба  са предявени и искове с правно основание чл.53 , чл.56 и чл. 59 ал 2 и ал.5 от СК. Съдът намира, че така предявените искове са допустими  и намират правното си основание  в СК.  

          Изпълнено е  законовото изискване за  обективно съединяване на  исковете за  фамилното име  и ползването на семейното жилище  ,издръжката на роденото от брака малолетно дете  Алекс  Калинов П. –роден на  *** година  с което са изпълнени  законовите изисквания и тези дадени в ППВС 1/57 г ; ППВС №5/31.11. 1981 г; ТР№11/3.03. 1969 г. на ОСГК на ВС

            Направено е искане от ищеца на основание чл.323 ал1  от ГПК съдът да определи привременни мерки досежно  ползването на придобитото през време на брака имущество – влогове и банкови депозити , участие във фирми  и търговски дружества , МПС – лек автомобил , марка „Мерцедес „ Е 270 ДК № СА 5222 СТ , придобити недвижими имоти .

            Искането с правно основание чл.22 ал.2 и чл. 29 ал 3 от СК  е недопустимо в процеса за развод  и следва да бъде предявено в отделно исково производство , след прекратяване на брака между страните с влязло в сила съдебно решение.

            Представените с исковата молба писмени доказателства са относими към спора и са допустими.

            В предвиденият по реда на чл.131 ал.1 от ГПК срок,   ответника по делото - П.П.П. е представила писмен отговор , в който е  изложила  съображенията си досежно  допустимостта и основателността на   предявеният иск.

            Ще следва да бъдат допуснати до разпит при режим на довеждане петима свидетели на ответната страна, с които гласни доказателства страната ще установява обстоятелства, свързани с предмета на делото.

            Да бъдат изискани и приложени по настоящото дело гр.д.№190/2010г по описа на ТРС и  гр.д.№1113/2009г.  по описа на Ботевградски районен съд и гр.д. №498/2010г.  по описа на ТРС.

ОСТАВЯ без уважение искането на ответната страна за изискване на служебна справка от  банка ”Уни Кредит Булбанк” АД гр.София, тъй като  подобна информация представлява банкова тайна по смисъла на закона.

Дава възможност на ответната страна да се снабди със съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с друго такова от  Община гр.Плевен, отдел „Местни данъци и такси” за декларирани на негово име недвижими имоти.

Предвид изложеното съдът счита , че  делото следва да бъде насрочено за разглеждане в отрито съдебно заседание ,за което да се призоват страните, на които да се връчи препис  от настоящето определение.

                        Съдът указва на страните по делото , че могат да постигнат съгласие за започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора .

                        Да се изпрати препис от исковата молба на Дирекция “Социално подпомагане “Отдел “Закрила на детето “ гр.Троян за изготвяне на социален доклад.

                        УКАЗВА  на страните по делото , че съгласно чл.59 ал 1 от СК  при развод съпрузите следва по общо съгласие  да решат въпросите относно отглеждане и възпитание на ненавършилото пълнолетие дете родено от брака, което ще бъде в него интерес.

                        Предвид изложеното и на основание чл.140 ал 1 във връзка с чл.321 ал 1 от ГПК съдът            

 

                                  О П Р Е Д Е Л И :

 

            НАСРОЧВА гр.д.№ 620/2010 година  в открито съдебно заседание на  18.08.2010 година от 10.00  часа за която дата да се призоват страните.

                                     Допуска като доказателства по делото, приложените към исковата молба  и отговора доказателства.

                      Указва на ищеца да ангажира  доказателства досежно дълбокото и непоправимо разстройство на брака .

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане петима свидетели на ответната страна, с които гласни доказателства страната ще установява обстоятелства, свързани с предмета на делото.

                        Да бъдат изискани и приложени по настоящото дело гр.д.№190/2010г по описа на ТРС и  гр.д.№1113/2009г.  по описа на Ботевградски районен съд и гр.д. №498/2010г.  по описа на ТРС.

ОСТАВЯ без уважение искането на ответната страна за изискване на служебна справка от  банка ”Уни Кредит Булбанк” АД гр.София, тъй като  подобна информация представлява банкова тайна по смисъла на закона.

Дава възможност на ответната страна да се снабди със съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с друго такова от  Община гр.Плевен, отдел „Местни данъци и такси” за декларирани на негово име недвижими имоти.

                        Да се изпрати препис от исковата молба на Дирекция “Социално подпомагане “ гр.Троян за изготвяне на социален доклад.

                         УКАЗВА  на страните по делото , че съгласно чл.59 ал 1 от СК-   при развод съпрузите следва по общо съгласие  да решат въпросите относно отглеждане и възпитание на ненавършилото пълнолетие дете родено от брака, което ще бъде в негов интерес.

                        Определението не подлежи на обжалване и копие от него да се изпрати на страните по делото .

 

                                                                                           Районен съдия :…………..