№ 356
гр. Разград , 14.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20213330100110 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл. 422 от ГПК.
Депозирана е искова молба от “Евро Финанс Колект ”ЕООД срещу СВ. М. АНГ., с която е
предявен иск за установяване, че ответникът дължи на ищеца сумата 99,10 лв.,
представляваща месечна по договор, сключен между ответника и „БТК“ЕАД за
предоставяне на услуги за тел. №********* и законната лихва от датата на заявлението, за
които е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК и сумата 27,73 лв.
обезщетение за забава за периода 26.07.2017 г. – 27.04.2020 г. Иска от съда да осъди
ответника да заплати направените в това и в заповедното производство разноски. Твърди, че
между ответника и Българска телекомуникационна компания е бил сключен договор за
предоставяне на далекосъобщителни услуги от 12.04.2016 г. за предоставяне на мобилна
услуга с месечна абонаментна такса. Твърди, че за предоставените услуги по този договор
„БТК“ЕАД е издала фактури за периода 08.06.2017 г. – 07.07.2017 г. на стойност 279,06 лв.,
че ответникът не е платил част от сумата, поради което за ответника е възникнало
задължение за заплащане на обезщетение за забава. Сочи, че с договор за цесия това вземане
е прехвърлено на на „С.Г.Груп“ООД на 16.10.2018 г., а на 26.08.2019 г. е прехвърлено на
ищеца, че за извършената цесия ответникът е уведомен със заявлението по чл.410 от ГПК,
както и че за това вземане ищецът е поискал и е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.
№1299/2020 г. по описа на РС Разград, срещу която ответникът е депозирал възражение.
Към исковата молба са представени договор, месечна сметка, общи условия, договор за
прехвърляне на вземания, пълномощно, уведомление за цесия, договор за пръхвърляне,
пълномощно, уведомление за цесия, пълномощно.
Исковата молба и доказателствата са връчени на ответника и в срока по чл.131 от ГПК
същият не е депозирал отговор.
1
Видно от представените по делото доказателства ответникът е сключил договор с
„Българска телекомуникационна компания“ЕАД на 12.04.2016 г., с който е продължил срока
на договора за телекомуникационни услуги при план Виваков Смарт М за мобилен №*****.
По този договор доставчикът е начислил сумата 279,06 лв. за плащане до 25.07.2017 г. С
договор от 16.10.2018 г. вземането е прехвърлено на „С.Г.Груп“ООД. Прехвърлителят е
потвърдил цесията /Л.22/ и е упълномощил цесионера да го представлява и от негово име да
уведоми лицата, чиито вземания са предмет на цесията. Уведомлението е приложено към
исковата молба /л.24/, но няма доказателства същото да е връчено на ответника. С нов
договор – от 26.08.2019 г. вземането е прехвърлено на ищеца. И по този договор
прехвърлителят е упълномощил цесионера да извърши уведомяването, а самото
уведомление е приложено към исковата молба /л.29/. Не са представени доказателства за
плащане на вземането.
Със заявление от 28.08.20202 г. е поискано, а със заповед за изпълнение по ч.гр.д.
№1299/2020 г. е разпоредено плащането на сумата 99,10 лв. по договор за
телекомуникационни услуги , 27,73 лв. лихва за забава и 25 лв. разноски и 300 лв.
адвокатско възнаграждение. Срещу заповедта е депозирано възражение от длъжника.
При тези фактически обстоятелства, двата обективно съединени установителни иска се
явяват основателни и доказани. Ответникът е сключил договор и дължи изпълнение на
същия. Тъй като вземанията са прехвърлими, същите могат да бъдат обект на цесия.
Последната е съобщена едва с връчването на исковата молба, но няма доказателства за
междувременно извършени плащания на първоначалния кредитор.
Ето защо ответникът дължи на ищеца сумите 99,10 лв. за телекомуникационни услуги и
27,73 лв. обезщетение за забава.
Основателно е и искането за присъждане на съдебни разноски, както по настоящото, така и
по ч.гр.д.№1299/2020 г.
По гореизложените съображения, Съдът:
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на СВ. М. АНГ., ЕГН ********** с адрес
гр.*****, че същият дължи на „Евро Финанс Колект“ЕООД , ЕИК ********* със седалище
гр.Варна и адрес на управление бул.“Мария Луиза“, №46, ет.4, сумата 99,10 лв. /деветдесет
и девет лева и десет стотинки/ незаплатена далекосъобщителна услуга по месечна сметка
от 08.07.2017 г., ведно със законната лихва върху лихвата, считано от 28.08.2020 г. до
окончателното й изплащане, и сумата 27,73 лв. /двадесет и седем лева и седемдесет и три
стотинки/ лихва за забава за периода 26.07.2017 г. – 27.04.2020 г., за които е издадена
заповед за изпълнение №2867/31.08.2020 г. по ч.гр.д.№1299/2020 г. по описа на РС Разград.
2
ОСЪЖДА СВ. М. АНГ., ЕГН ********** с адрес гр.***** ДА ЗАПЛАТИ на „Евро Финанс
Колект“ЕООД , ЕИК ********* със седалище гр.Варна и адрес на управление бул.“Мария
Луиза“, №46, ет.4 сумата 25 лв. /двадесет и пет лева / разноски и 300 лв. / триста лева/
платено адвокатско възнаграждение по ч.гр.д.№ 1299/2020 г. и сумата 75 лв. / седемдесет и
пет лева / разноски и 300 лв. / триста лева/ платено адвокатско възнаграждение по
настоящото гр.д.№110/2021 г. на РС Разград.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчавнето му на страните пред
Окръжен съд - Разград.
Препис от решението да се връчи на ответника и да се докладва на съдията-докладчик по
ч.гр.д.№1299/2020 г. по описа на РС – Разград.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3