№ 14488
гр. София, 02.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110111746 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от
„Топлофищкация София“ ЕАД против наследниците на И. Г. П..
Съдът, след като е извършил проверка за допустимостта и редовността на молбата
и е намерил, че същата не отговаря на изискванията за редовност на процесуалния
закон, с Разпореждане № 35720/07.03.2024 г. е указал на ищеца, че в едноседмичен
срок от получаване на съобщението следва да отстрани констатираните от съда
нередовности, а именно:
1. да посочи кое лице/лица е/са ответник/ци по делото, като има предвид, че съдът
е извършил служебна справка за родствени връзки на посоченото лице И. Г. П.;
2. да посочи в каква част и за каква сума предявява исковите си претенции спрямо
всекиго от ответниците;
3. да представи доказателство за внесена държавна такса по сметка на Софийски
районен съд в размер на 200 лева.
Съдебният акт, с който съдът е дал указание за отстраняване на нередовността, е
връчен на 11.03.2024 г., видно от извършеното удостоверяване в системата за сигурно
електронно връчване /л. 36/.
Определеният от съда срок за изпълнение на указанието е изтекъл на 18.03.2024
г. – понеделник /присъствен ден/. На 29.03.2024 г. е депозирана молба от ищеца за
продължаване на срока за изпълнение на указанията, като е направено и искане за
издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи пред СО – р-н „Люлин“ за
издаване на удостоверение за наследници на И. Г. П.. По отношение на даденото
указание за заплащане на дължимата държавна такса, не представя доказателство за
изпълнение, нито причина за неизпълнение в срок.
Съдът намира следното:
Съгласно чл. 63, ал. 1 от ГПК, законните и определените от съда срокове могат
да бъдат продължавани от съда по молба на заинтересованата страна, подадена преди
изтичането им, при наличие на уважителни причини. В случая искането за
продължаване е заявено след изтичане на първоначалния срок. Посочи се, че същият е
изтекъл на 18.03.2024 г., като молбата е депозирана на 29.03.2024 г. Ето защо същата
не следва да бъде разгледана по същество, като бъде оставена без разглеждане /в този
смисъл напр. Определение № 2530/21.02.2024 г. по в. ч. гр. дело № 1579/2024 г. на СГС /.
Отделно следва да се посочи, че от молителя не се твърдят, нито се представят
1
доказателства за наличие на уважителни причини за неизпълнението на указанието за
заплащане на дължимата държавна такса в указания срок, респ. за отправяне на
доказателствено искане за издаване на съдебно удостоверение в указания срок за
изпълнение. Следва да се отбележи, че макар и да е просрочена, молбата за
продължаване на срока за изпълнение е и неоснователна. Липсата на основание за
продължаване на срока се обуславя от характера на част от дадените от съда указания,
които се отнасят до отстраняване на нередовности, касаещи предварително установени
в закона условия за редовност на исковата молба /заплащане на държавна такса в
определения от съда размер/.
На ищеца изрично е указано, че при неизпълнение на указанията, исковата
молба ще бъде върната.
Към момента на изтичане на срока за изпълнение на указанията, както и към
настоящия момент не е представено доказателство за отстраняване на констатираните
нередовности. Не е депозирана и своевременно молба за продължаването на срока за
изпълнение на указанията по реда на чл. 63 ГПК, в която да се сочат уважителни
причини за неизпълнението. Исковата молба и приложенията към нея следва да бъдат
върнати на ищеца, а производството по делото прекратено.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 105695/29.03.2024 г. за
продължаване на срока за изпълнение на указанията, дадени с Разпореждане №
35720/07.03.2024 г.
ВРЪЩА на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК искова молба с вх. № 69645/01.03.2024 г.
заедно с приложенията към нея на техния подател „Топлофикация София“ ЕАД.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 11746/2024 г. по описа на
Софийски районен съд.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на ищеца.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на ищеца пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2