№ 593
гр. София, 13.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ирина Р. Славчева
Членове:Ивайло П. Георгиев
Лилия М. Руневска
при участието на секретаря Теодора Р. Вутева
като разгледа докладваното от Ивайло П. Георгиев Въззивно гражданско
дело № 20231800500616 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от Гражданския процесуален
кодекс.
Образувано е по въззивна жалба от „Д.Ж.“ ЕАД, насрещна въззивна
жалба от В. П. Х., Р. М. Х. и Х. М. Х., срещу различни части от решение №
28/24.02.2023г., постановено по гр. д. № 1397/2022г. по описа на
Ботевградския районен съд, както и по въззивна частна жалба от „Д.Ж.“ ЕАД
срещу Определение № 284/29.03.2023г., постановено по същото дело по реда
на чл. 248 от ГПК.
В законоустановените срокове са постъпили отговори от съответните
насрещни страни, с които оспорват жалбите и молят съда да ги отхвърли.
В открито съдебно заседание пред въззивния съд жалбоподателите –
ищци В. П. Х., Р. М. Х. и Х. М. Х., редовно призовани, не се явяват.
Представляват се от адв. П. преупълномощена от адв. В., която моли съда да
остави без уважение въззивната жалба на „Д.Ж.“ ЕАД и да уважи подадената
от тях насрещна въззивна жалба, като отмени решението в обжалваната с нея
част. Солидаризира се с повечето изводи на районния съд. Изразява
несъгласие с размера на определеното обезщетение и моли съда да го присъди
в пълния предявен размер. Претендира разноски. Представя списък по чл. 80
от ГПК.
В открито съдебно заседание пред въззивния съд жалбоподателят –
ответник „Д.Ж.“ ЕАД, редовно призован, не се представлява и не изразява
становище.
Съдът констатира, че с Определение № 756/09.10.2023г. е оставил
1
исковата молба без движение и е указал на ищците В. П. Х., Р. М. Х. и Х. М.
Х., в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за
ответника да заявят изрично, дали предявяват искове за осъждане на
ответника да им заплати определени парични суми, или предявяват искове за
признаване за установено правото им да получат тези парични суми от
ответника (т.е. дали предявяват осъдителен или установителен иск), както и
дали претендират от ответника възстановяване на сумата, заплатена от тях на
„ОББ“ АД за погасяване на кредита след смъртта на техния наследодател в
размер на 1669,23 лв., или претендират застрахователната сума в размер на
200% от остатъка от главницата по кредита към смъртта на наследодателя им,
респ. част от тази сума. В определението е посочено изрично, че, при
неизпълнение на тези указания в определения срок, исковата молба ще бъде
върната, производството по делото – прекратено, а постановеното
първоинстанционно решение – обезсилено.
Препис от разпореждането е бил редовно връчен на процесуалния
представител на жалбоподателите- ищци на 18.10.2023г. (л. 55 от въззивното
дело). В определения от съда едноседмичен срок, а и до настоящия момент,
указанията не са изпълнени. Така, нередовностите на исковата молба не са
били отстранени, а исковата претенция е останала неуточнена, което
препятства произнасянето по нея. Ищците са били предупредени за
последиците от неизпълнение на указанията, поради което исковата молба
следва да бъде върната, производството по делото – прекратено, а
постановеното първоинстанционно решение – обезсилено.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 28/24.02.2023г. и Определение №
284/29.03.2023г., постановени по гр.д. № 1397/2022г. по описа на
Ботевградския районен съд.
ВРЪЩА на В. П. Х., Р. М. Х. и Х. М. Х. искова молба с вх. № 4102,
постъпила на 28.07.2022г. в Ботевградския районен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Решението може да се обжалва пред ВКС на РБ в едномесечен срок от
връчване на препис от него.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2