Р E Ш Е Н И Е
№ 364
гр.Плевен, 15.07.2022 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на пети юли през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател:
Даниела Дилова
Членове:
Цветелина Кънева
Венелин Николаев
При секретаря Венера Мушакова и с участието на
прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Дилова касационно
административно-наказателно дело № 487 по описа за 2022г. на Административен
съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 63в от ЗАНН, във връзка с чл. 348 НПК и чл. 208 и сл. АПК.
С Решение № 29/12.04.2022г, постановено по НАХД № 362 по описа за 2021 г., Районен съд – Ч.Бряг е потвърдил Наказателно
постановление № 21-0374-00128 от 03.11.2021г. на Началника на РУ Ч.Бряг към ОД
на МВР Плевен, с което на В.А.Н. от гр. Ч.Бряг на осн. чл. 183 ал. 4 т.7, пр. 1 от ЗДП е наложено
административно наказание както следва : глоба в размер на 50 лв, за извършено
нарушение по чл. 137 а ал.1 от ЗДП и на осн. чл. 6 ал.1 т.10 от Наредба № I з-2539/17.12.2012г за нарушение по чл. 183 ал.4 т.7
пр.1 са отнети 6 контролни точки.
Срещу решението е подадена касационна жалба от В.А.Н.
от гр.Ч.Бряг, в която са наведени доводи, че съдебният акт в тази част е неправилен
и незаконосъобразен. Твърди, че не е извършил
нарушението. Алтернативно прави възражение, че са налице предпоставките на чл.
28 от ЗАНН и наказващия орган е следвало да го приложи. Твърди, че макар и
формално деянието да осъществява признаците на предвиденото в закона нарушение,
поради своята малозначителност е с явно незначителна степен на обществена
опасност. Моли съда да отмени решението
и отмени наказателното постановление в частта, с която му е наложено
административно наказание глоба в размер на 50 лв като незаконосъобразно.
От ответника не е депозиран писмен отговор по
касационната жалба.
В съдебно заседание касаторът редовно призован не се
явява.Представлява се от адв. А., който изразява становище, че поддържа касационната жалба.
Излага доводи, че решението е неправилно, тъй като от свидетелските показания
на съпругата на жалбоподателя е видно, че жалбоподателят е бил с обезопасителен
колан. Алтернативно изразява становище, че административно-наказващия орган е
могъл да приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР – Плевен не
изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че жалбата е основателна.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за
разглеждане.
Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното пред Районен съд Ч.Бряг наказателно
постановление е реализирана административно-наказателната отговорност на В.А.Н.
от гр.Ч.Бряг е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв на
осн. чл. 53 от ЗАНН във вр. с чл. 183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.
137а, ал.1 ЗДвП, а на осн. чл. 6 ал.1 т.10 от Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. за нарушение по чл. 183 ал.4 т.7
пр.1 са отнети 6 контролни точки.
В обстоятелствената част на оспореното решение е
изложена възприетата от РС Ч.Бряг фактическата обстановка, съобразно която на 25.10.2021г.
свидетелите В. и Д., служители на РУ Ч.Бряг изпълнявали служебните си
задължения по контрол за спазване
правилата за движение по пътищата в гр.Ч.Бряг, на ул. „Г.С.Раковски“, когато
към тях се приближил лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № *****, , сив на цвят.
Свидетелят В. забелязал, че водачът е без поставен обезопасителен колан и
поради тази причина спрял автомобила за проверка, като подал сигнал със стоп
палка . Свидетелят поискал документите
за проверка и установил, че водач на лекия автомобил е жалбоподателя, извършил
проверка на техническото оборудване на автомобила и му обяснил, че ще му се
състави АУАН за констатираните нарушения, а именно че управлява без поставен
обезопасителен колан, че управлявания от водача автомобил е без пожарогасител и
светлоотразителна жилетка. В хода на проверката свидетелят В. запитал водача
защо не си е поставил колана, а съпругата му която се вози до него е с поставен
колан, жалбоподателят отговорил, че коланът му засича и затова не може да го
постави. Съдът е кредитирал показанията на свидетелите В. и Д. като
последователни, вътрешно непротиворечиви, кореспонсиращи помежду си. Изложил е мотиви, че в противовес на
представените писмени и гласни доказателства обективирани в показанията на
свидетелите не са събрани други доказателства. Съдът е изложил мотиви по каква
причина не кредитира показанията на св. Николова- съпруга на жалбоподателя. Направил
е извода, че от събраните в хода на въззивното производство доказателства е
установено по безспорен начин извършването на нарушението по чл. 137 а ал.1 от ЗДвП, за което е издадено наказателното постановление и е наложено
административно наказание глоба в размер на 50 лв..
Съдът намира, че обжалваното решението е правилно и
съответстващо на доказателствата по делото и материалния закон. Фактите са
установени правилно и в пълнота, като при тяхната съвкупна преценка е изведен
правния извод за липса на допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административно-наказателното
производство, както и за доказаност на вмененото на В.Н.
нарушение по чл. 137 а ал.1 от ЗДвП.
Фактическите констатации и правните изводи в тази насока формирани от районния
съд се споделят изцяло от настоящия състав, поради което не е необходимо
тяхното преповтаряне на основание чл.221 ал.2 изр.2 от АПК.
Възраженията в касационната жалба са неоснователни. В
подкрепа на твърденията на жалбоподателя, не са представени никакви
доказателства нито пред първостепенния съд, нито пред касационната инстанция,
които да оборват приетата от съда фактическа обстановка. Напротив, съдът е обсъдил както представените писмени, така и
гласни доказателства, правилно е
преценил гласните доказателства и е
кредитирал с доверие свидетелските показания на актосъставителя и свидетеля по
акта. Свидетелските показания на длъжностните лица кореспондират с писмените
доказателства по делото и от цялостната съвкупност по безспорен начин се
установява, че В.Н. е осъществил вмененото му нарушение по чл. 137а ал.1 от ЗДвП.
Първостепенният съд
е изложил мотиви, касаещи приложимостта на чл. 28 от ЗАНН. Действително
към момента на нарушението е действала разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, която не
е забранявала приложението на чл. 28 от ЗАНН, по отношение административни нарушения извършени по ЗДвП,
но крайния извод на съда, че не са налице обстоятелства, даващи основание за
приложение на горната разпоредба.В конкретния случай не са налице смекчаващи,
(изключителни или многобройни) обстоятелства, които да правят нарушението
такова с по-ниска степен на обществена опасност, т. е. да засягат в по- ниска
степен защитените обществени отношения, в сравнение с други случаи на нарушения
от същия вид.
Предвид изложеното се налага извода, че решението на
районния съд е правилно, като не са допуснати нарушения, които да ограничават
правото на защита на В.Н..Като е потвърдил НП, в посочената част, РС е
постановил правилен съдебен акт. За нарушение като процесното – неизпълнение на
задължението за носене на обезопасителен колан/квалифицирано в НП по чл. 183,
ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП/ на основание
чл. 6, ал. 1, т. 10 от Наредба №Iз-2539/17.12.2012 г. действително се
следва отнемането на шест контролни точки.
С оглед горното
решението на Рс Ч.Бряг следва да бъде оставено в сила като правилно и
законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63вот ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 29 от12.04.2022 г.,
постановено по НАХД № 362 по описа за 2021г. на Районен съд – Плевен, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 21-0374-001128/03.11.2021 на Началника на РУ Ч.Бряг към ОД на
МВР Плевен, в частта с която на В.А.Н. от гр. Ч.Бряг на осн. чл. 183 ал. 4 т.7, пр. 1 от ЗДвП за нарушение на
чл.137а ал.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание Глоба в размер на 50 лв и на осн. чл. 6 ал.1 т.10 от
Наредба № Iз-2539/17.12.2012 за нарушение по
чл. 183 ал.4 т.7 пр.1 са отнети 6 контролни точки.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.