ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2792
Варна, 12.03.2025 г.
Административният съд - Варна - XV състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ИВАНКА ИВАНОВА |
като разгледа докладваното от съдията Иванка Иванова административно дело № 393/2024 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от „ПРЕМИЕР БГ“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна, [улица], представлявано от управителя Д. Ю. Ц., чрез адв. Д. Г., против Мълчалив отказ на Община - Аврен по заявление вх. № М-2177/02.11.2023г. за заверка на молба-декларация за извършване на обстоятелствена проверка за СОС с [идентификатор].
Съдът е отсрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.02.2024г.
Съдът, при извършване на последваща проверка за допустимост на оспорването, намира следното:
Административното производство е започнало по заявление на „ПРЕМИЕР БГ“ ЕООД, ЕИК ********* с вх. № М-2177/02.11.2023г. до кмета на Община Аврен.
С писмо изх. № М-2177/1/14.11.2023г., кметът на Община Аврен е уведомил заявителя, че следва да попълни преписката по образуваното по заявлението административно производство, с оригинална скица за СОС 04426.34.139.2.8. Указано е, че ако не представи скицата в 3-дневен срок от уведомяването, производството ще се счита прекратено. Писмото е връчено по пощата на 17.11.2023г.
С молба вх. № М-2177/2/20.11.2023г. заявителят е поискал удължаване на срока за представяне на скицата. По молбата няма произнасяне от страна на кмета на община Аврен.
С молба вх. № М-2177/5/08.01.2024г., във връзка с дадените указания, към заявление вх. № М-2177/02.11.2023г. е представена схема за СОС 04426.34.139.2.8.
На 23.02.2024г. в деловодството на Административен съд - Варна е заведена жалба от ПРЕМИЕР БГ“ ЕООД, ЕИК ********* против мълчалив отказ на кмета на Община - Аврен по заявление вх. № М-2177/02.11.2023г. Жалбата е изпратена на 23.02.2024г. в 09, 07 часа чрез Системата за сигурно електронно връчване.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът приема следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 587 ал.2 от ГПК, ако собственикът не разполага с доказателствата по ал. 1 – надлежни писмени доказателства за правото на собственост, нотариусът извършва обстоятелствена проверка за придобиване на собствеността по давност. В нотариалното производство по чл. 587 ал. 2 от ГПК се извършва проверка за това актуван ли е този имот като общинска или държавна собственост, ако – да, какъв е видът на собствеността – публична или частна. От изложеното следва извод, че поисканата от жалбоподателите административна услуга – за издаване на удостоверение дали имотът е актуван като общинска собственост и за заверка на молбата декларация, приложена към заявлението, представлява административна услуга по смисъла на § 1 т. 2 от ДР на Закона за администрацията, тъй като почива на законово изискване.
Съгласно § 8 от ПЗР на АПК, уредените в кодекса производства за издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред се прилагат и при извършването на административни услуги, както и при обжалването на отказите за извършването им, освен ако в специален закон е предвидено друго.
В конкретния случай заявлението за извършване на услугата е подадено на 02.11.2023г. На основание чл. 57 ал. 2, вр. чл. 21 ал. 2 и 3, вр. с § 8 от ПЗР на АПК, административната услуга е следвало да бъде извършена до 7 дни от датата на започване на производството, т.е. срокът за заверка на молбата и издаване на удостоверението изтича на 09.11.2023г. – четвъртък, работен ден. До изтичане на така определения срок молбата не е била заверена и удостоверението не е издадено, поради което е формиран мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК.
След формиране на мълчаливия отказ по заявлението административният орган е изготвил до заявителя писмо с указания изх. № М-2177/1/14.11.2023г., които са изпълнени с молба вх. № М-2177/5/08.01.2024г. Макар тези процесуални действия да не „възстановяват“ срока за произнасяне по чл. 57 ал. 2 АПК, дори и при съобразяването им и по правилото на чл. 30 ал. 3 АПК, административният орган е следвало да се произнесе в 7-дневен срок от изправяне на нередовностите - т.е. до 15.01.2024г.
Съгласно чл. 149 ал. 2 АПК, мълчаливият отказ може да се оспори в едномесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. Жалбата до съда срещу мълчалив отказ по заявление с вх. № М-2177/02.11.2023г. е подадена на 23.02.2024г. - т.е. след изтичане на едномесечния срок по чл. 149 ал. 2 АПК, смятано от двете възможни дати, по отношение на които може да се интерпретира формирането на мълчалив отказ - 14.11.2023г. и 15.01.2024г., поради което се явява просрочена.
Поради тези съображения съдът приема, че следва да отмени ход по същество, даден с протоколно определение в с.з. на 19.02.2025 г. и да остави без разглеждане подадената жалба като прекрати производството по делото.
По изложените съображения и на основание чл. 159 т. 5 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение за даване ход на делото по същество в с.з. от 19.02.2025 г.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „ПРЕМИЕР БГ“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна, представлявано от управителя Д. Ю. Ц.,срещу мълчалив отказ на кмета на община Аврен за заверка на молба-декларация за извършване на обстоятелствена проверка за СОС с [идентификатор].
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 393/2024г. по описа на Административен съд - Варна.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
| Съдия: | |