№ 69
гр. С., 15.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Административно
наказателно дело № 20242230201282 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован не се явява. Вместо него се явява
упълномощен процесуален представител адв. С. И. С. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
П. К. П. на 44г., български гражданин, женен, работи, със средно
образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обеща
да говори истината.
Свид. П. К. П., РАЗПИТАН КАЗА: На посочената дата в акта
установихме, че лицето управлява МПС без поставен колан. Бях в екип с
колегата Б.. Аз управлявах автомобила. В с.Гавраилово, общ. С. го спряхме.
Аз излизам от автомобила, констатирам нарушението и пишем акт.
1
Адв. С.: Нямам въпроси.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото.
Адв. С.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. С.: Господин председател считам, че наказателното постановление,
което обжалваме е неправилно и незаконосъобразно в частта, с която на
жалбоподателя е наложено наказание по чл.185, ал.1, т.1 от ЗДвП „Глоба“ в
размер на 20 лева. Доводите ми за това са следните: Жалбоподателят е водач
на автомобила, а не негов собственик. При внимателен прочит на
задълженията на водачите на превозни средства уредени в глава 3 раздел 2 от
чл.100 до чл.106а включително от ЗДвП няма вменено задължение по
отношение на водачите да управляват ППС, които са преминали годишен
технически преглед. При сравнителен анализ на императивната норма на чл.
147 ал.1 от ЗДвП която гласи: Регистрираните ППС подлежат на задължителен
периодичен преглед за проверка техническата им изправност и санкционната
норма на чл. 181 т.1 от ЗДвП, която гласи „Наказва се с глоба 50 лева
собственика или длъжностното лице, което без уважителни причини не
представи ППС в срок. Жалбоподателя не може да бъде субект на
административно нарушение по чл. 147 ал.1 от ЗДвП, което налага отмяна на
2
наказателното постановление в тази му част. Моля с оглед правилата на
процеса и по чл. 63г от ЗАНН в полза на жалбоподателя да бъдат присъдени
направените от него разноски за адвокатско възнаграждение.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.20 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3