№ 31893
гр. София, 29.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20251110127070 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и е образувано по подадена от
„************ ЕАД, искова молба насочена против
******************************, с която са предявени установителни искови
претенции с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 309а, ал. 1, пр. 2 ТЗ, чл. 92
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с искане да се постанови решение, с което да се признае за
установено между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 563,51 лв.
– неплатени суми за предоставени електронни съобщителни услуги по договор ID на
клиент ***********, партида **********, ID на договор ********** от 05.03.2002 г. за
периода от 28.05.2023 г. до 27.11.2023 г., ведно със законната лихва за период от
05.03.2025 г. до изплащане на вземането; 232,00 лв., представляваща обезщетение за
обработка на просрочени задължения и неустойка за предоставено, но невърнато след
прекратяване на договор ID на клиент ***********, партида **********, ID на
договор ********** от 05.03.2002 г. оборудване, ведно със законна лихва за периода от
05.03.2025 г. до окончателно изплащане на вземането; 79,45 лв., представляваща
мораторна лихва върху вземането за месечни такси и потребление за периода
03.08.2023 г. до 04.03.2025 г. и 30,04 лв. - мораторна лихва върху вземането за
неустойка за периода 06.08.2023 г. до 04.03.2025 г., за които суми е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение от 19.03..2025 г. по ч.гр.д. 13330/2025 г. по
описа на СРС, 180-ти състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
между него и ответника е сключен Договор за използване на електронни съобщителни
услуги ID на клиент ***********, партида **********, ID на договор ********** от
1
05.03.2002 г. Сочи, че за всяка отделна мобилна услуга или пакет от услуги, се
сключват отделни приложения, представляващи неразделна част от договора. Излага,
че процесният договор е подновяван за нови срокове и са добавяни/променяни услуги
и тарифни планове. Твърди, че по договора за процесния период са предоставяни
следните услуги:
1/ *********** с план ***** клас Промо М с месечна такса 10,00 лв. без ДДС и
включен допълнителен пакет 10000 MB интернет с месечна такса 10,00 лв. без ДДС;
2/ *********** с план *****обилен интернет XS с месечна такса 5,00 лв. без
ДДС;
3/ ************ - фиксиран интернет през мобилна мрежа ********** с месечна
такса 13,32 лв. без ДДС и включен допълнителен пакет 75 GB интернет с месечна
такса 8,11 лв. без ДДС. Сочи, че за услугата е предоставено за временно ползване за
срока на договора оборудване - Data Box ****************, което абонатът е следвало
да върне при прекратяване на договора;
4/ ********** - фиксирана телефонна услуга с план Безкрак Фикс XL с месечна
такса 14,99 лв. без ДДС. Сочи, че за услугата е предоставено за временно ползване за
срока на договора оборудване ************************, което абонатът е следвало
да върне при прекратяване на договора;
5/ пакет от услуги фиксиран интернет с номер *************, антивирусна
програма ************* и мобилна услуга Бизнес безкрай 30 на 3 броя SIM карти за
номера ***********, ********************** с месечна такса за пакета 63,89 лв. без
ДДС. Твърди, че за мобилни услуги ********************** е включен допълнителен
пакет 10000 MB интернет с месечна такса 10,00 лв. без ДДС.
Аргументира, че през март 2022 г. месечните такси са актуализирани със
средногодишния индекс на потребителските цени за 2021 с 3,3 %, а през март 2023 г. -
с 15,3 % за такси под 25,00 лв. и с 2,00 лв. без ДДС за такси над 25,00 лв. Твърди, че са
издадени фактури на обща стойност 563,51 лв., както следва: №
**********/03.07.2023 г. на стойност 78,00 лв.; № ***********/01.08.2023 г. на
стойност 120,49 лв.; № ***********/01.09.2023 г. на стойност 91,86 лв.; №
**********/02.10.2023 г. на стойност 119,93 лв.; № **********/01.11.2023 г. на
стойност 91,86 лв.; № ***********/01.12.2023 г. на стойност 61,37 лв. Излага, че
договорът е прекратен едностранно от негова страна считано от 15.12.2023 г. поради
неизпълнение на задълженията на абоната за заплащане на използваните мобилни
услуги на основание т. 54.12. от Общите условия. Сочи, че за срока на действие на
договора е предоставил за ползване оборудване, което след прекратяване на договора
не му било върнато, поради което претендира неустойка в размер на 90,00 лв. за
невърнато оборудване ************************ и 140,00 лв. за невърнато
оборудване Data Box ****************. Претендира и обезщетение за обработка на
просрочени задължения в размер на 2,00 лв., както и мораторна лихва. При тези
твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл.131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът оспорва наличието на
договорно правоотношение между страните, в това число и предоставянето на
услугите от страна на ищеца. Оспорва да е получавал оборудване
************************ и оборудване Data Box ****************, респ. и
претенцията за неустойка, както и за мораторна лихва. Твърди, че е прекратил с
едностранно едномесечно предизвестие от 21.04.2023 г., евентуално от 25.04.2023 г.,
2
сключения между страните договор. Евентуално сочи, че договорът е прекратен
считано от 28.06.2023 г., както и че не е подновяван автоматично. Излага, че на
15.06.2023 г. е сключил договор с друг мобилен операт. В условията на евентуално
оспорва претенциите по размер. Твърди, че е заплатил дължимите суми за месец май
2023 г. на 05.06.2023 г.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и сл., като са предявени установителни
искови претенции с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 309а, ал. 1, пр. 2 ТЗ,
чл. 92 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти -
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
факта на сключен с ответника договор за предоставяне на електронни съобщителни
услуги със съдържанието, посочено в исковата молба, че е доставил на ответника през
процесния период процесната услуга на претендираната стойност, както и че
вземането е станало изискуемо.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на задължението.
По иска с правно основание чл. 309а, ал. 1, пр. 2 ТЗ
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
извършването на разноски за събиране на вземането в резултат на забавата на
ответника, както и техния размер.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на задължението.
По иска с правно основание чл. 92 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже валидно
възникнало облигационно правоотношение между страните по делото, че е изпълнил
задълженията си по сключения договор, респективно че е бил готов да ги изпълни
/т.е., че е изправна страна/, наличието на валидна писмена уговорка за заплащане на
неустойка в случай на неизпълнение на посочените задължения от ответника, както и
размера на неустойката за исковия период.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задълженията си по договора, в
частност, че е върнал оборудването.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
наличието на главен дълг, изпадането на ответника в забава, както и размера на
обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на задълженията
на падежа.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 13330/2025 г. по описа на СРС, 180-ти състав.
УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
3
определение, с оглед преценка необходимостта от откриване на производство по чл.
193 ГПК, да посочи изрично в какво се изразява оспорването на изброените в отговора
на исковата молба документи, като съобрази обстоятелството, че същите са частни по
своя характер. Да посочи дали твърди, че документите са с невярно съдържание, по
смисъла на чл. 164, ал. 1, т. 6 ГПК, като съобрази че е налице разлика между понятията
“истинност на документа” и “вярност на съдържанието на документа” или твърди, че
положените подписи са неистински. При неизпълнение на указанията в срок съдът
ще счита направеното оспорване за нередовно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи в оригинал приложените към исковата молба документи, доколкото
представените копия са четливи, липсват зачерквания, заверени са от процесуалния
представител на ищеца и на този етап липсва необходимост от представянето им в
оригинал.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.10.2025 г. от 10.30 часа,
за които дата и част да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4