№ 78
гр. Ихтиман, 20.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет
и четвърта година в следния състав:
Председател:Александър К. Трионджиев
при участието на секретаря Борислава Ив. Мешинкова
като разгледа докладваното от Александър К. Трионджиев Административно
наказателно дело № 20241840200098 по описа за 2024 година
Производството е образувано във връзка с подадена жалба от Е. П. В., ЕГН
**********, с адрес: гр. *, ул. „*“ № 2, ет. 5, ап. 20, чрез адвокат Т., против Електронен фиш
Серия К № 8415495 на ОДМВР - София.
С жалбата са изложени подробни съображения, според които оспореният електронен
фиш е неправилен и незаконосъобразен, като се настоява за неговата отмяна.
В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, като не
се явява и неговият процесуален представител адвокат Т.. Наказващият орган също не
изпраща представител.
Жалбата е допустима. В тази връзка следва да се посочи, че по делото не са
представени конкретни писмени доказателства /обратна разписка или друг документ
удостоверяващ връчването/, от които да е видно кога е връчен оспореният електронен фиш.
Такива писмени доказателства, удостоверяващи датата и начина на връчване на оспорения
акт, не се съдържат и в административната преписка. От приложена разпечатка от АИС-
АНД става ясно, че в системата на МВР в графата дата на съставяне/връчване е отразено, че
електронният фиш е съставен на 27.11.2023 г., като е отразено в системата, че е връчен на
10.02.2024 г. Макар и без да има доказателства за връчването, дори и да се приеме, че
същото е станало на 10.02.2023 г., жалбата се явява своевременно депозирана, тъй като
видно от печата върху нея, тя е получила входящ номер на 23.02.2024 г. Поради тези
съображения съдебният състав приема, че жалбата е подадена в срок.
За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното:
Оспореният електронен фиш е издаден на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал.
4, във вр. ал. 2, т. 3, във вр. чл. 21, ал. 2, във вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В него е отразено, че на
06.10.2023 г., в 14:14 часа на АМ Тракия 53.800 км., при ограничение с пътен знак В-26 от
80 км/ч с МПС Пежо 508, с регистрационен номер *, е извършено нарушение на скоростта,
установено и заснето с АТСС ТФР1-M номер 613, насочено към гр. *. Отразено е, че
разрешената скорост е била 80 км/ч, а установената такава от 102./ч, с което превишената
1
скорост е от 22 км/ч., като е приспаднат толеранс от минус 3 процента от измерената
скорост. Посочено е, че собственик на автомобила е Е. П. В..
Издаденият електронен фиш съдържа всички необходими реквизити, посочени в
текста на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.
От приложена справка за регистрация на МПС е видно, че процесното превозно
средство е собственост на жалбоподателя.
Според правилото на чл. 189, ал. 4, изр. второ от ЗДвП електронният фиш съдържа
данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
В текста на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП е отразено какви са максимално допустимите
скорости на движение в и извън населено място, а в ал. 2 на същия член е посочено, че
когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в
ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.
Съгласно разпоредбата на чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП водач, който превиши
разрешената скорост извън населено място, се наказва с глоба от 100 лева, когато
превишението е от 21 до 30 км/ч. Правилото на действащата норма на чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП гласи, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
или система /АТСС/, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушителя за налагане на глоба в размер, определен
за съответното нарушение.
Съгласно легалната дефиниция, дадено в пар. 6, т. 65 от ДП към ЗДвП,
„Автоматизирани технически средства и системи“ са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган, б) мобилни - прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
В чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата /Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г./ е посочено, че за всяко
използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението.
Съгласно ал. 1 от същия член протоколът по ал. 1 се попълва при всяка смяна на
мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се
отбелязва началото и краят на контролирания участък.
Според чл. 11, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за измерване на
скоростта от мобилно АТСС се използват служебни автомобили или мотоциклети, движещи
се в пътнотранспортния поток или работещи на място за контрол, или АТСС се разполага
временно на участък от пътя. В следващата ал. 2 е разписано, че в случаите на
осъществяване на контрол с мобилно АТСС във време на движение нарушителите се спират
на място и се предприемат действия за реализиране на административно-наказателната
отговорност за извършеното нарушение. За нарушения, установени с мобилни АТСС във
време на движение, електронни фишове не се издават. Съгласно ал. 3 на чл. 11 от Наредбата
при контрол на скоростта с мобилно АТСС във време на движение върху заснетите
изображения освен данните за извършеното нарушение се отразяват и данните за скоростта
2
на служебния автомобил или мотоциклет.
От съдържанието на представения по делото препис от Протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система, съпоставен и с посочените по-горе
разпоредби от наредбата, се установява, че процесното нарушение не е установено във време
на движение на полицейски автомобил.
Към административната преписка, в това число към процесния електронен фиш, са
приложени снимки, а така също и информация в табличен вид до тях, съставени във връзка с
издаването на фиша. От снимките и от информацията в табличен вид е видно, че на тях е
заснето посоченото в електронния фиш превозно средство. Върху материалния носител на
снимките, вдясно от същите, е отразен, че измерената скорост на моторното превозно
средство е била 105 км/ч, ограничението е било 80 км/ч, а превишаването на скоростта е от
25 км/ч. В електронния фиш, а и в таблицата до снимките е отразено, че наказуемата скорост
е 102 км/ч, а наказуемото превишаване е 22 км/ч, като по този начин се установява, че е
приспаднат нормативно регламентирания толеранс, каквото е изискването на чл. 16, ал. 5 от
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. във вр. чл. 755, ал. 1, т. 2 от Наредбата за средствата за
измерване, които подлежат на метрологичен контрол. За патрулния автомобил е отбелязана
скорост 0, което също идва да покаже, че заснемането е станало не по време на движение на
полицейския автомобил. Именно поради обстоятелството, че заснемането е било по време,
когато патрулният автомобил не се е движил, по аргумент от разпоредбата на чл. 10, ал. 2 от
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. е допустимо издаването на електронен фиш. В
приложените към процесния електронен фиш снимки на заснетото превозно средство и по-
точно в изписаната вдясно от тях информация, са отразени конкретните координати на
местоположението, на което е използван уреда /АТСС/. Именно въз основа на тези
координати може да се установи и точното място, където е извършено заснемането. В
горния смисъл са мотивите към Решение № 336 от 31.03.2022 г. на АдмС - София област по
к. а. н. д. № 145/2022 г.
По делото е постъпило писмо от Агенция „Пътна инфраструктура“ /лист 69 и
следващите/, ведно с приложени към него писмени доказателства /заповеди, чертеж и
протокол/, в което писмо изрично е посочено, че с нарочна заповед на АМ „Тракия“, в
посока към гр. София, на процесната дата е имало ограничение на скоростта от 80 км.ч,
въведено с пътен знак В26, като ограничението е премахнато на км. 52+800 с пътен знак
В34. Към писмото от Агенция „Пътна инфраструктура“ е приложена и чертеж № 1, в който
също е онагледено, че пътен знак В34 е поставен на км. 52+800.
От изложеното дотук, съдът приема, че оспореният електронен фиш следва да бъде
отменен, поради следните съображения:
В текста на чл. 61, ал. 2 от Наредба № 18 от 23 юли 2001 г. за сигнализация на
пътищата с пътни знаци е регламентирано, че пътен знак за отменяне на въведена забрана се
поставя на място, в което отпада необходимостта от въведената забрана. Това означава, при
логическото и буквално тълкуване на чл. 61, ал. 2 от наредбата се налага извод, че на
мястото, на което е поставен подобен знак, вече не е необходимо спазването на предходно
въведената забрана с друг пътен знак, тъй като нуждата от нея е отпаднала.
Предвид изложеното по-горе се установява, че на АМ Тракия, в посока София, на км.
52+800 е отпаднала необходимостта от предходно въведеното ограничение, поради което
там е бил поставен пътен знак В34. Тоест, на км. 52+800 вече не е имало въведено
ограничение за скоростта. Поради тези съображения и доколкото в процесния електронен
фиш е отразено, че нарушението е извършено именно на км. 52+800 /превозното средство е
заснето на това място/, то се налага извод, че така описаното в електронния фиш деяние не
съставлява административно нарушение, поради факта, че мястото, на което е извършено, не
е в обхвата на пътния знак, въвеждащ ограничението на скоростта.
Поради изложените съображения оспореният електронен фиш подлежи на отмяна,
3
макар и на основания различни от основанията, посочени в жалбата.
При този изход на делото жалбоподателят има право на сторените от него съдебни
разноски. Доколкото, обаче, не се представиха доказателства за такива, съдът не дължи
произнасяне по този въпрос.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Електронен фиш Серия К № 8415495 на ОДМВР – София, издаден
срещу Е. П. В., ЕГН **********.
Решението на съда подлежи на касационно обжалване в четиринадесетдневен срок от
съобщението му на страните, като жалбата се подава до Административен съд – София
област, чрез Районен съд - Ихтиман.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
4