О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 9
гр. Велико Търново,
10.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, в закрито заседание на десети февруари
две хиляди двадесет и трета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ДИАНА КОСТОВА ЕВТИМ БАНЕВ |
|
при секретар |
……………………………………. |
и с участието |
|
на прокурора |
…………………………………….. |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
КАЛЧЕВ |
|
|
по касационно
наказателно-административен характер дело № 10035 по описа на Административен съд –
Велико Търново за 2023 г. |
||
Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 1 вр. чл. 213а, ал. 2 и 7 от АПК, във вр. с чл. 63г от ЗАНН.
Образувано е по частна жалба на *** Хр. К., като пълномощник на началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Националното тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“, против разпореждане № 105/17.01.2023 г. по АНД № 851/2022 г. по описа Районен съд – Велико Търново. Жалбоподателят твърди, че по делото е представено пълномощно от Г.Т. в качеството му на началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Националното тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“, като такова пълномощно от това лице в качеството му на административнонаказващ орган било представено и към касационната жалба, а самата касационна жалба била подписана от *** К. в качеството на юрисконсулт по пълномощие на административнонаказващият орган. Според жалбоподателя очевидно била допусната техническа грешка в касационната жалба, като следва да се счита, че същата е подадена от името на началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Националното тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ като административнонаказващ орган. Счита, че районният съд е следвало да предостави срок за отстраняване на нередовностите в жалбата, а не директно да я остави без разглеждане. Моли за отмяна на обжалваното разпореждане и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Административен съд – Велико Търново, за да се произнесе по частната жалба взе предвид следното:
Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок срещу прекратително разпореждане, преграждащо развитието на делото и от лице, за което този акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна поради следните съображения:
С Решение № 537/23.12.2022 г. по АНД № 851/2022 г. по описа на Районен съд – Велико Търново е отменено Наказателно постановление № 359/16.05.2022 г., издадено от началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Националното тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“, с което на Т.Б.Т. за извършено административно нарушение по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1800 лв. Като въззиваема страна в производството пред ВТРС е бил конституиран административнонаказващият орган началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Националното тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“, на който е било връчено и съобщение за решението. Във въззивното производство административнонаказващият орган е представляван от *** Хр. К. с пълномощно с изх. № П-71/16.08.2022 г. /л. 84/, с което директорът на Национално тол управление, специализирано звено към Агенция „Пътна инфраструктура“ я е упълномощил да го представлява като осъществява процесуално представителство и правна защита пред съдебните органи по всички административни, граждански и наказателни дела, заведени от и срещу директора на Национално тол управление, специализирано звено към Агенция „Пътна инфраструктура“, както и от и срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ в случаите по чл. 22, ал. 3 и ал. 4 от Закона за пътищата, до приключването им във всички инстанции. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от *** Хр. К.. В титулната част на жалбата като неѝн подател е посочена Агенция „Пътна инфраструктура“, Национално тол управление, специализирано звено към АПИ, а е подписана от *** Хр. К., по пълномощие на директора на Национално тол управление, специализирано звено към Агенция „Пътна инфраструктура“. Към жалбата е приложено горепосоченото пълномощно с изх. № П-71/16.08.2022 г.
При тази фактическа обстановка ВТРС е постановил обжалваното разпореждане № 105/17.01.2023 г., с което е оставил без разглеждане касационна жалба вх. № 1055/17.01.2023 г. от Агенция „Пътна инфраструктура“, Национално тол управление, специализирано звено към АПИ против Решение № 537/23.12.2022 г. по АНД № 851/2022 г. на Районен съд – Велико Търново. За да постанови този резултат районният съд е приел, че учреждението, подало касационната жалба не е надлежна страна в съдебното производство, а от друга страна видно от приложеното по делото и към жалбата пълномощно ю.к. К. е упълномощена от наказващия орган началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Националното тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“, с оглед на което следва да се счита, че не е редовно упълномощена от жалбоподателя.
Разпореждането е правилно, макар и не всички изложени от ВТРС съображения да се споделят от настоящия състав.
По делото е безспорно, че касационната жалба е подадена от името на Агенция „Пътна инфраструктура“, Национално тол управление, специализирано звено към АПИ, която не е участвала като надлежна страна във въззивното производство, а подписалият КЖ юрисконсулт се е легитимирал като пълномощник на директора на Национално тол управление, специализирано звено към Агенция „Пътна инфраструктура“, който също не е бил страна пред ВТРС. В случая не може да бъде приложена по аналогия т. 1 от Тълкувателно решение № 1/21.01.2022 г. на ВАС по тълк. дело 4/2019 г., съгласно която „Касационна или частна жалба, подадена чрез процесуален представител /по закон или по пълномощие/, който има представителна власт както за административния орган, издал административния акт, така и за юридическото лице, в структурата на което се намира органът, издал акта, от името на субект, който не е участвал като страна в първоинстанционното съдебно производство, извън случаите на чл. 210, ал. 2 АПК, е нередовна“. Както в производството пред районния съд, така и с касационната жалба е представено пълномощно с изх. № П-71/16.08.2022 г., издадено от директорът на Национално тол управление, специализирано звено към АПИ и с което пълномощникът е упълномощен да представлява именно директора на Национално тол управление и АПИ, но не и наказващия орган – началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Националното тол управление към АПИ /противно на приетото от ВТРС и на твърденията на частния жалбоподател/. Следователно пълномощникът не е представил своевременно пред въззивния съд доказателства, че има представителна власт за административнонаказващия орган – издател на наказателното постановление и в случая не може да бъде прието, че става въпрос за техническа грешка при посочването на подателя на жалбата, водеща до нейната нередовност. Без значение е обстоятелството, че едно и също физическо лице е заемало последователно във времето длъжностите началник отдел „Контрол и правоприлагане“ и директор в Националното тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“, както и представеното към частната жалба за първи път пълномощно от началника на отдел „Контрол и правоприлагане“ в Националното тол управление към АПИ. В случая не е съществувала неяснота относно подателя и касационната жалба е била подадена от субект, който не притежава процесуална легитимация да обжалва съдебното решение, поради което е недопустима на основание чл. 215, т. 1 от АПК.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо, вр. с чл. 236 от АПК Великотърновския административен съд, втори касационен състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 105/17.01.2023 г. по АНД № 851/2022 г. по описа Районен съд – Велико Търново.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.