Р Е Ш Е Н И Е
№
346/07.03.2024г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - МОНТАНА ,ІІІ СЪСТАВ, в ОТКРИТО съдебно заседание
на двадесет и шести февруари , през две хиляди двадесет и четвърта година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретаря Димитрана Димитрова,като разгледа
докладваното от съдия БОЙЧЕВА , административно дело №707/2023г., и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 44 от Регламент на Европейския парламент и на Съвета (ЕС) №
952/2013 от 09.10.2013г. за създаване на Митническия кодекс на Съюза /Регламент
952/2013/, във връзка с чл. 220 от Закона за митниците /ЗМ/ и чл. 145 и
следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/.
Делото е образувано по жалба от „К*** Т*** М“ЕООД
,гр.М*** ,ж.к.“П*** “, бл.* ,вх.* ,ет.* ,ап.* , представлявано от К.П.П. ,чрез адв. С.Ж. срещу Решение
№32-586367 /10.10.2023г. на директора на ТД-Митница-
Русе при Агенция "Митници" /АМ/, с което е отказано приемане на
митническата стойност на стоките -употребявани автомобили ,декларирани за
свободно обръщение по МД,посочени в колона 2, Таблица 4, и е определена нова
митническа стойност на стоките по МД ,съгласно данните от колона 4 от Таблица №4,
задължение за мито в размер на 9931,91лв. и ДДС в размер на 21 764,20лв.,ведно
със съответните лихви за забава по чл.114§2 и §1 от МКС.
В жалбата се изтъкват доводи ,че решението на
директора на ТД Митница Русе към 9 броя митнически декларации ,с които е
увеличена митническата стойност ,съответно дължимите държавни вземания на
внесените стоки на основание чл.74,§3 от Регламент 952/2013г.,вр с чл.140 от Регламент 2015/2447 е незаконосъобразно, немотивирано и
постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Твърди се, че за
да се определи нова митническа стойност, митническите органи следва да
обосноват наличието на съмнения относно достоверността на декларираната
митническа стойност и да докажат, че са спазили процедурата по нейното
увеличаване.Изтъква се ,че решението е издадено на основание чл.74,§3 от МКС по
пазарна оценка на автомобилите,извършена от автоексперт-оценител,по
метода на „сравнимите неконтролирани цени“между независими търговци и по
методите на „амортизирана възстановителна стойност“ и „пазарни сравнения“,при
противоречиви мотиви и при липса на обосноваване какъв конкретен метод е ползван за определяне на новата митническа
стойност на процесните стоки.Твърди, че не съществува
способ, регламентиран в МК, който да позволява митническата стойност на една
стока да се определи по пазарна оценка, защото същата е субективна и зависеща
от условията на пазара. Моли за отмяна на оспореното решение и за присъждане на
разноски.
Ответникът по делото- директор на ТД-Митница-
Русе не се явява и не изпраща представител в с.з., но в писмено становище моли
да се отхвърли жалбата и да се потвърди оспореното решение.
Установено е от фактическа страна по делото
,че със заповед №ЗТД-4000-220/04.08.2022г. на директора на ТД-Митница- Русе/на
л.46,47/ е наредено извършване на планова проверка в рамките на последващ контрол на основание чл.48, вр
с чл. 12,15,46,47,51 от Регламент/ЕС/№952/2013г.на ЕП и на Съвета от
09.10.2013г. за създаване на МКС и на
основание чл.84а,ал.1 от ЗМ, във вр.с поставяне на
стоки под митнически режим 40“Едновременно допускане на стоки за свободно
обръщение и освобождаване за потребление“, на „К*** Т*** М“ЕООД ,с.Г*** Г*** ,ул“Т*** и четири“№3 ,обл.Монтана.Проверката следва да бъде извършена в
двумесечен срок от издаване на заповедта и от комисия в тричленен
състав-длъжностни лица от ТД на АМ ,за периода: 01.10.2019г.-30.06.2022г.
Със заповед №ЗТД-4000-276/27.09.2022г. на
директора на ТД-Митница- Русе/на л.49,50/, е изменена заповед №ЗТД-4000-220/04.08.2022г.
на директора на ТД-Митница- Русе,като е удължен срока на проверката на 4 месеца
,считано от датата на връчване на заповедта.
Със заповед №ЗТД-4000-341/29.11.2022г. на
директора на ТД-Митница- Русе/на л.52,53/ са изменени предходните две заповеди
на директора на ТД-Митница- Русе,като е удължен срока на проверката на 6 месеца,
считано от датата на връчване на заповедта.
Целта на проверката е установяване на
законосъобразността на действията на проверяваното лице при поставяне на стоки
под митнически режим „допускане за свободно обращение“.
За резултатите от извършената проверка е изготвен доклад, №BG004000/ 1/10/08.02.2023г.,рег.№32-53098/09.02.2023г./на л.26-43/,в
който са изложени констатации от проверката.Изискани са документи от дружеството,
имащи отношение към вноса на употребявани превозни средства през
периода:01.10.2019г.-30.06.2022г.Съгласно представената информация от
дружеството-жалбоподател, покупката на автомобилите е извършвана на място в К.Швейцария
,чрез договори за покупко-продажба и/или фактури от физически и юридически
лица.Всяка сделка е договаряна индивидуално, като не е представена
документация, свързана с продажбата на превозните средства и с фактическото
разплащане и предаване на паричните средства /размер и вид на валута/на
продавачите на автомобили в К.Швейцария.
Поради възникнали съмнения
относно декларираната митническа стойност за внесените превозни средства ,са
предприети действия за проверка автентичността на представените пред митническите
органи документи при внос,чрез обмен на информация с администрации на други
държави по линия на международното сътрудничество.В тази връзка са селектирани
10бр. употребявани автомобили с държава на изпращане К.Швейцария на база
критерии:марка и модел от висок клас,стойност,дата на първа регистрация равна
или по-малка от 5години,мощност на двигателя,некатастрофирали и без дефекти , на
база информация ,извлечена от интернет сайт за продажба на употребявани
автомобили в К.Швейцария,в който са установени данни за значително по-високи
цени на употребявани
автомобили в сравнение с декларираните цени в митническите декларации на
проверяваните автомобили, което е обективна предпоставка за възникване на
съмнения относно деклариране на стоките със занижена митническа стойност. Предвид
резултата от проверката, с писма, номера; 32-392454/15.11.2022 г. и
32-2728/04.01.2023г. са изпратени документите, въз основа, на които е
декларирана митническата стойност на селектираните автомобили за извършване на
проверка по линия на международното сътрудничество с митническата администрация
на К. Швейцария - по митнически декларации за свободно обръщение, както следва:
1. По МРН № 20BG004205010116R8, дата на вдигане на стоката 09.10.2020 г.,
условия за доставка EXW, УПОТРЕБЯВАН ПЪТНИЧЕСКИ АВТОМОБИЛ, MAP: СУЗУКИ МОД:
ВИТАРА, ТИП: БЕНЗИН, БР.МЕСТА: 5,
ТОВАРОНОСИМОСТ: З60, ПЪРВ.РЕГ: 20170111, ЦВЯТ: БЯЛ, РАБ. ОБЕМ: 1373 КУБ.
СМ., МОЩНОСТ: 103 KWDIN, ДВИГ. №
ШАСИ №: TSMLYEA1S00278930;
2. По МРН № 20BG004205010958R2, дата на вдигане на стоката 27.11.2020 г.,
условия за доставка EXW, УПОТРЕБЯВАН ЛЕК АВТОМОБИЛ МАР: СИТРОЕН МОД: С4, ТИП:
БЕНЗИН, БР. МЕСТА: 5 ТОВАРОНОСИМОСТ: 386, ПЪРВ. РЕГ: 20171019, ЦВЯТ: СИВ, РАБ.
ОБЕМ: 1199 КУБ. СМ., МОЩНОСТ: 60 KWDIN, ДВИГ. № ШАСИ No:
VF70PHMZBGE548351;
3. По МРН № 20BG00420501067R6, дата на вдигане на стоката 07.12.2020 г.,
условия за доставка EXW, УПОТРЕБЯВАН ПЪТНИЧЕСКИ АВТОМОБИЛ МАР: АУДИ, МОД: RS5,
ТИП: БЕНЗИН, БР. МЕСТА: 4, ТОВАРОНОСИМОСТ: 425, ПЪРВ. РЕГ: 20110329, ЦВЯТ:
ЧЕРВЕН, РАБ. ОБЕМ: 4163 КУБ. СМ., МОЩНОСТ: 331 KWDIN, ДВИГ. №: ШАСИ No: WUAZZZ8T7BA903147;
4. По МРН № 21BG004205012513R9, дата на вдигане на стоката 12.03.2021 г.,
условия за доставка EXW, УПОТРЕБЯВАН ПЪТНИЧЕСКИ АВТОМОБИЛ МАР: ТОЙОТА, МОД:
С-HR ТИП: ХИБРИД, БР. МЕСТА: 5, ТОВАРОНОСИМОСТ: 353, ПЪРВ. РЕГ: 20181031, ЦВЯТ.
БЯЛ, РАБ. ОБЕМ. 1798 КУБ. СМ., МОЩНОСТ: 72 KWDIN, ДВИГ. №: ШАСИ No: NMTKZ3BX60R217588;
5. По МРН № 21BG004205012768R1, дата на вдигане на стоката 25.03.2021 г.,
условия за доставка EXW, УПОТРЕБЯВАН
ПЪТНИЧЕСКИ АВТОМОБИЛ МАР: ФОЛКСВАГЕН, МОД. ТИГУАН, ТИП: ДИЗЕЛ, БР. МЕСТА: 5,
ТОВАРОНОСИМОСТ: 450 ПЪРВ. РЕГ.: 20180613, ЦВЯТ: БЯЛ, РАБ. ОБЕМ: 1968 КУБ.
СМ., МОЩНОСТ: 140 KWDIN, ДВИГ.No:, ШАСИ No: WVGZZZ5NZJW827885;
6. По МРН № 21BG004205013501R0, дата на вдигане на стоката 10.05.2021 г.,
условия за доставка EXW, УПОТРЕБЯВАН ЛЕК АВТОМОБИЛ, МАР:МИНИ, МОД: КУПЪР S
КЛУБМАН, ТИП: БЕНЗИН, БР. МЕСТА: 5, ТОВАРОНОСИМОСТ: 515, ПЪРВ. РЕГ: 20170116,
ЦВЯТ: СИН/СИВ, РАБ. ОБЕМ: 1998 КУБ. СМ., МОЩНОСТ: 141 KWDIN, ДВИГ.№, ШАСИ No: WMWLU310602F07278;
7 По МРН № 21BG004205017862R2, дата на вдигане на стоката 25.10.2021
г., условия за доставка EXW, УПОТРЕБЯВАН ЕЛЕКТРИЧЕСКИ АВТОМОБИЛ,
МАР: БМВ, МОД: 13, ТИП: ЕЛЕТР., БР. МЕСТА: 4, ТОВАРОНОСИМОСТ: 318, ПЪРВ. РЕГ:
20190920, ЦВЯТ: БЯЛ/ЧЕРЕН, РАБ. ОБЕМ: 1 КУБ. СМ., МОЩНОСТ: 125 KWDIN, ДВИГ. No: ШАСИ No: WBY8P210307E84263;
8. По МРН
№ 21BG004205018886R1, дата на вдигане на стоката
26.11.2021 г., условия за доставка EXW, УПОТРЕБЯВАН ПЪТНИЧЕСКИ АВТОМОБИЛ,
МАР: БМВ МОД: ХЗ, ТИП; ДИЗЕЛ, БР. МЕСТА: 5, ТОВАРОНОСИМОСТ: 515, ПЪРВ. РЕГ: 20160318, ЦВЯТ: ЧЕРЕН
МЕТАЛИК, РАБ. ОБЕМ: 2993 КУБ. СМ., МОЩНОСТ: 190 KWDIN,
ДВИГ.№: ШАСИ No WBAWY510X00E30603;
9. По МРН № 22BG004205023052R9, дата на вдигане на
стоката 03.05.2022 г., условия за доставка EXW, УПОТР. ЛЕК АВТОМОБИЛ, МАР:
ХЮНДАЙ, МОД: КОНА, ТИП: БЕНЗИН, БР. МЕСТА: 5, ТОВАРОНОСИМОСТ: 336, ПЪРВ. РЕГ:
20190313, ЦВЯТ: ЧЕРВЕН, РАБ. ОБЕМ: 1591 КУБ. СМ., МОЩНОСТ 130, KWDIN, ДВИГ. №
ШАСИ № КМНК5815НКU200833;
10. По
МРН № 22BG004205023504R0, дата на вдигане на стоката 20.05.2022 г., условия
за доставка EXW, УПОТР. ЛЕК АВТОМОБИЛ,
МАР: ПОРШЕ, МОД: ПАНАМЕРА, ТИП: БЕНЗИН, БР. МЕСТА: 4, ТОВАРОНОСИМОСТ
455, ПЪРВА РЕГ. 20101203, ЦВЯТ СИВ МЕТАЛИК, РАБ. ОБЕМ 4806, КУБ. СМ., МОЩНОСТ:
368, KWDIN, ДВИГ. № ШАСИ № WP0ZZZ97ZAL083097.
В резултат
на извършената проверка по линията
на международното сътрудничество, с писмо, вх.* .№ 32-196129 от 26.05.2023г. е получена информация
в Централно митническо управление на Агенция
„Митници" за резултата от проверката,
извършена от митническата администрация на Швейцария за
горецитираните превозни средства. Предвид това, с писмо per. №
32-201817/30.05.2023г. на дирекция
„Митническо разузнаване и разследване" към Агенция „Митници" е уведомен директора на ТД Митница Русе
за предоставения отговор от митническата
администрация на К.Швейцария, съгласно който износителите на употребяваните автомобили са уведомили
митническата администрация на К.Швейцария, че никога не
са виждали изпратените за проверка договори и фактури, както и че, положените върху документите подписи не са
техни. За употребяван автомобил марка Ситроен, модел С4, macM:VF70PHMZBGE548351, деклариран c МД № 20BG004205010958R2,
не е получена никаква информация.
След
анализ на всички представени документи и извършената проверка по отношение
приемливостта на продажната цена на автомобилите, както и наличната
информация,са възникнали основателни съмнения, че продажната стойност на
декларираните употребявани автомобили е по-висока от декларираната в елемент от данни (Е. Д.) 4/14 от МД“Цена
на стоката“ на МД. В тази връзка, на основание чл. 140, пар.
2 от РИ, декларираната митническа стойност е прието ,че не следва да се
определя въз основа на метода на договорната стойност по чл. 70 от МКС, което
означава, че следва да се определи по реда на чл. 74, пар.
2 от МКС, като се приложат последователно букви от а) до г). При анализ на
методите, регламентирани в чл. 74, пар. 2, букви от
а) до г) е направен извод, че митническата стойност не може да се направи по
нито един от посочените методи, поради което следва да се определи съгласно
разпоредбата на чл. 74, пар. 3 от МКС. Предвид
спецификата на внесените стоки, проверките на декларираните митнически
стойности се характеризират с висока фактическа сложност, което поражда необходимост
от специализирани познания с цел установяване реалната стойност на внесените
автомобили.
В тази
връзка, с възлагателно писмо № 32-469258/10.07.2023г./на
л.78-80/ е възложено на инж. Р*** П*** И*** - вещо лице от списъка на Окръжен
съд гр. Видин, притежаващ Лиценз за оценител № 6721 от 06.03.1998г. на
Агенцията по приватизация гр. София и Сертификат № 5/18.06.2005г. за автоексперт оценител, изготвянето на експертна пазарна
оценка на употребявани моторни превозни средства, поставени под режим „допускане
за свободно обръщение" от „Капитал Т*** М" ЕООД.
С писмо per. № 32-501351/03.08.2023г,/л.81/ е предоставена
експертна пазарна оценка от инж. Р*** П*** И*** , изготвена по метода на
„сравнимите неконтролирани цени" между независими търговци и по методите
на „амортизирана възстановителна стойност" и „пазарни сравнения",
включващи разходите за международен транспорт до мястото на въвеждане на
митническата територия на ЕС, мито, разходи за транспорт (вътрешен) на
територията на ЕС, данък добавена стойност (ДДС) и обичайна търговска надценка
за отрасъла в размер на 10%.
На
основание чл.22, пар.6 от МКС и чл.26 и чл.34 от АПК,
с писмо № 32- 517090/15.08.2023г./л.182-187/ на директора на ТД Митница Русе е
уведомен жалбоподателя за започналото административно производство за
определяне на нова митническа стойност на стоките и му е дадена възможност за
изразяване на становище и представяне на допълнителна информация и документи по
горецитираните констатации, вкл. запознаване с
материалите по образуваната административна преписка. Уведомителното писмо е
връчено на 18.08.2023г./л.188/ по реда на чл.18а, ал.1 от АПК чрез лицензиран
пощенски оператор Български пощи АД, видно от ИД № PS 7001 003WSH X.
Писмото е получено от управителя на „К*** Т*** М" ЕООД , посочен в
документите, представени при митническото оформяне на стоките. След справка в
Търговски регистър, е установено, че към датата на изпращане на съобщението,
дружеството е с нов управител и седалище, поради което, на 28.09.2023г. съобщението
е връчено лично на новия управител с разписка по реда на чл.19а, ал.2 от Закона
за митниците./л.189/. С писмо рег.№ 32- 565755/25.09.2023г./л.190,191/ е
представено становище от управителя на дружеството, съгласно което същият е
запознат с уведомлението по чл.22, параграф 6 от МКС и чл.26 и чл.34 от АПК,
изпратено с писмо № 32-517090/15.08.2023г., и изразява несъгласие с метода за
определяне на митническата стойност на стоките въз основа на изготвените
експертни пазарни оценки, като излага твърдения за това, че не съществува
способ, регламентиран в МКС, позволяващ митническата стойност на стоките да се
определя по тяхната пазарна оценка.
На 10.10.2023г. е
издадено и оспореното в настоящото производство, Решение №32-586367/10.10.2023г. от
директора на ТД-Митница- Русе, в което изцяло са възприети изводите в
заключението на вещото лице при определяне новата митническа стойност на
стоките, допуснати до свободно обращение, и е
определена нова митническа стойност на стоките по МД ,съгласно колона 4 от
Таблица№4, задължение за мито в размер на 9931,91лв. и ДДС в размер на
21 764,20лв.,ведно със съответните лихви за забава по чл.114§2 и §1 от
МКС.
В хода на съдебното производство, от страна
на ответника са представени надлежни преводи на документи от немски език за продажна
стойност на автомобилите/договори за покупко-продажби-фактури
на л.198-230/.
По искане на жалбоподателя по делото е
допусната,изготвена и приета съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от вещото
лице Б.Ц.. Съдът кредитира заключението на вещото лице по т.2,3,4 и 5 , като компетентно и безпристрастно изготвено
и даващо изчерпателен отговор на поставените задачи.В частта по т.1 стана ясно
в с.з. ,че вещото лице е преписало констатациите на органа в решението,поради което в тази му част съдът
не кредитира неговото заключение. Според
вещото лице, неправилно е определена нова /завишена/ митническа стойност на
стоките в решението ,доколкото са налице данни за договорната стойност на
употребяваните автомобили/договори за покупко-продажба-фактури/
,която съвпада с отразената в МД.При това вещото лице счита ,че следва да се
приложи чл.70§1 от Регламент №952/2013г./договорната стойност на стоките,действително
платената/ ,а не цената да се определя по чл.74§3 от Регламента/по експертна
пазарна оценка на стоките/.
При така установеното от фактическа страна,
съдът в настоящия си състав стига до следните правни изводи:
Съгласно чл. 101, § 1 от Регламент (ЕС)
952/2013 г., размерът на дължимите вносни или износни мита се определя от
митническите органи, отговорни за мястото, където възниква или се счита, че
възниква митническото задължение съгласно член 87, веднага щом тези органи
разполагат с необходимата информация, а по дефиницията, дадена в чл. 5, т. 39
от същия Регламент, "решение" означава всеки акт на митническите
органи, отнасящ се до митническото законодателство, с който се извършва
произнасяне по конкретен случай, и който има правни последици за съответното
лице. Разпоредбата на чл. 29 от Регламент (ЕС) 952/2013 г., от своя страна
указва, че освен когато даден митнически орган действа като правораздавателен
орган, разпоредбите на чл. 22, § 4, § 5, § 6 и § 7, чл. 23, § 3 и чл. 26, чл.
27 и чл. 28 се прилагат и за решения, взети от митническите органи без
съответното лице да е подало предварително заявление, какъвто е и настоящият
случай. Съобразно разписаното в чл. 19, ал. 7 от ЗМ, за целите на прилагане на
чл. 29 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. решения, взети без предварително
заявление, се издават от Директора на териториалната дирекция, където са
възникнали фактите и обстоятелствата, изискващи вземането на решение, освен ако
не е предвидено друго.
С оглед посочената нормативна уредба следва
да се приеме, че в случая издаденото от Директора на ТД Митница Русе решение е
издадено от компетентен административен орган, в пределите на неговата
териториална, материална и персонална компетентност, съобразно предоставените
му правомощия.
Оспореното решение е издадено в писмена форма
като в него, в съответствие с чл. 22, § 7 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., се
съдържат мотиви, в които са посочени правните основания за издаването му с
изложение на фактическите обстоятелства, които според административния орган
обосновават разпоредения от него краен резултат.
В Дял втори, Глава трета ("Стойност на
стоките за митнически цели") от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. се съдържа
уредбата, касаеща определянето на митническата
стойност, върху която се следват митни сборове. В разпоредбата на чл. 70 от
Регламента е установен общият принцип за определяне на митническата стойност
въз основа на договорната стойност, т. е. въз основа на действително платената
или подлежаща на плащане цена на стоката при продажбата й за износ с
местоназначение митническата територия на Съюза. Съгласно чл. 70, § 1 от
Регламент 952/2013 г., митническата стойност на внасяните стоки е договорната
им стойност, тоест действително платената или подлежащата на плащане цена на
стоките при продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия
на Съюза, коригирана при необходимост. Съгласно § 2 от същата норма,
действително платената или подлежащата на плащане цена е общата сума, която
купувачът е платил или трябва да плати на продавача или която купувачът е
платил или трябва да плати на трета страна в полза на продавача за внасяните
стоки, и включва всички суми, които са платени или трябва да бъдат платени като
условие за продажбата на внасяните стоки.
В правомощията на митническите органи,
съгласно чл. 48 от Регламент 952/2013 г., е извършването на последващ
контрол, за целите на който митническите органи могат, след вдигане на стоките,
да проверяват точността и пълнотата на информацията, подадена в митническа
декларация, декларация за временно складиране,
обобщена декларация за въвеждане, обобщена декларация за напускане, декларация
за реекспорт или уведомление за реекспорт, както и наличието, автентичността,
точността и валидността на всички придружаващи документи, и могат да проверяват
счетоводната отчетност на декларатора и други видове отчетност, която се отнася
до операциите с въпросните стоки или до предварителни или последващи
търговски операции, включващи тези стоки. Аналогично, в нормата на чл. 140 от
Регламента за изпълнение (ЕС) 2015/2447на Комисията от 24.11.2015 г. е
предвидена възможност за неприемане на декларираните договорни стойности – в
случаите когато митническите органи имат основателни съмнения дали договорната
стойност представлява общата платена или подлежаща на плащане сума, посочена в
чл. 70 § 1 от Регламент 952/2013 г., и тези съмнения не са отпаднали след
изискване на допълнителна информация от декларатора. Според дадената в чл. 140
от Регламента за изпълнение регламентация, именно в тежест на митническия орган
е да докаже възникналите у него основателни съмнения, че декларираната стойност
е по-ниска от други идентични стоки, които са внесени приблизително по същото
време.Неоснователно се твърди в решението ,според съда ,че съмненията възникват
поради фактът ,че от дружеството не са представени документи, удостоверяващи
фактическото разплащане и предаване на паричните средства на продавачите на
автомобилите в К Швейцария.Представените договори за покупко-продажба-фактури
са достатъчно доказателство за цената на продадените автомобили,вписана и в МД
от жалбоподателя ,като позоваването на цена на употребявани автомобили в
интернет сайт на база различни критерии е неоснователно ,доколкото това не е
действителната цена ,уговорена при продажбата.
Необходимо е да се отбележи, че правната
уредба на Съюза относно митническото остойностяване, цели да установи
справедлива, еднообразна и неутрална система, която изключва използването на
произволно определени или фиктивни митнически стойности.
В цитираната норма на чл. 70 от Регламент
952/2013 г. е предвиден общият принцип за определяне на митническата стойност
въз основа на договорната стойност, а в нормата на чл. 74 са предвидени
вторичните методи за определяне на митническата стойност, когато тя не може да
се определи съгласно чл. 70. В този смисъл, когато митническата стойност не
може да бъде определена по правилата на чл. 70 от Регламент 952/2013 г.,
остойностяването на внасяните стоки се извършва по реда на чл. 74 от Регламент
952/2013 г., при последователно прилагане на методите в чл. 74, § 2, букви а)
до г), докато се стигне до първата от тези букви, по която може да се определи
митническата стойност на стоките. Съответно, когато митническата стойност не
може да се определи по реда на чл. 74, § 2 от Регламент 952/2013 г.,
митническото остойностяване се извършва по реда на чл. 74, § 3 от Регламент
952/2013 г., както е процедирано в настоящия случай,
чрез възлагане на експертиза.
Относимо към тълкуването на чл. 70 от Регламент 952/2013 г. е
даденото разрешение в Решение на СЕС по дело С-291/15 година, в което съдът
приема, че за да определят митническата стойност, митническите органи могат да
не вземат предвид декларираната цена на внесените стоки и могат да прибегнат до вторични методи за определяне на митническата
стойност на внесените стоки и по-специално продажната цена на идентични стоки,
ако съмненията им относно договорната стойност на стоките продължат, след като
са поискали предоставяне на цялата информация или на всички допълнителни
документи и след като са дали на съответното лице подходяща възможност да
изложи гледната си точка относно съображенията, на които се основават
посочените съмнения.
Съгласно правилото на чл. 22, § 7 от МКС,
митническите органи имат задължението да мотивират всяко неблагоприятно за
заявителя решение и именно мотивите имат за задача да създадат убеждение за
правилността по определяне на различна митническа стойност от декларираната,
въз основа на която възниква правното задължение за внасяне на допълнителни
митни сборове.
При липсата на уточнение с коя друга стойност
трябва да се замени договорната стойност в тези случаи, следва да се приложат вторичните
методи за определяне на митническата стойност по чл. 74 от Регламент 952/2013
г., като в тежест на митническите органи е, при условията на приложимото общностно право, да докажат основателността на съмненията и
разликите в стойността, което да обоснове извършеното увеличаване на стойността
на процесната стока. В случая, не е доказана
основателността на съмненията, доколкото с представените договори за
покупко-продажба е доказана стойността на процесните
автомобили при покупко-продажбата,при което остойностяването следва да се
определи именно по тази договорна стойност ,вписана и в МД от
дружеството-жалбоподател. В този смисъл е и даденото и кредитирано от съда
заключение на вещото лице по т.2-5. В тази връзка, съдът намира, че определената
нова митническа стойност, от органа е необоснована,като необосновано е и
определяне на стойността на автомобилите по пазарна оценка на вещо лице ,в
противоречие с чл.144 от Регламента за изпълнение.
С оглед гореизложеното съдът намира, че като
е определил нова митническа стойност на процесните
стоки, директорът на ТД Митница Русе е постановил незаконосъобразен
административен акт, който следва да се отмени.
При този изход на спора и с оглед
своевременно направеното искане, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК в полза на
оспорващия следва да бъдат присъдени сторените в производството разноски.
Същите се констатираха в общ размер на 4750/четири хиляди седемстотин и
петдесет/, в т. ч. за държавна такса, адвокатско възнаграждение и депозит за
изготвяне на заключение. Не е правено от ответника възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение на жалбоподателя,но дори и да беше направено
такова, предвид материалния интерес на делото и фактическата и правната
сложност на делото, не е налице прекомерност ,при което разноските по делото в
общ размер на 4750,00 лв., следва да се
присъдят, съгласно представения списък на л.310.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №32-586367 /10.10.2023г. на директора на ТД-Митница- Русе при Агенция
„Митници“.
ОСЪЖДА Агенция „Митници“ да заплати на „К***
Т*** М“ЕООД ,гр.М*** ,ж.к.“П*** “, бл.* ,вх.* ,ет.* ,ап.* , представлявано от К.П.П., сумата в размер на 4750/четири хиляди седемстотин и
петдесет/ лева, представляваща направени
разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Върховен административен съд на Република България, в 14-дневен срок
от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: