№ 29191
гр. София, 18.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело №
20231110139984 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“
ЕАД против С. Н. С., Ж. Г. П., К. Х. П., В. Х. П., А. Л. С.-П. и Н. И. П.. Препис от исковата
молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указА.я срок същите
са подали писмени отговори.
В исковата молба е направено искане за привличане на трето лице помагач на
страната на ищеца – „НЕЛБО“ ООД, като правният интерес от искането е обоснован с факта,
че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се извършва от
посоченото дружество. Искането е своевременно направено и се явява основателно. За да
стигне до този извод, съдът съобрази, че за ищеца е налице правен интерес от привличането
на търговеца, извършващо отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото
евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване
на регресно притезА.е от страна на ищеца.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основА.е чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.
Писмените доказателства, приложени към исковата молба и отговора на исковата
молба, следва да бъдат приети по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване
на спора от фактическа страна. Доказателствените искА.я на ищеца по чл. 190 ГПК и за
допускане на експертизи са допустими и относими за изясняването на спора и съдът следва
да ги уважи.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основА.е чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната
1
на ищеца – НЕЛБО“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Княз
Александър Дондуков“ № 8.
СЪСТАВЯ, на основА.е чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за доклад на
делото:
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди в исковата молба, че ответниците С. Н.
С., Ж. Г. П., К. Х. П., В. Х. П., А. Л. С.-П. и Н. И. П. му дължат следните суми: сумата от
490,72 лв., главница за цена на доставена топлинна енергия за периода м.05.2019 г.-м.04.2021
г. за топлоснабдения имот, находящ се на адрес: гр. София, **, аб. № **, сумата от 15,76 лв.,
главница за дялово разпределение за периода м.06.2020 г.-м.04.2021 г., ведно със законна
лихва върху главниците от 18.07.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 104,37 лв.
мораторна лихва върху главниците за топлинна енергия, за периода от 15.09.2020 г. до
28.06.2023 г., сумата от 3,25 лв. мораторна лихва върху главниците за дялово разпределение
за периода от 15.08.2020 г. до 28.06.2023 г., и разноски по делото, при квоти както следва: 1)
С. Н. С. – 6/18 от посочените по-горе суми, 2) Ж. Г. П. – 2/18 от посочените по-горе суми, 3)
К. Х. П. – 2/18 от посочените по-горе суми, 4) В. Х. П. – 2/18 от посочените по-горе суми, 5)
А. Л. С.-П. – 3/18 от посочените по-горе суми и 6) Н. И. П. – 3/18 от посочените по-горе
суми. Ищецът сочи, че ответниците като собственици на процесния топлоснабден имот били
клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на на § 1, т. 42 ДР ЗЕ. Според чл.
150, ал. 1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществявала при
публично известни Общи условия на ищеца. Тези Общи условия влизали в сила в
едномесечен срок от публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имали
силата на договор. Според клаузите на тези общи условия купувачите на топлинна енергия
били длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 30-дневен срок
след изтичане на периода, за който се отнасят. Ответникът бил използвал доставената
топлинна енергия през исковия период. До момента не погасил задълженията си. Ищецът
сочи, че в изпълнение на чл. 138б ЗЕ етажните собственици на сградата, в която се намирал
и имотът на ответника, били сключили договор за извършване на услугата дялово
разпределение с „НЕЛБО“ ЕАД. Сумите за топлинна енергия били начислявА. от ищеца по
прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвяни
изравнителни сметки от фирмата за дялово разпределение, на база реален отчет на уредите
за дялово разпределение. За имота били издадени изравнителни сметки. Ето защо ищецът
моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да му платят процесните
суми – главници и лихви, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 18.07.2023
г. до окончателното им изплащане. Претендира разноски.
Ответницата А. Л. С. оспорва иска по основА.е. Твърди, че не били налице
доказателства, че същата е собственик на топлоснабдения имот. Приложеното по делото
писмо от Столична община нямало доказателствена стойност по отношение собствеността
на имота. Прави възражение за изтекла погасителна давност за процесните вземА.я.
Ответниците С. Н. С., Ж. Г. П., К. Х. П., В. Х. П. са подали отговор на исковата
молба, с който оспорват предявените срещу тях искове по основА.е. Твърдят, че още през
2
1986 г. била извършена делба между наследниците на Н. А. П., обективирана в спогодба по
гр.д. №** г. на СРС, по силата на която процесният имот бил поставен в дял на И.Н. П. –
наследодател на А. П. и Н. И. П., поради което единствено последните двама следвало да
отговарят за процесните задължения. Поддържат, че не са нито собственици, нито
ползватели на процесния имот. Ето защо молят съда да отхвърли предявените срещу тях
искове.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основА.е чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже правопораждащи факти, а
именно: 1. по исковете за главници - че спорното главно право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързА. със съществуването на договорни отношения между стрА.те за
доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна
енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума
и 2. по исковете за законната лихва за забава – че главните парични задължения са
възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът на законната лихва
възлиза именно на спорната сума; спиране или прекъсване течението на давностния срок.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответниците писмени доказателства.
ДОПУСКА, на основА.е чл. 195, ал. 1 ГПК, изслушването на съдебно-техническа
експертиза със задачите, формулирА. в исковата молба и по отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Христо Димитров Брестлиев, с адрес: гр. София, **, тел.
**********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер по 300 лв., вносим в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение от ищеца.
ДОПУСКА, на основА.е чл. 195, ал. 1 ГПК, изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачите, формулирА. в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Мимоза Вутова Влъчкова, с адрес: гр. София, **, тел.
**********, специалност: икономика на търговията, счетоводство и контрол.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА, на основА.е чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач „Нелбо“ ЕАД
да представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия за абонатен № **, съставени през исковия период, включително изравнителни
сметки, главни отчети на уредите за дялово разпределение и на водомера за топла вода, като
при неизпълнение на това указА.е го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за
доказА. обстоятелствата, за които третото лице помагач е създало пречки за събиране на
допуснати доказателства, а именно може да приеме за доказано, че такива документи не са
били съставяни.
УКАЗВА на стрА.те физически лица и процесуалните им представители, че ако
отсъстват повече от месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е
3
било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще
се смятат за редовно връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседА.е на 09.10.2024 г. от 16:00 часа,
за което да се призоват стрА.те с преписи от настоящото определение.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице помагач, като му се връчат служебно изготвени
преписи от исковата молба и приложенията към нея, както и препис от настоящото
определение.
УКАЗВА на третото лице помагач, че до датата на заседА.ето може да вземе
становище по предявените искове и по направените доказателствени искА.я, както и да
посочи и представи доказателства по делото.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4