Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н  Е

 

  ЗА  ПРЕКРАТЯВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО

№

Гр.Варна- 28.10.2015година

 

            Варненски районен съд-петнадесети състав- в разпоредително заседание на двадесет и осми октомври през  две хиляди и петнадесета година в състав:

 

                                       СЪДИЯ ДОКЛАДЧИК: ВАЛЯ ЦУЦАКОВА 

 

            разгледа  НОХД № 5377 по описа за 2015 год. и за да се произнесе взе предвид следното:

            На основание чл.247ал.1т.1 от НПК, Варненска районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу Т.С.С., за извършено престъпление по чл.343 ал.2б.”А”вр.чл.343 ал.1 б.”Б”  от НК, въз основа на който във ВРС е било образувано НОХД3642/2015г.

            С определение от 13.10.2015г., съдебното производство по НОХД 3642/15г. е било прекратено поради допуснати съществени процесуални нарушения в хода на ДП и делото е върнато на ВРП за отстраняване на тези нарушения.

           След връщане на делото от ВРП е внесен нов обвинителен акт, въз основа на който е образувано НОХД №5377/15г. по описа на ВРС.

            Съдът, след като се запозна с повторно внесения обвинителен акт констатира, че не са изпълнени всички указания за отстраняване на съществените процесуални нарушения, дадени при предходното прекратяване на съдебното производство.

            Съгласно практиката на ВКС, чрез обвинителния акт прокурорът развива в пълнота своята обвинителна теза пред решаващия съдебен орган, като главното предназначение на обвинителния акт е да формулира така обвинението, че да определи предмета на доказване от гледна точка на извършеното престъпление и участието на обвиняемия в него.В този смисъл, в обстоятелствената част на обвинителния акт следва да бъдат посочени всички факти, касаещи съставомерни признаци на деянието.

    В този смисъл следва да се отбележи, че повторно Т.С.С. е обвинен за това, че в следствие на нарушаване на правилата за движение по пътищата по непредпазливост е причинил телесна повреда на повече от едно лице, като специално за С. Д. Ф. отново в диспозитива на обвинението се сочи, че е причинена тежка телесна повреда и цифром деянието е квалифицирано чл. 343 ал. 3 пр. 2 б. „а“ вр. чл.  343 ал. 1 б.  „б“ от НК без да е конкретизирано предложението, респективно без да се конкретизира дали се касае за средна или тежка телесна повреда.

По отношение на обвинението за  причинена тежка телесна повреда на С. Д. Ф.,, в обстоятелствената част на обвинителния акт отново липсват факти, от които да се направи извод, точно кое  увреждане обуславя причиняването на тежка телесна повреда  и коя от хипотезите на чл.128 ал.2 от НК е реализирана.

Липсата на факти касаещи съставомерни признаци на деянието винаги съставлява съществено процесуално нарушение, тъй като нарушава правото на защита на подсъдимия. Както съдът е посочил и при предходното прекратяване на съдебното производство, в конкретния случай това процесуално нарушение е съществено и с оглед на обстоятелството, че в зависимост от квалификацията дали се касае за средна или тежка телесна повреда, следва да се направи преценка за реда, по който делото следва да бъде разгледано, съответно дали следва да се разгледа по общия ред, където конституирането на допълнителни страни в процеса е допустимо или следва да се разгледа по реда на Глава ХХVІІІ от НПК, където конституирането на допълнителни страни в процеса е недопустимо. 

           С оглед гореизложеното съдът намира, че на досъдебното производство повторно е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, като на основание чл.249ал.1вр.чл.248ал.2 т.3 от НПК следва да бъде прекратено съдебното производство по делото и същото да бъде върнато  на ВРП за допълнително разследване..

           Предвид горното съдът,

 

Р  А  З  П  О  Р  Е  Д  И:

 

           ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №5377  по описа на ВРС за 2015 година, петнадесети състав.

           ВРЪЩА делото на Варненска районна прокуратура за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения.

           РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване в седмодневен срок от уведомяването пред ВОС.

           ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните.

 

 

                                                           СЪДИЯ при ВРС:…………………..