Р
Е Ш Е
Н И Е
№ ………………/20.07.2020
г.
гр. София
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
ТО, VІ-10 състав, в заседание при закрити врати на тридесети
юни две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЦВЕТА ЖЕЛЯЗКОВА
при
секретаря Анелия Груева, като
разгледа докладваното от съдията т. дело №
272 по описа за 2020 година, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 625 и
сл. от Търговския закон.
Производството
е образувано по молба на НАП по чл. 625 от ТЗ. Молителят твърди, че Държавата,
представлявана от НАП има изискуемо вземане към длъжника „К.Ц.А О.“ ЕООД, ЕИК ********за
публични задължения в размер на 7 937 852 лева – главница и 1 912 800,49 лева –
лихва за ДДС по четири броя влезли в сила ревизионни акта. Сочи се, че
дружеството не е обявявало и ГФО за периода 2013-2020 година, поради което е
сочи, че е приложима презумцията по чл. 608 от ТЗ. Моли да се открие производство
по несъстоятелността поради неплатежоспособността
на дружеството и да обяви дружеството в несъстоятелност.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното:
По делото е представен ревизионен акт
Р-22221015004451-091-001/22.02.2016 г., връчен на ответното дружество на
06.04.2016 година.
С този ревизионен акт се установяват
следните задължения на К.Ц.А О. ЕООД, ЕИК ********, дължим на основание чл.177
от ЗДДС – дължим ДДС за периода 07.2012
– 09.2012 – 3 593 931,73 лева, от които 2 663867,26 лева – главница и лихва
в размер на 930 064,47 лева.
Видно от ревизионен акт Nо
Р-22221014001607-091-001/01.07.2015 г., връчен на дружеството по реда на чл. 32
от ДОПК чрез прилагане към досието на данъчнозадълженото лице на 06.08.2015 г.,
се установят задължения за ДДС в размер
на 4 405,44 лева за периода 07.2012 г. – 04.2013 г. и сумата от 1066,04
лева - лихва.
Ревизионен акт Nо
Р-22221016008481-091-001/05.07.2017 г. е връчен на ответното дружество на 18.07.2017
г. по реда на чл.30, ал.6 от ДОПК – чрез разпечатка от НАП на записа в
електронната система чрез активиране на електронна препратка и изтеглянето на
документа от информационната система на НАП. С акта се установят задължения за
ДДС в размер на 1 068 448,75 лева за периода 02.2013 г. – 06.2013 г. и
сумата от 457 421,34 лева – лихва.
От ревизионен акт Nо **********/04.07.2014 г., връчен
на дружеството на 22.10.2014 г. чрез пълномощник, се установят задължения за
ДДС в размер на 349 263,14 лева за периода 05.2013 г. – 09.2013 г., на
сумата от 30 856,78 лева – лихва върху дължим ДДС, сумата от 3 853 224,11 лева
– корпоративен данък, дължим за периода 01.2012 г. – 12.2012 г. и лихва
за дължимия корпоративен данък в размер на 493 391,86 лева.
След справка по партидата на дружеството
в ТР се установява, че за периода 2013 г. – 2020 г. не са заявени за обявяване
ГФО.
От представеното удостоверение от СДВР,
Отдел „Пътна полиция” се установява, че в централната база на АИС-КАТ към 14.02.2020
г. на името на „К.Ц.А О.“ ЕООД, ЕИК ********няма регистрирани МПС.
От изготвената служебна справка от
системата Икар - Имотен регистър на
България, е видно, че за периода 01.01.1992 г. – 10.02.2020 г. липсват
вписвания, отбелязвания и заличавания по отношение на „К.Ц.А О.“ ЕООД, ЕИК ********.
При така установената фактическа
обстановка, съдът приема от правна страна следното:
За да бъде открито производство по
несъстоятелност е необходимо кумулативното наличие на всички елементи на фактическия състав,
установен в чл.608, 625 и 631 от ТЗ, а именно: 1) да е подадена молба от някое от
лицата по чл.625 от ТЗ; 2) длъжникът да е търговец по смисъла на чл.1 от ТЗ; 3) да са налице някои от предпоставките по чл.608, ал.1 от ТЗ – да е налице
неудовлетворено парично вземане от някоя от четирите посочени категории; 4) да
е налице неплатежоспособност на длъжника
по смисъла на чл.608, ал.1 от ТЗ – невъзможност на длъжника да изпълни
изискуемо парично вземане и 5) затрудненията на длъжника да не са временни и състоянието да е обективно и трайно.
В конкретния случай длъжникът е „търговец“
по смисъла на чл.1,ал.2, т.1 от ТЗ, тъй като е търговско дружество съобразно
правно-организационната си форма.
От събраните по делото доказателства се
установи, че „К.Ц.А О.“ ЕООД, ЕИК ********има изискуеми публичноправни
задължения към Държавата, свързани с
търговската му дейност – задължения за ДДС и корпоративен данък.
При преценката дали длъжникът е в състояние
на неплатежоспособност, Съдът изхожда от следното:
Неплатежоспособността е правна
категория, като легално определение за нея е дадено в чл.608, ал.1 от ТЗ.
Съгласно него, неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни
определен вид задължения.
Съгласно направеното изменение на чл.
608, ал. 2 ТЗ и въведената с § 4 от ЗИД на ТЗ /ДВ, бр. 105/30.12.2016 г. / нова
презумпция за неплатежоспособност, предполага се, че търговецът не е в
състояние да изпълни изискуемо задължение по, ал. 1, ако преди подаване на
молбата за откриване на производството по несъстоятелност не е заявил за
обявяване в търговския регистър годишните си финансови отчети за последните три
години. Въвеждането на посочената презумпция е с цел ускоряване на процедурата
и улесняване на доказването на предпоставките за откриване на производство по
несъстоятелност, предвид публичността на годишните финансови отчети в
търговския регистър. Посочената правна норма е процесуална и действа за в
бъдеще, включително за заварените висящи съдебни производства, предвид липсата
на друга правна уредба в ЗИД на ТЗ /ДВ, бр. 105/30.12.2016 г. /. (така решение
№ 348 от 19.02.2019 г. по т. д. № 1022/2018 г., ТК, II ТО на ВКС).
Както е посочено в цитираното решение, по
правната си същност презумпцията представлява правно-техническо средство, чрез
което се установяват връзки между един известен факт от действителността, от
който се съди за наличието на втори неизвестен факт, от което следват
определени правни последици. Фактът, въз основа на който в чл. 608, ал. 2 ТЗ се
предполага, че търговецът не е в състояние да изпълни изискуемо задължение по,
ал. 1 на чл. 608 ТЗ е именно незаявяване за обявяване в търговския регистър на
годишните си финансови отчети за последните три години преди подаване на
молбата за откриване на производство по несъстоятелност. Този факт е служебно
известен на Съда по аргумент от чл. 9, ал. 2, чл. 11, ал. 1 и чл. 23, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ.
В конкретния случай, ответникът по
молбата не оспори презумцията по чл. 608, ал.2 от ТЗ. Следователно, следва да
се приеме, че същият не е в състояние да неплатежоспобност.
Презумпцията на чл. 608, ал. 3 от ТЗ
служи за разпределение на доказателствената тежест при доказване на състоянието
на неплатежоспособност на търговеца. Практиката приема, че под „спиране на
плащанията" по см. на чл.608, ал.3 ТЗ на база на легалното определение на
понятието „неплатежоспособност“, следва да се разбира не спиране на плащанията
на задълженията на длъжника изобщо, а единствено на задълженията, които са
изчерпателно изброените в ал.1 на чл.608 от ТЗ. Спиране на плащанията на друг
вид вземания е ирелевантно за състоянието на неплатежоспособност, защото
съгласно ал.1 на чл.608 от ТЗ, състоянието на длъжника да ги изпълни е без
значение за правно дефинираното състояние на неплатежоспособност.
Забавата на длъжника „К.Ц.А О.“ ЕООД,
ЕИК ********, проявена чрез спиране на плащанията към кредитора - НАП,
предполага в конкретния случай състояние на неплатежоспособност, съгласно
законовата презумпция на чл. 608, ал. 3 от ТЗ. Тежестта да обори тази
презумпция се носи от длъжника, който следва да представи в производството по несъстоятелност
доказателства, обуславящи извод за временни затруднения за извършването на тези
плащания или доказателства, че разполага с достатъчно имущество за покриване на
задълженията си, без опасност за интересите на кредиторите (аргумент от чл. 631 ТЗ). Такова обратно доказване не бе
проведено по делото.
Предвид събраните по делото
доказателства, Съдът намира, че длъжникът не разполага с имущество, достатъчно
за покриване на задълженията му, без опасност за интересите на кредиторите.
За да определи началната дата на
неплатежоспобността съдът съобрази следното:
Последователно в практиката си ВКС
приема, че неплатежоспособността на търговец по смисъла на чл. 608 ТЗ, е
обективно финансово състояние на длъжника и възможността му да изпълни парично
задължение по търговска сделка, което трябва да се прецени с оглед цялостното
му финансово състояние към момента на постановяване на съдебното решение (в
този смисъл решение № 64/9.02.2005 г. по гр. д. № 466/2004 г. на ВКС, решение №
549/27.10.2008 г. по т.д. № 239/2008 г. на ВКС, решение № 657/7.11.2006 г. на
ВКС, решение № 115/25.06.2010 г. по т.д. № 169/2010 г. на ВКС). Приема се също
така, че за да е налице състояние на неплатежоспособност, не е достатъчно
длъжникът да не плаща свое изискуемо парично задължение, а да не е в състояние
да го изпълни - т.е. следва да е налице обективна невъзможност за плащане, като
действителното икономическо състояние на длъжника, се преценява след анализ на
събраните за това доказателства.
По изложените съображения, като съобрази
заключението на съдебно-счетоводната експертиза и цялостният анализ на
финансовото състояние на дружеството, съдът намира, че началната дата на
неплатежоспособността следва да се определи спрямо данните за забава за
заплащане на установените публични задължения, както и установеното трайно
влошаване на икономическото му състояние – 01.09.2012 година. Към този момент,
видно и от приложените ревизионни актове за установяване на публични задължения
на НАП се установява, че има непогасени
данъчни задължения.
С оглед липсата на налично имущество, с
което да се покрият разноските в производството по несъстоятелност към момента
на откриването му, съдът е дал срок на кредиторите да предплатят сумата от 3000
лева за началните разноски, на основание чл.629б от ТЗ, и им е указал
последиците по чл.632, ал.1 от ТЗ, като определението е вписано в книгата по
чл.634в от ТЗ на 03.07.2020 година.
В дадения от съда срок не е предплатена
определената от съда сума за покриване на началните разноски, поради което
съдът счита, че са налице предпоставките на чл.632 от ТЗ.
Спряното производство по несъстоятелност
може да бъде възобновено в срок една година от вписването на решението по чл.
632, ал.5 от ТЗ по молба на длъжника или на кредитор. Възобновяване се допуска,
ако молителят удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако депозира
необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б.
Ако в този срок не бъде поискано
възобновяване на производството, съдът ще прекрати производството по
несъстоятелност и постанови заличаване на длъжника от търговския регистър.
Водим
от горното и на основание чл. 632 от ТЗ вр. чл. 235 от ГПК, СГС, VI-10 състав
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА
НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА
на
„К.Ц.А О.“ ЕООД, ЕИК ********, адрес: гр. София, ж.к. ********, ап. 39 и ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА Й ДАТА – 01.09.2012 година.
ОТКРИВА производство
по несъстоятелност на длъжника „К.Ц.А О.“ ЕООД, ЕИК ********, адрес: гр. София,
ж.к. ********, ап. 39.
ОБЯВЯВА
„К.Ц.А
О.“ ЕООД, ЕИК ********, адрес: гр. София, ж.к. ********, ап. 39 В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.
НАЛАГА запор и възбрана върху имуществото
на „К.Ц.А О.“ ЕООД, ЕИК ********, адрес: гр. София, ж.к. ********, ап. 39.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване
дейността на предприятието на „К.Ц.А О.“ ЕООД, ЕИК ********, адрес: гр. София, ж.к.
********, ап. 39.
СПИРА производството по несъстоятелност
по т. дело 272/2020 г. по описа на СГС, VI - 10 състав.
УКАЗВА на
кредиторите и на длъжника „К.Ц.А О.“ ЕООД, ЕИК ********, адрес: гр. София, ж.к.
********, ап. 39, че на основание чл. 632, ал. 2 от ТЗ спряното производство
може да бъде възобновено в срок една година от вписването на настоящото решение
в ТРРЮЛНЦ, по молба на кредитор или длъжника, при условие че бъде удостоверено
наличие на достатъчно имущество на длъжника или при представяне на
доказателства за внасяне по сметка на Софийски градски съд на сумата от 3 000
лева (три хиляди лева), необходима за покриване на началните разноски в
производството по несъстоятелност.
УКАЗВА на
кредиторите и на длъжника „К.Ц.А О.“ ЕООД, ЕИК ********, адрес: гр. София, ж.к.
********, ап. 39, че ако в срок една година от вписването на настоящото решение
в ТР и Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел не бъде поискано
възобновяване на производството, производството по несъстоятелност следва да
бъде прекратено и да бъде постановено заличаване на длъжника от Търговски
регистър.
ОСЪЖДА
„К.Ц.А
О.“ ЕООД, ЕИК ********, адрес: гр. София, ж.к. ********, ап. 39 да заплати по
сметка на СГС сумата от 250 лева – държавна такса по делото.
Решението може да се обжалва в 7-дневен
срок от вписването му в Търговския регистър.
Препис от решението да се изпрати
незабавно на Агенцията по вписванията за вписване в Търговския регистър на
основание чл.622 от ТЗ.
Решението да се впише в книгата по чл.
634в от ТЗ, която се води при СГС.
СЪДИЯ: