№ 7
гр. Перник, 11.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500693 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Жалбоподателката, редовно призована, се явява лично и с адв. С.И..
Ответникът Община Радомир, редовно призована се представлява от адв. Д.Ж..
Адв. И. – да се даде ход на делото.
Адв. Ж. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. И. – поддържам жалбата, поддържам и отговора на насрещната въззивна
жалба, няма да соча други доказателства, нямам възражение по доклада на съда.
Адв.Ж. – оспорвам въззивната жалба, поддържам насрещната жалба. Няма да
соча други доказателства, нямам възражение по доклада на съда.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателствата.
Дава ход на устните състезания.
Адв.И. – моля да уважите въззивната жалба по подробно изложените
съображения в нея и отмените решението на РС Радомир в частта, в която е
отхвърлена исковата ни претенция до пълния размер на иска. Считам, че по делото в
първоинстанционния съд са събрани достатъчно писмени и гласни доказателства,
които подкрепят същата, установена е вината на Община Радомир и търпените от
доверителката ми болки и страдания. Моля да уважите въззивната жалба, както и да
присъдите адв. възнаграждения за оказаната от мен безплатна правна помощ съгласно
1
Закона за адвокатурата.
Адв.Ж. – моля да ми дадете срок за писмени бележки, в които ще развия
становището си по делото. В хода на първоинстанционното дело и настоящето се
доказа, че жалбоподателката е пешеходец и съгласно разпоредбите на ЗДвП попада в
хипотезата на чл. 113, ал. 1 от ЗДвП, в която се казва, че пресичането на платното за
движение се осъществява само на регламентирани места. Безспорно се доказа, че
жалбоподателката не е изпълнила това свое законово задължение, което е
противоправно действие. Подробно съм развил мотивите си в отговора на въззивната
жалба. Моля да оставите без уважение въззивната жалба и да уважите насрещната
въззивна жалба. Моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло
въззивната жалба. Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв.И. – правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Моля, същото да бъде редуцирано до размера на минималното адвокатско
възнаграждение. Бих искала само да допълня, че на посоченото място няма пешеходна
пътека и няма бордюр, това е изрично записано по делото, в този смисъл
доверителката ми не и извършила съпричиняването, защото изпада в хипотезата на чл.
113, ал.2, пред. 2 от ЗДвП. В случай, че дадете възможност за писмени бележки на
насрещната страна, моля да ми дадете възможност след като се запозная с тях да изразя
и аз становище.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на
11.02.2022 г.
Дава възможност на страните в седемдневен срок от днес да представят писмени
бележки.
Заседанието завърши в 10.36 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2