О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.ЛОВЕЧ, 19.10.2018 г.
ЛОВЕШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, граждански състав в закрито съдебно заседание на деветнадесети
октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 485 по описа за 2018
година, за да се произнесе, взе предвид:
Производство
по реда на чл.390 от ГПК.
Производството по делото е образувано по повод искова
молба с вх.№ 7176/19.10.2018 година, подадена от Х. М*****в В.,
ЕГН **********,***,
съдебен адрес:***, адвокат Венелин Ангелов, срещу Н.Д.К.,ЕГН **********,*** и Д.Н.К.,
ЕГН ********** *** № 16, с посочено правно основание: чл. 240 и чл.86 ЗЗД и
цена на исковете, съответно: 55 000 лева и *****лева.
В исковата молба се съдържа и
особено искане- да бъде допуснато обезпечение на предявения иск, чрез налагане
на възбрана върху недвижим имот, собственост на ответниците, който е
индивидуализиран.
Ловешкият окръжен съд намира, че искането е основателно.
Според разпоредбата на чл.389 ГПК във всяко положение
на делото до приключване на съдебното дирене във въззивното производство ищецът
може да иска от съда, пред който делото е висящо, да допусне обезпечение на
иска.
За да се допусне обезпечение на предявен иск съдът
следва да установи, че той е допустим и вероятно основателен и е налице интерес
от обезпечаването му, поради това, че без него ще бъде невъзможно или ще се
затрудни осъществяването на правата по решението В изискването за вероятна основателност, законът има
предвид искът да е подкрепен с писмени доказателства, доказващи факта, пораждащ
претенд*****то право или факт, изключващ, унищожаващ или погасяващ отричаното с
иска право. А когато ищецът не разполага с такива документи може да удостовери
вероятната основателност на иска представяйки парична гаранция, освен ако не е
освободен от представянето и (чл.391 ГПК).
От приложените към исковата молба доказателства е
видно, че на 13.02.2017 година ищецът е предоставил на Д.Н.К., наследодател на
ответниците, в заем сумата от 55 000 лева, която заемателят се задължил да
върне при поискване, в срок, не по-дълъг от 1 година. Срокът за връщане на
даденото е изтекъл. С оглед на това съдът приема, че предявеният иск е допустим
и ответниците по исковото производство отговарят за задълженията на своя
наследодател съобразно дяловете си в наследството, което прави претенциите и
вероятно основателни.
Съдът намира, че е налице и
интерес от исканото обезпечение, тъй като без него за ищците ще бъде невъзможно
или ще се затрудни осъществяването на правата по решението и поради това, че според
твърдението на ищеца, ответниците не са върнали дълга.
Посочената в молбата обезпечителна
мярка по чл.397 ал.1 т.1 ГПК – възбрана върху конкретно посочен недвижим имоти, собственост на ответниците по
наследство, е подходяща. Молителят е представил нотариален акт за
покупко-продажба на името на Д.Н.К., а от приложената скица на поземлен изот №
15-962669-06.03.2017 г. на СГКК- гр.Ловеч, се установява идентичността на
имота, описан в нот.акт и имота по скицата. Следва да се посочи, че в скицата
като собственик на част от имота е вписано и друго лице- търговско дружество,
но в настоящето производство съдът не следва да извършва проверка на
собствеността при налагане на
обезпечителната мярка. Това следва от приетото в т.5 от Тълкувателно решение №
6 от 14.03.2014 г. на ВКС по тълк.д.№ 6/2013 година на ОСГТК, че „принадлежността
на имуществото, предмет на обезпечението, към патримониума на ответника не е
предпоставка за допускане на обезпечение чрез налагане на възбрана или запор”.
С оглед изложеното следва да се допусне обезпечение, като
се впише възбрана върху имота до размера на предявените субективно съединени искове.
Воден от горните съображения
и на основание чл.395 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на исковете, предявени от Х. М*****в В., ЕГН **********,***, съдебен адрес:***, адвокат
Венелин Ангелов срещу Н.Д.К.,ЕГН **********,***
и Д.Н.К., ЕГН ********** *** № 16, с
посочено правно основание: чл. 240 и чл.86 ЗЗД и цена -съответно: **** лева главница
и *****лева лихви, като
НАЛАГА
ВЪЗБРАНА върху следния недвижим имот, записан на Д.Н.К., починал на 28.02.2017
г. в с.Чифлик, област Ловеч, с ЕГН **********, а именно:
ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор *****в с.Чифлик, община Троян, област Ловеч по КККР , одобрени със заповед № РД-18-34/08.04.2009 година
на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед №
14-11-47/01.02.2010 г. на началника на СГКК-Ловеч, с адрес на поземления имот:
с.Чифлик, п.к. 5661, вилна зона Чифлик, местност „*****”; площ от 963 кв.метра;
трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на
трайно ползване: ниско застрояване (до
На
основание чл.395 ал.3 ГПК да се издаде ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА ЗАПОВЕД.
Определението може да се
обжалва с частна жалба пред ВЕЛИКОТЪРНОВСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД в едноседмичен
срок, който за молителя тече от връчването му, а за ответниците – от деня, в
който им е връчено съобщението за наложената обезпечителна мярка от Службата по
вписванията.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: