№ 39899
гр. София, 26.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20251110111744 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване
на съобщението да въведе фактически твърдения какъв падеж е бил уговорен
между страните.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства от страна ищеца чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане в първото по делото открито
съдебно заседание за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата
молба.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства от страна на ответника
чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане в първото по делото
открито съдебно заседание, за установяване на обстоятелствата, посочени в
отговора на исковата молба, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за
разпит на още двама свидетели на осн. чл. 159, ал. 2 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.11.2025 г. от 10:10 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца С. Х. Е. обективно съединени искове с правно
основание чл. 240 ЗЗД, евентуално иск с правно основание по чл. 55, ал. 1,
1
предл. първо ЗЗД да бъде осъден ответника П. Т. И. да заплати сумата от
6454 лева ( левова равностойност на 3300 евро). Ищецът твърди, че на
08.04.2021 г. по силата на неформален договор за заем превел на ответника по
банков път процесната сума, срещу поето задължение от ответника за
връщане на сумата. Въпреки многобройните покани, това не се случило.
Евентуално твърди, че процесната сума му е преведена без основание. Моли
съда да уважи предявените искове.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът П. И. оспорва исковете като
неоснователни. Заявява, че заедно с майка му Р.У. към 2021 г. са били
съдружници в дружество **********, ЕИК ********, занимаващо се с
логистична и транспортна дейност.През м. януари 2021 г. С. Е., кръстник на
по-големия му брат Г. се свързал по препоръка на Г. с И. и Р.У. за
осъществяване на съвместна работа, свързана с доставка на големи количества
земеделска продукция от България в Гърция. Постигнали устна уговорка, по
силата на която Е. намирал гръцки клиенти, а ********* изпълнявал
поръчките - купувал и осъществявал транспорт на земеделската продукция
срещу възнаграждение. Отделно от горното, за обработка на заявките,
подготовка на фактурите, превод на същите на английски език, изготвяне на
CMR документи, Packimg list / документ, който придружава стоката/,
предаване на документите на шофьорите, организационни действия по
координиране на натоварването на стоката, превоза и разтоварването, У. и Е.
договорили лично възнаграждение за У. в размер на 140 евро за всеки един
документално осигурен и обработен камион, доставен до крайния получател.
Писмен договор между страните не бил подписан, тъй като ищецът заявил, че
НАП проверява представляваните от него дружества, а впоследствие
разбрали, че поводът на тези проверки били злоупотреба с ДДС и банковите
сметки на ищеца били запорирани. Започнали работа по първата поръчка на
29.01.2021 г. – доставка на 25 тона насипна царевица, впоследствие втора
поръчка на 04.02.2021 г. , за която С. Е. превел на Р.У. чрез съпругата му два
пъти по 9700 лева, а не наведнъж, тъй като по негови думи не можел да
докаже произход на средства. Във връзка с изпълнение на постигнати
договорености на 08.04.2021 г., С. Е. превел по искане на Р.У. на П. И. сумата
от 3300 евро, дължими на майка му за осъществяваната от нея логистична
подкрепа / за обработка на заявките, подготовка на фактури, превод на същите
на английски език, изготвяне на CMR документи, Packing list / документ,
който придружава стоката/, предаване на документите на шофьорите,
организационни действия по координиране на натоварването на стоката,
превоза и разтоварването в Гърция. Така от общата бизнес дейност до Гърция
били транспортирани близо 3 000 тона с общо 114 камиона. Към м. септември
2021 г., поръчките намалели, а октомври 2021 г. били преустановени. Ето
защо, ответникът твърди, че процесната сума е дължима от ищеца на майка му
Р.У. по неформален договор между тях,която била преведена по нейно искане
от Е. по банкова сметка на сина й П. И.. По тези мотиви оспорва наличието на
заемно правоотношение, както и наличие на превод без основание. Моли да
бъдат отхвърлени предявените искове. Претендира разноски.
Доказателствена тежест:
2
По иска по чл. 240, ал. 1 ЗЗД:
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да
проведе пълно и главно доказване на следните факти: сключване на договор за
заем между страните, по силата на който ищецът се е задължил да предостави
в заем на ответника сумата от 6 454 лв. / левова равностойност на 3300 евро/, а
ответникът се е задължил да я върне; предаване на сумата от 6454 лв. / левова
равностойност на 3300 евро/ на ответника; настъпване на падежа на главното
вземане.
В тежест на ответника е да докаже възраженията, че процесната сума е
дадена на друго основание.
По евентуалния иск по чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД:
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, по предявения в условията на
евентуалност иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД в тежест
на ищеца е да докаже, че е предал на ответника сумата в размер на 6454 лв. /
левова равностойност на 3300 евро/.
В тежест на ответника по този иск е да докаже наличието на основание
за получаване на сумата.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
3
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, а на ищеца- и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4