Решение по дело №2326/2022 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 2035
Дата: 14 ноември 2022 г.
Съдия: Николай Колев Стоянов
Дело: 20227180702326
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 септември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 2035

гр. Пловдив,  14 ноември 2022 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХIII-ти касационен състав, в публично съдебно заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  НЕДЯЛКО БЕКИРОВ

ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ

НИКОЛАЙ  СТОЯНОВ

при секретаря П.Д.и участието на прокурор ДАНАИЛА СТАНКОВА, като разгледа КАНД № 2326/2022година по описа на съда, докладвано от съдия Стоянов, за да се произнесе, взе предвид следното:  

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на „ДАЯ МАРКЕТ“ ООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ***, чрез адвокат К. против Решение № 1039/24.05.2022 год., постановено по АНД № 7714/2021 год., по описа на Районен съд - Пловдив, XXI- ви н.с., с което е потвърдено Наказателно постановление № 543965-F561427 от 27.10.2020 г., издадено от Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП гр. Пловдив, с което на касаторът на основание на основание чл. 180, ал. 2 във вр. с ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност/ЗДДС/ е наложена „имуществена санкция“ в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение по чл. 180, ал. 2 вр. с ал. 1 вр. с чл. 102, ал. 3, т. 1 вр. с чл. 86, ал. 1 и ал. 2 във вр. с чл. 117, ал. 1, т. 1 от Закона за данък върху добавената стойност.

Релевираните касационни основания се субсумират в доводите, че атакуваният съдебен акт е неправилен, като постановен в нарушение на закона и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК вр. чл. 63в от ЗАНН. Иска се да се отмени решението на РС-Пловдив, както и да бъде отменено НП.  Претендира разноски.

Ответникът по касационната жалба – ТД на НАП гр. Пловдив, чрез процесуалния си представител, взима становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила.  

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН и от надлежна страна, която има право и интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Районният съд е бил сезиран с жалба против Наказателно постановление № 543965-F561427 от 27.10.2020 г., издадено от Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП гр. Пловдив, с което на „ДАЯ МАРКЕТ“ ООД на основание на основание чл. 180, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДДС е наложена „имуществена санкция“ в размер на 500 лева за нарушение по чл. 180, ал. 2 вр. с ал. 1 вр. с чл. 102, ал. 3, т. 1 вр. с чл. 86, ал. 1 и ал. 2 във вр. с чл. 117, ал. 1, т. 1 от ЗДДС.

От фактическа страна е установено, че „Дая Маркет“ ООД бил данъчно задължено лице, установено на територията на страната. С фактура № 278596754841- 4/30.09.2018 г. била документирана доставка на облагаема услуга – реклама на търговска дейност, по която жалбоподателят бил получател, а доставчикът бил данъчно задълженото лице Google Ireland Ltd с ДДС номер IE 6388047V, регистрирано на територията на друга държава-членка (Република Ирландия). Въпреки това жалбоподателят „Дая Маркет“ ООД не подал заявление за регистрация по чл. 97а, ал. 1 от ЗДДС до 25.09.2018 г. включително. През периода 01.01.2020 г. – 31.01.2020 г. жалбоподателят бил получател по 3 (три) облагаеми доставки на услуги с предмет реклама на търговска дейност от данъчно задължени лица, които не са установи на територията на страната. За тези доставки били издадени следните фактури: фактура № 278596754841-8/31.01.2020 г. на стойност 333,15 лева, издадена от доставчик Google Ireland Limited с номер по ДДС IE 6388047V, 2 регистриран на територията на Република Ирландия, и с получател „Дая Маркет“ ООД;  фактура № FBADS-191-*********/31.01.2020 г. на стойност 211,81 евро, издадена от доставчик Facebook Ireland Limited с номер по ДДС IE 9692928F, регистриран на територията на Република Ирландия, и с получател „Дая Маркет“ ООД и фактура № FBADS-191-*********/09.01.2020 г. на стойност 197,31 евро, издадена от доставчик Facebook Ireland Limited с номер по ДДС IE 9692928F, регистриран на територията на Република Ирландия, и с получател „Дая Маркет“ ООД. За целия данъчен период м. януари 2020 г. жалбоподателят получил облагаеми доставки на услуги, които са с място на изпълнение на територията на страната и са от доставчици, установени извън територията на страната, на обща стойност 1 134 лева, като дължимият ДДС бил в размер на 226,80 лева. В срок до 14.02.2020 г., когато жалбоподателят бил все още нерегистрирано по ЗДДС лице, той не начислил дължимия данък, като не издал протокол по чл. 117, ал. 1, т. 1 от ЗДДС за получените услуги, не включил размера на данъка в справка-декларация за данъчен период м. 01.2020 г. и не отразил в дневника за продажби за месец 01.2020 г. получените доставки на услуги. В посочения срок не била подадена в ТД на НАП – Пловдив справка-декларация заедно с отчетните регистри дневник за покупките и дневник за продажбите за данъчен период м. януари 2020 г. На 18.05.2020 г. касаторът „Дая Маркет“ ООД подал заявление за регистрация по ЗДДС по избор по чл. 100, ал. 1 от ЗДДС. Заявлението било прието с вх. № 303912001814060/18.05.2020 г. Във връзка с така подаденото заявление била извършена проверка, която била документирана с протоколи № **********/01.06.2020 г. и № **********/22.07.2020 г. Било прието, че касаторът е трябвало за периода от 29.09.2018 г. – датата, следваща датата, до която е трябвало да бъде издаден актът за регистрация по ЗДДС, ако лицето е подало заявление за регистрация в срок, до 02.06.2020 г. – датата, предхождаща датата на регистрация, да начислява ДДС за получените облагаеми доставки с място на изпълнение на територията на страната, за които данъкът е изискуем от получателя, като по този начин не е начислил ДДС в общ размер на 226,80 лева за данъчен период 01.01.2020 г. – 31.01.2020 г.

Въз основа на констатациите от извършената проверка бил съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с бл. № F561427 против „Дая Маркет“ ООД.

За да потвърди НП районният съд е приел, че от страна на дружеството - жалбоподател е налице осъществен състав на административно нарушение по см. на чл. 180, ал. 2, вр. ал. 1, вр. с чл. 102, ал. 3, т. 1 вр. с чл. 86, ал. 1 и ал. 2 във вр. с чл. 117, ал. 1, т. 1  от ЗДДС. Приел е, че нарушението  е квалифицирано правилно, описано е и не са налице съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на наказаното лице.

Съдът намира за правилни фактическите установявания, както и правните изводи, направени от първоинстанционния съд, като счита, че същите са основани на достатъчно ясен и пълен анализ на събраните в хода на проведеното всестранно и пълно съдебно дирене доказателства. В случая не е установено да е било налице някакво противоречие между доказателства в рамките на целия доказателствен материал, което да е налагало изрично поставяне на самостоятелна и конкретна преценка на конкретно доказателство за обсъждане на неговата годност и относимост. Ето защо и според настоящия съдебен състав не може да се счете за установено твърдението на жалбоподателя, че при постановяване на съдебното решение предмет на обжалване е допуснато съществено по характера му нарушение на съдопроизводствените правила.

Настоящият съдебен състав констатира, освен това, че на практика в обжалваното решение районният съд е дал отговор на всички наведени от жалбоподателя в хода на проведеното пред първоинстанционния съд производство възражения, включително и тези касателно съставомерността на нарушението, като законосъобразно е заключил, че нормата на чл. 180, ал. 3 ЗДДС не е приложима в разглеждания казус.

Настоящият съдебен състав намира за правилни и законосъобразни изводите на първоинстанционния съд за липса на допуснати при издаване на наказателното постановление съществени процесуални нарушения, като в тази връзка напълно споделя изложените в решението му мотиви.

При това положение и настоящият съдебен състав намира, че районният съд е достигнал до законосъобразен и мотивиран извод за потвърждаване на наказателното постановление.

Решението е правилно, като на основание чл. 221, ал. 2 от АПК съдът препраща към мотивите на същото. Последователно и подробно са обсъдени всички събрани доказателствени средства. Правилна е и констатацията за липса на съществени процесуални нарушения при издаване на НП.

В случая, от събраните в хода на въззивното производство гласни и писмени доказателства по безсъмнен начин е установено осъществяването на изпълнителното деяние на вменените нарушения.

По отношение размера на наложените наказания, съдът е изложил подробни мотиви, които се споделят изцяло от касационната инстанция. 

При съставяне на АУАН и при издаване на НП са спазени административнопроизводствените правила на ЗАНН. Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен наказващ орган. Неоснователни са възраженията на касатора досежно липсата на компетентност на издателя на акта за установяване на административно нарушение и на органа издал обжалваното наказателно постановление. По делото е представена заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г., която доказва правомощията на лицата издали посочените по-горе актове.  

 Не се констатираха твърдените в настоящото производство основания за отмяната му.

В хода на касационното производство не са събрани доказателства, които да променят установеното пред въззивния съд или да водят до изводи различни от вече направените.

В разглеждания казус, както правилно е посочил въззивния съд, не са налице основания за приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, като процесното деяние не разкрива по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид.

При тези съображения, касационните оплаквания не намират опора в доказателствата по делото и са неоснователни, районният съд правилно е приложил закона, като потвърдил наказателното постановление и не е допуснал нарушения на материалния закон и на процесуалните правила при постановяването на обжалваното решение. Решението му е валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон и следва да бъде оставено в сила.

С оглед очерталия се изход на делото, в полза на НАП следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ (ЗПП), респективно по реда на чл.27е от НЗПП, за настоящето производство.

Административен съд – Пловдив, ХХIII касационен състав, водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 пр. 1 от АПК

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1039 от 24.05.2022 г., постановено по АНД № 7714 по описа за 2021 г. на Районен съд –Пловдив- XXI н.с.

ОСЪЖДА „ДАЯ МАРКЕТ“ ООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ***, да заплати на Националната агенция за приходите, ЕИК ***, сумата от 80,00 (осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

          Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….

 

 

ЧЛЕНОВЕ:

                  1………………

 

 

2……………..