Решение по дело №3633/2018 на Районен съд - Велико Търново

Номер на акта: 605
Дата: 2 май 2019 г. (в сила от 2 май 2019 г.)
Съдия: Любка Милкова
Дело: 20184110103633
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 ноември 2018 г.

Съдържание на акта

  Р Е Ш Е Н И Е

 

   №......

         гр.В.Търново, 02.05.2019г.

 

    В   И  М  Е  Т  О   Н  А   Н  А  Р  О  Д  А

 

ВЕЛИКОТЪРНОВСКИЯТ районен съд, дванадесети състав, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА МИЛКОВА

                                                    

при участието на секретаря Албена Шишманова и в присъствието на прокурора ……, като разгледа докладваното от съдията Милкова Гр.д. № 3633 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени в условията на първоначално обективно кумулативно съединяване иск с правно основание чл.144 от СК за издръжка за в бъдеще време на пълнолетно учащо се дете от родител и иск по чл.149 от СК вр.чл.144 от СК за издръжка на пълнолетно учащо се дете от родител за минало време, ведно с акцесорна претенция за законна лихва върху всяка просрочена вноска, считано от датата на падежа до окончателното изплащане.

Пълнолетният ищец С.Д.Д., чрез пълномощника си мл.адв. М. М. от ВТАК, излага твърдения в ИМ, че на 17.12.2017г. е навършил пълнолетие, че на 25.07.2018г. е записан за студент в Университет "*" гр.* - Колеж по туризъм - редовна форма на обучение, където обучението му ще продължи до 2021г. със завършване на висше образование, че няма недвижими имоти на свое име, няма доходи от други източници - пари, ценни книжа, наследства, не работи, тъй като учи редовно, поради което се нуждае от средства за издръжка. Твърди, че ответникът, негов баща, работи, но няма информация относно местоработата му и размера на трудовото му възнаграждение. Претендира от баща си месечна издръжка в размер на 127,50лв., считано от навършване на пълнолетие 17.12.2017г. до настъпване на законни основания за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от датата на падежа до окончателното изплащане.

В СЗ ищецът, чрез пълномощника си мл. адв.М. от ВТАК, поддържа предявените искове. Сезира съда с искане по чл.238 ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, уважено от съда с протоколно определение от 23.04.2019г.

Ответникът Д.Й.Д. *** в срока по чл.131 ал.1 от ГПК не депозира писмен отговор. В СЗ, редовно призован по телефона, не се явява, не изпраща представител и не взема становище по предявените срещу него искове. Не сезира съда с претенция за разноски.

Налице са предпоставките по чл.239 ал.1 т.1 и т.2 пр.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Съобразно чл.239 ал.1 от ГПК на страните, в частност на ответника, са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в СЗ с редовно връчено му разпореждане на съда по чл.131 ал.1 от ГПК и съобщение по чл.131 ал.1 от ГПК. Предявените от ищеца против ответника в условията на първоначално обективно кумулативно съединяване иск с правно основание чл.144 от СК за издръжка за в бъдеще време на пълнолетно учащо се дете от родител в размер на 127,50лв. за периода от датата на предявяване на ИМ 26.11.2018г. до настъпване на законни основания за нейното изменение или прекратяване, и съединен с него иск по чл.149 от СК вр.чл.144 от СК за издръжка на пълнолетно учащо се дете от родител за минало време в размер на 127,50лв. месечно за периода от датата на навършване на пълнолетие  17.12.2017г. до датата на предявяване на ИМ, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от датата на падежа до окончателното изплащане, са вероятно основателни с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените по делото писмени доказателства, предвид и неоспореното от ответника ищцово твърдение, че претендираната месечна издръжка занапред и за минало време може да му дава без особени затруднения, поради което е налице и предпоставката по чл.239 ал.1 т.2 пр.1 от ГПК. На основание чл.239 ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, поради което и съдът не излага подробни мотиви съобразно чл.236 ал.2 от ГПК. Съобразно чл.239 ал.2 от ГПК настоящото неприсъствено решение се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. Съдът намира за необходимо да изложи, че размерът на присъдените месечна издръжка по чл.144 от СК на пълнолетно учащо се дете от родител и месечна издръжка за минало време по чл.149 вр. чл.144 от СК не е обвързан с минималния размер издръжка, визиран в чл.142 ал.2 от СК, дължима на ненавършили пълнолетие деца.

Предвид горното, предявените в условията на първоначално обективно кумулативно съединяване иск с правно основание чл.144 от СК за издръжка за в бъдеще време на пълнолетно учащо се дете от родител и иск по чл.149 от СК вр.чл.144 от СК за издръжка на пълнолетно учащо се дете от родител за минало време, следва да бъдат уважени изцяло, ведно с претенцията за законна лихва върху всяка просрочена вноска от издръжката занапред, считано от датата на падежа до окончателното изплащане, респ. ведно със законната лихва върху главницата - издръжка на пълнолетно учащо се дете от родител за минало време, считано от датата на предявяване на ИМ 26.11.2018г. до окончателното изплащане, предвид акцесорният й характер.

Доколкото присъжда издръжка, постановявайки неприсъствено решение, което на основание чл.239 ал.4 от ГПК не подлежи на обжалване, съдът не допуска предварително изпълнение, съобразно чл.242 ал.1 от ГПК.

При този изход на делото и на основание чл.78 ал.1 от ГПК се явява основателна претенцията на ищеца за присъждане на направените по настоящото исково производство съдебни разноски за заплатено адв. възнаграждение за един адвокат, съгласно представен списък по чл.80 от ГПК, в размер на 300лв., които следва да се възложат в тежест на ответника.

Ответникът не претендира съдебни разноски и съдът не дължи произнасяне.

            На основание чл.78 ал.6 от ГПК в тежест на ответника, осъдена страна, следва да бъде възложена дължимата за производството ДТ върху определената издръжка за минало време и занапред общо в размер на 241,40лв., ведно с 5лв., в случай на служебно издаване на ИЛ.

            Водим от изложените съображения, съдът

 

                                                                Р Е Ш И:

 

ОСЪЖДА Д.Й.Д. с постоянен адрес ***, с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАЩА на пълнолетния си син С.Д.Д., с ЕГН **********, с постоянен адрес ***, месечна издръжка на пълнолетно учащо се дете от родител в размер на 127,50 лв. /сто двадесет и седем лева и петдесет стотинки/, считано от датата на предявяване на ИМ 26.11.2018г. до настъпване на законни основания за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от датата на изискуемостта на вземането до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА Д.Й.Д. с постоянен адрес ***, с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАЩА на пълнолетния си син С.Д.Д., с ЕГН **********, с постоянен адрес ***, месечна издръжка на пълнолетно учащо се дете от родител за минало време в размер на 127,50 лв. /сто двадесет и седем лева и петдесет стотинки/ за периода от датата на навършване на пълнолетие от детето 17.12.2017г. до датата на предявяване на ИМ 26.11.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, дължима издръжка за минало време, считано от датата на предявяване на ИМ 26.11.2018г. до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА Д.Й.Д. с постоянен адрес ***, с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на С.Д.Д., с ЕГН **********, с постоянен адрес ***, сума в размер на 300 лв. /триста лева/, представляваща направени по делото съдебни разноски.

ОСЪЖДА Д.Й.Д. с постоянен адрес ***, с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ВТРС, сума в размер на 241,40 лв. /двеста четиридесет и един лева и четиридесет стотинки/, представляваща дължима ДТ за производството върху присъдените издръжка занапред и за минало време, ведно с 5 лв. /пет лева/, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:.......................