№ 1391
гр. Сливен, 28.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20222230200890 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:47 часа се явиха:
Жалбоподателката, редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв.П.М. от АК-Ямбол, надлежно упълномощен от 07.09.2022 г.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Съдът констатира, че по делото е постъпило становище с вх.№
15146/27.09.2022 г. по описа на СлРС от въззиваемата страна чрез
упълномощения й представител ст.юрисконсулт Д.К., с което уведомява съда,
че няма възможност да присъства в съдебно заседание, но въпреки това моли
да се даде ход на делото; оспорва жалбата като неоснователна, няма искания
за събиране на доказателства и моли съда да постанови решение, с което да
потвърди като законосъобразно обжалваното НП, като изразява
съображенията си в тази насока, както и прави възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение, в случай че насрещната страна поиска
присъждане на разноски. Към становището е приложено заверено копие от
пълномощно.
Адв.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв.М.: Поддържам жалбата. Моля да приемете заверени копия от три
писмени доказателства. Няма да соча други доказателства.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 5317/30.09.2021
г. на Началник РУ на ОДМВР-Сливен, както и представените в днешно с.з. от
процесуалния представител на жалбоподателката заверени копия от
удостоверение за семейно положение, съпруг/а и деца, епикриза и
удостоверение за сключен граждански брак.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
И. В. В. - 28 г., български гражданин, със средно образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателката.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Й. Г. Т. - 24 г., български гражданин, със средно образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателката.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ И. В.: Предупреден съм за наказателната
2
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като ст.полицай в РУ-Сливен. С колегата Й.
Т. бяхме дневна смяна от 07,00 часа сутринта до 19,00 часа вечерта.
Получихме сигнал за лице, което нарушава обществения ред в сградата на
паспортна служба. Отиваме на място, установяваме служителката, разказва
ни за случая, че едно лице нарушава обществения ред, имал е агресивно
поведение спрямо нея, викал, крещял и т.н. Посочва ни кой е, отивам при
него, представям му се, искам му документ за самоличност. До него
престояваше жена, като отново и на нея й поискахме документ за
самоличност. Разпоредих им да заповядат до патрулния автомобил.
Тръгнахме четиримата към патрулния автомобил, като вървейки към
патрулния автомобил господинът реши внезапно да тръгне в обратна посока
без да поиска разрешението ни и без да ни уведоми за това. Колегата му
разпореди да остане на място, същият продължи с посоката си на движение,
след което беше предупреден, че ще бъде задържан и предприехме действия
по задържането му. Докато задържахме лицето госпожата, която му беше
жена, съпруга, не знам в каква точно връзка са, започна да ни дърпа, да ни
бута, с цел да осуети задържането му. Разпоредихме й да престане. И двамата
с колегата й разпоредихме това, да престане с действията си и да не ни пречи
да си изпълняваме задълженията, защото ще бъде задържана, но тя продължи
с действията си – да ни бута и да ни дърпа с цел осуетяване задържането на
господина. След това повиках съдействие по станцията, дойдоха други колеги
и госпожата беше отведена заедно с господина в районното. Не мога да си
спомня дали е имало възражения при подписването на акта. Госпожата
буташе и дърпаше и двама ни. Нямам спомен къде се намираше съпругът й
когато тя ни дърпаше и буташе. Дете не видях с тях, може и да е имало, но не
съм го забелязал, впоследствие разбрах. Не мога да кажа точното
разпореждане, което отдадох на госпожата. Смисълът му беше да не ни пречи
да си изпълняваме служебните задължения.
Адв.М.: Нямам въпроси към актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ Й. Т.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в МВР-Сливен, ст.полицай охранителна
полиция. Аз съм свидетел при установяване на нарушението. След като видях
3
акта, аз съм го подписал като свидетел, значи съм бил там при съставянето
му. С колегата И. В. бяхме изпратени от дежурния за сигнал за агресивно
лице до паспортна служба. На място установихме лицето. Той продължи да
не изпълнява нашите разпореждания, задържахме го. Докато го задържахме,
жена му се опитваше да ни попречи, като умишлено ни дърпаше дрехите,
удряше ни по тялото, и двамата с колегата, и мен и колегата, буквално
скачаше отгоре ни докато бяхме на земята с него, защото той също се
съпротивляваше доста. Ние го задържахме, господинът беше легнал по корем
на земята и тя скачаше върху нас. Докато му поставяхме белезниците, тя ни
пречеше да си вършим задълженията. Многократно й разпоредихме с
колегата да се отдръпне настрани, да преустанови своите действия и да не ни
пречи да си вършим работата, но тя продължи. След като задържахме съпруга
й, задържахме и нея и ги отведохме в РУ. Ние отведохме само мъжа, а
колегите, които дойдоха за съдействие мисля, че откараха жена му. Не си
спомням дали с тях е имало дете, беше голяма суматоха. На госпожата дадох
разпореждане да преустанови своите действия и да не ни пречи да си
изпълним задълженията по служба. Ние в крайна сметка задържахме съпруга
й, но тя ни пречеше, защото ни дърпаше по дрехите, удряше ни с ръце по
тялото и ни буташе.
Адв.М.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителя
и свидетеля да бъдат освободени от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетеля.
Адв.М.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
4
Адв.М.: Моля да постановите съдебен акт, с който да отмените изцяло
обжалваното НП. В самото НП не е посочено нито чие разпореждане, в
смисъл на кой полицейски служител не е изпълнила жалбоподателката, нито
какво точно е било това разпореждане, нито по какъв повод е било. Т.е. за
решаващия съд остава да гадае в какво точно се състои административното
нарушение, което се вменява във вина на жалбоподателката и кой точно е
издал това разпореждане. Това противоречие не можа да бъде отстранено,
включително и с разпитаните в днешно съдебно заседание свидетели, защото
нито един от двамата не посочи точното полицейско разпореждане, което той
е отдал към жалбоподателката и по какъв начин тя не го е изпълнила. Ако все
пак приемете, че е налице от формална гледна точка извършване на
административно нарушение, моля да приемете, че то представлява
маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Това, което е направила
жалбоподателката, е най-естествената реакция на всяка една съпруга, която
вижда съпруга си проснат по корем на паважа на улицата. И за когото й е
известно, че страда от сериозно заболяване и е опериран. Това е израз на
нейното притеснение, че той може да пострада и тя е целяла да предупреди
полицейските служители да не се отнасят така грубо със съпруга й, да не го
наранят физически, а не за да възпрепятства действията по задържането му.
Моля в този смисъл да постановите Вашия съдебен акт и да ни присъдите
направените по делото разноски, отразени в договора за правна помощ към
представеното адвокатско пълномощно.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 15,04 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5