О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…….08.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на дванадесети август през две
хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдията
т.д. № 210/2020 г., по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба на Гаранционен
фонд, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Граф Игнатиев” №2,
представлявано от заедно от изпълнителните директори Б. И. М.и С. С., против И.М.И.
с ЕГН ********** *** 33, с която e предявен иск
с правно основание чл. 288, ал.1, т.2, б.”а” от КЗ
(отм.).
При
служебна проверка относно допустимостта на производството съдът констатира, че
исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а
предявените искове са допустими, поради което производството по делото следва
да се разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по
търговски спорове”.
По делото не е
осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа между страните, поради липсаta на постъпил отговор от ответника в срока по чл.367
от ГПК.
С оглед изложеното съдът намира, че на основание
чл. 267 от ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи
проект за доклад по делото. Съдът следва да се произнесе по доказателствените искания, като
допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими и да
определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Мотивиран
от изложеното съдът намира, че следва да се премине към разглеждане на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран, за редовна, а предявеният иск за процесуално
допустим.
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото по реда на глава тридесет и
втора от ГПК „Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно
заседание на 25.09.2020г. от 13.30 часа,
за която дата и час да се призоват страните като им се връчи копие от
настоящото определение.
ИЗГОТВЯ проект за
доклад на делото:
Производството е образувано по предявен от Гаранционен фонд,
със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Граф Игнатиев” №2,
представлявано от заедно от изпълнителните директори Б. И. М.и С. С., против И.М.И.
с ЕГН ********** *** 33, иск с правно основание чл. 288, ал.1, т.2, б.”а” от КЗ
(отм.), за осъждане на ответника да заплати сумата от 32071.85 лв.,
представляваща изплатено от фонда по щета №210042/24.02.2014г.
на Амет Страхилов Алексиев обезщетение за неимуществени
вреди, претърпени в резултат от предизвикано от ответника пътнотранспортно
произшествие на 28.08.2013г.,
присъдено по влязло в сила решение по гр.д. №1312/2015г. на СГС, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба /10.02.2020г./ до окончателното
й изплащане.
Ищецът поддържа, че е изплатил по заведена щета обезщетение
за неимуществени вреди, причинени на трето лице от предизвикано от ответника
ПТП при управление на МПС без сключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност”, след установяването му по съдебен ред с влязло в сила решение по
гр.д. №1312/2015г.
на СГС, по което ответникът е бил конституиран като трето лице – помагач на
страната на Гаранционен фонд. Претенцията е формирана като сбор от заплатената
главница, законна лихва и съдебни разноски по исковото и изпълнителното
производство. Същевременно въпреки отправената покана ответникът не е изпълнил
задължението си да възстанови изплатеното от Фонда обезщетение. В тази връзка
ищецът обективира искане за положително произнасяне по предявения иск.
В срока по чл.367от
ГПК ответникът не е подал отговор.
Съдът в
изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК, указва на ищеца,
че в негова тежест е да установи при условията на пълно и главно доказване
наличието на предпоставките за плащане на обезщетение на увредено от настъпване
на застрахователно събитие лице, а именно, че ответникът е извършил
противоправно деяние, изразяващо се в нарушение на правилата за движение по
пътищата, обстоятелството, че в резултат на това са настъпили вреди за трето
лице, техния вид и размер, наличието на причинна връзка между деянието и
вредоносния резултат, както и действителното плащане на обезщетение на третото
лице.
Ответникът от своя страна е длъжен да докаже онези обстоятелства, от
които черпи благоприятни за себе си правни последици, като в конкретния случай
същият носи тежестта да докаже, че при настъпване на ПТП е имал валидно сключен
договор за застраховка „Гражданска отговорност”.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че на основание чл. 299 ГПК с влязлото в сила решение по гр.д. №1312/2015г. на СГС е формирана сила на пресъдено
нещо относно факта на осъществен от ответника деликт, настъпилите в причинна връзка с него вреди и техния
размер, поради което посочените
обстоятелства не подлежат на преразглеждане в настоящото производство.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание
представените от ищеца писмени доказателства.
ИЗИСКВА заверен препис от постановените по гр.д. №1312/2015г. на СГС крайни
съдебни актове с отбелязване на датата на влизането им в сила.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им
разяснява възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване
на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да
разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на
4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
Да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото
определение.
Определението не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: