№ 49466
гр. София, 04.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110154461 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С решение от 26.06.2024 г. по в. гр. д. № 416/2023 г. СГС е върнал делото за
разглеждане от друг състав от стадия на изготвяне на доклад по делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ответника трети
лица-помагачи – „З... ‚... АД, с посочени в отговора на исковата молба адреси на управление.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.03.2025 г. от 10:20 часа, за когато да се
призоват страните, включително и третите лица-помагачи.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
В. В. П. е предявил срещу ЧСИ Г. Д. осъдителен иск с правна квалификация чл. 74
ЗЧСИ, вр. чл. 45 ЗЗД за заплащане на сумата от 12048,95 лева, ведно със законната лихва от
09.07.2021 г. до изплащане на задължението, представляваща обезщетение за претърпени
вреди вследствие на незаконосъобразните действия на ЧСИ.
Ищецът твърди, че срещу него е заведено изп. д. № ... на ЧСИ Г. Д. с взискател ‚... АД.
На 14.05.2015 г. било сключено споразумение за изплащане на сумата по изп. дело в периода
26.05.2015 г. – 26.12.2016 г. На 19.01.2017 г. бил сключен анекс за изплащане на остатъчно
1
дължимите суми, като същите били заплатени в периода 26.01.2017 г. – 26.06.2017 г.
Въпреки изплащането на дълга бил наложен запор и служебно бил извършен превод от
банковата сметка на ищеца към банкова сметка на ЧСИ на сума в размер на 12048,95 лева.
Била подадена молба на 28.02.2020 г. за прекратяване на изп. дело на основание чл. 433, ал.
1, т. 8 ГПК поради настъпила перемпция на 06.07.2017 г. В решение от 17.12.2020 г. по ч. гр.
д. № 10465/2020 г. СГС е приел, че таксите в размер на 12048,95 лева са за сметка на
взискателя и не е следвало да се събират от длъжника. ЧСИ отказал да възстанови
процесната сума.
Ответникът в подаден отговор на исковата молба оспорва иска по основание и
размер. Излага, че след образуване на изп. дело на 21.01.2020 г. е постъпила молба от
взискателя с искане за прекратяването му след като длъжникът заплати дължимите такси и
разноски по делото, за чието събиране били наложени запори върху банкова сметка на
длъжника, в следствие на което дължимата сума 12048,95 лева е постъпила в пълен размер.
Сочи, че направеният извод в решение от 17.12.2020 г. няма правоустановяващо действие.
Сочи, че наличието на доброволни плащания от длъжника изключва възможността за
прекратяване по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК и прекъсват както давността, така и преклузивния
срок. Излага, че плащане след образуване на изп. дело не освобождава длъжника от
отговорност за разноските по изпълнението. Намира, че сключеното споразумение
задължава банката да не предприема изпълнителни действия. Счита, че перемпцията по чл.
433, ал. 1, т. 8 ГПК не обхваща вземанията за такси и разноски по изпълнението. Излага, че
доколкото не е уведомен за сключеното споразумение, преклузивният срок по чл. 433, ал. 1,
т. 8 ГПК въобще не тече за вземанията за такси и разноски. Излага, че претендираните суми
са били събрани от ЧСИ в рамките на законосъобразен изпълнителен процес.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 74 ЗЧСИ, вр. чл. 45 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже извършени от ответника действия/бездействия при провеждане на принудително
изпълнение в противоречие с процесуалните правила, настъпили вреди в правната сфера на
ищеца, причинна връзка между вредите и процесуално незаконосъобразното принудително
изпълнение.
Вината се предполага до доказване на противното, като в тежест на ответника е да
обори при условията на обратно доказване /пълно и главно/ презумпцията по чл.45, ал. 2
ЗЗД.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
2
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3