Р А З П
О Р Е Ж Д А Н Е № 404
гр.Силистра, 13.07.2018 г.
Административният
съд гр.Силистра, в закрито заседание на тринадесети юли през две хиляди и осемнадесета
година, в състав: съдия Маргарита Славова, при секретаря Стефка Димитрова, разгледа
постъпилото адм.дело №121 по описа на съда за 2018 г. и установи,
че съгласно чл.152 ал.2 АПК е депозирана административната преписка, позволяваща
да бъдат извършени действия по движение на делото. Правото на жалба е упражнено
в преклузивния срок по чл.118 ал.1 КСО, вр. с чл.149 ал.1 АПК /”известие за
доставяне”на л.88, свидетелства, че оспореният акт е връчен на жалбоподателката
на 29.06.18 г., а жалбата е постъпила в ТП НОИ - Силистра на 10.07.18 г./, воден
от което съдът намира, че са налице условията от чл.154, чл.163 АПК.
Производството
е образувано по жалба на Р.С.С. ***, подадена от адв.Св.Г. *** /л.5/, срещу Решение
№ 1040-18-13/25.06.2018 г. на директора на ТП на НОИ гр.Силистра, с което е
потвърдено оспорено по реда на чл.117 ал.1 т.2 б.”а” КСО, Разпореждане № 2113-18-67#5/20. 04.18 г. на Ръководител „Пенсионно осигуряване”
при ТП НОИ-Силистра, отказващо отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и
възраст на жалбоподателката, тъй като не отговаря на изискванията на чл.68 ал.3 КСО, а общият й осигурителен стаж, превърнат към трета категория, е 16 години 8
месеца и 27 дни, т.е. недостатъчен по чл.68 ал.1 и ал.2 КСО.
Оспорващата
счита, че неправилно не е зачетен осигурителен стаж за периода от 01.05.1992 г.
до 08.09.1994 г. при „Василка“ ЕООД гр. София, вписана в Регистъра за
чуждестранни филиали под № ***28.08.1989 г., с прекратена дейност от 11.10.96 г.
Поддържа оплакване, че оспореният акт е постановен при допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като ответникът не бил
изпълнил задължението си служебно да установи релевантните факти, в контекста
на принципа от чл.9 АПК. Оплаква се, че въпреки представените документи през
пенсионния орган - Трудова книжка № ***06.05.1986 г. и Удостоверение обр.УП - 3
изх.№ 096/29.01.18 г. и обр.УП-2 изх.№ 096/29.01.18 г., издадени от фирма
„Василка“, филиал гр.София, в които се съдържала точна информация за осигурителния
стаж и доход за релевирания период, ответникът е счел, че щом същите не са
удостоверени в трудовата книжка към 1992 г.-1994 г., а едва през 2018 г.,
когато осигурителят отдавна не съществува в правния мир, не следва да бъдат зачитани
за целите на пенсионното производство.
Последното именно очертава
конфликтният пункт по делото, като спорният момент е свързан с установяване на
положения труд във „Василка“ ЕООД гр.София от жалбоподателката, през въпросния
период, в ракурса на изискванията от чл.40 ал.1-ал.5 от Наредбата за пенсиите и
осигурителния стаж. С жалбата се твърди, че през същия, оспорващата
действително е работила като хигиенист в
отдел „Чистене“, дискотека „***, Слънчев бряг, което обстоятелство било надлежно
удостоверено от лице, упълномощено да представлява дружеството /л.71/ с
Пълномощно № 3/03.01.1992 г. в периода на осъществяваната делова дейност от
него – К***Д***Д***.
Така релевираните възражения и
оплаквания са обсъдени с оспореното решение на директора на ТП на НОИ
гр.Силистра, но съгласно чл.170 ал.1 АПК, нему е възложена тежестта за установяване
изпълнението на законовите изисквания при постановяване на оспорения отказ, вкл.
съобразяване с действието на правните норми по време и относно лицата. Основната
доказателствена тежест, обаче, доколкото се оспорва отказ за издаване на административен
акт, според чл.170 ал.2 АПК, нормативно е възложена на жалбоподателката, която
следва да установи, че са били налице фактическите основания за постановяване
на благоприятстващия пенсионен акт. Ето защо, същата следва да проведе пълно
доказване относно положения осигурителен стаж за релевирания период, вкл. и
неговото законосъобразно удостоверяване съгласно изискванията на чл.40 НПОС. По
искането за допускане на съдебно-икономическа експертиза, съдът ще се произнесе
в открито съдебно заседание, още повече, че поставената й задача стои извън
главния предмет на доказване по делото. Изслушването в качеството на свидетел, при
режим на довеждане, на лицето удостоверило спорните и правнозначими факти – К***Д***Д***,
е допустимо и следва да бъде уважено.
Видно от приложения Списък по чл.152
ал.3 АПК е, че в административното производство не са участвали други лица и не
се налага конституиране на заинтересовани страни в процеса. На основание чл.154
ал.1 АПК, съдът конституира страните по делото:
Жалбоподател: Р.С.С. ***, с посочен съдебен адрес:*** 23 - адв.С.Г. ***;
Ответник по жалбата:Директор на Териториално поделение на НОИ гр.Силистра, с административен адрес: гр.Силистра, ул.”Цар Шишман”
№ 5.
На основание чл.157 ал.1 АПК, съдът насрочва съдебно заседание по административно дело № 121/2018 г. по описа на АС - Силистра на
03.10.2018 г. от 15.00 часа, за която дата да се призоват
конституираните страни по делото.
Преписи
от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл. 138 АПК,
като ответникът има право на писмен отговор и посочване на доказателства в
14-дневен срок от съобщаването /чл.163 ал.2 АПК/.
СЪДИЯ: