Разпореждане по дело №49/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.213 б.”а” ГПК/отм./ и е образувано по частна жалба на О. О. И. ,Ш. О. И. и Ю. О. И. ,тримата с адрес :с.Д. ,Община Г.Благоевградска О. против определение от 14.03.2011г. на РС-Г.Д. по Г.д.№817/2007г.,с което е прекратено производството поради оттегляне на иска.

В частната жалба са релевирани доводи за допуснато процесуално нарушение при постановяване на обжалваното определение ,тъй като РС е прекратил производството поради оттегляне на иска без съгласието на ответниците,а това процесуално действие е предприето след първото по делото заседание .Поддържа се искане за отмяна на определението и връщане на делото на РС-Г.Д. за продължаване на съдопроизводствените действия.

В указания от РС-Г.Д. едноседмичен срок /макар че е приложима разпоредбата на чл.215 ал.3 ГПК /отм./ ,установяваща тридневен срок/ ответникът по жалбата Ш. П. е подал възражение/наименовано отговор/ ,в което се твърди,че обжалваното определение е правилно,тъй като съгласие за оттегляне на иска и прекратяване на производството на това основание е дадено от пълномощника на ответниците.Излагат се съображения ,че делото е образувано по иск по чл.14 ал.4 ЗСПЗЗ ,който е недопустим и затова РС правилно е прекратил производството.Ответникът по жалбата моли Окръжният съд да остави без уважение частната жалба.

Като провери данните по делото Окръжният съд намира частната жалба за процесуално допустима-подадена е в срока по чл.214 ал.1 ГПК/отм./ от надлежна страна в производството при наличие на правен интерес и е насочена срещу валиден обжалваем съдебен акт.

Разгледана по същество частната жалба е основателна.

С обжалваното определение РС-Г.Д. е прекратил в съд.засединие производството по Г.д.№817/2007г. поради оттегляне на иска ,заявено от ищеца Ш. Печеджиев в същото съд.заседание,проведено на 14.03.2011г. Това съд.заседание е второ по ред,а първото заседание е било проведено на 12.05.2008г. Съгласно чл.119 ал.1 предл.първо ГПК оттегляне на иска може да се предприеме от ищеца без съгласие на ответника до приключване на първото заседание по делото.След това заседание прекратяване на производството по делото поради оттегляне на иска е допустимо само при заявено съгласие на ответната страна.В случая оттеглянето на иска и прекратяването на производството по делото са процесуални действия ,извършени съответно от ищеца и от първостепенния съд след първото по делото заседание без да е дадено съгласие на ответниците.Несъстоятелен е изтъкнатия довод във възражението по жалбата,подадено от ответника в настоящето производство /ищец по предявения иск/ ,че съгласие с оттеглянето на иска било дадено от пълномощника на ответниците.Вярно е,че когато е упълномощен изрично съгласно чл.22 ал.2 ГПК/отм./ процесуалният представител на страната по пълномощие може да прави изявление за съгласие за предприетото от ищеца оттегляне на иска след първото заседание и това процесуално действие се приравнява като извършено от страната ,но в случая посочените предпоставки не са налице.В протокола от съд.заседание на 14.03.2011г. е записано,че ответниците /без №9 по списъка на призованите лица/ се представляват от адв.Бл. и тя е направила изявление за съгласие с направеното от ищеца оттегляне на иска.По делото няма приложено пълномощно ,удостоверяващо процесуалното представителство на адв.Бл..От приложените по делото пълномощни на л.44 ,л.55 и л.62 от делото се установява,че ответниците О. О. И., Ш. О. И.,Н. Ш. ,А. Х.,И. И.,Ю. И. , А. С. и С. Г. са упълномощили адв.Н. К. за процесуалното им представителство,вкл. с правата по чл.22 ал.2 ГПК/отм./ Пълномощно за адв.Бл.а няма не само за жалбаподателите,но и въобще за някой от останалите ответници.При отсъствие на пълномощно, направеното от адв.Бл. изявление за съгласие не може да бъде ценено като редовно и пораждащо последиците за изпълнение на изискванията по чл.119 ал.1 предл. първо ГПК/отм./. А при удостовереното в протокола от посоченото съд.заседание отсъствие на ответниците и липсата на валидно съгласие с направеното от ищеца оттегляне на иска, производството по делото е прекратено в нарушение на изискването по чл.119 ал.1 предл.първо ├ПК/отм./

За пълнота следва да се отбележи,че изтъкнатият във възражението по жалбата довод за законосъобразност на атакуваното определение,тъй като искът е недопустим и производството подлежи на прекратяване,е извън предмета на произнасяне на въззивния съд,очертан с частната жалба, поради което не следва да се обсъжда.

Водим от изложеното и на основание чл.217 ал.1 и 3 ГПК/отм/,Благоевградският Окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение №846/14.03.2011г. на РС-Г.Д. постановено в съд.заседание на 14.03.2011г. по Г.д.№817/2007г. ,с което е прекратено производството по делото поради оттегляне на иска .

ВРЪЩА делото на РС-Г.Д. за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: