№ 882
гр. Стара Загора , 16.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Велина Пенева
като разгледа докладваното от Велина Пенева Гражданско дело №
20215530102671 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „ЗЕМЛЯЦИ“ ООД
против „Т. Д. ОСТР., с която се иска да се признае за установено по
отношение на ответника съществуването на арендно правоотношение по
отношение на посочени в исковата молба недвижими имоти и да се отмени
вписването на едностранното прекратяване на договори за аренда
обективирани в писмена форма с нотариална заверка на подписите по
отношение на посочени в исковата молба договори за аренда.
При извършената по реда на 129, ал. 1 ГПК служебна проверка на
редовността на исковата молба, съдът констатира следните нередовности:
- исковата молба не отговаря на изискването на чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК,
тъй като в нея не са посочени цените на исковете. Съгласно трайната съдебна
практика (виж Определение 665 от 21.07.2010 г. на ВКС по ч.т.д. 496/2010 г., I
т.о.; Определение 1019 от 22.12.2011 г. на ВКС по ч.т.д. 962/2011 г., II т.о.;
Определение 880 от 08.11.2011 г. на ВКС по ч.т.д. 762/2011 г., II т.о.,
Определение № 383 от 22.12.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5015/2014 г., III г. о.,
ГК, Определение № 174 от 24.03.2015 г. на ВКС по ч. т. д. № 657/2015 г., I т.
о., ТК, Определение № 216 от 15.07.2015 г. на ВКС по т. д. № 3645/2014 г., I т.
о., ТК, точка 20 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6 /2012 г. на
ОСГТК) исковете за разваляне на договор за аренда и съществуване на
арендно правоотношение, са оценяеми искове, като тяхната цена се определя
съгласно правилото на чл. 69, ал.1, т.5 ГПК /включително, когато уговореното
арендно плащане е в натура/;
1
- исковата молба не отговаря на изискването на чл. 128, т. 2 ГПК, тъй
като не е внесена дължимата държавна такса за всеки от исковете съобразно
правилото чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по Гражданския процесуален кодекс /4 на сто върху цената на
иска, но не по-малко от 50 лева/. Към настоящият момент съдът е в
невъзможност да посочи конкретни суми за дължими ДТ по исковете,
предвид това че ищецът не е посочил техните цени, а на този етап от
производството съдът не може да взема предвид и да се позовава на
приложените към исковата молба документи.
Отделно от горното, исковата молба не е вписана. Съгласно чл. 4, б.”е”
от Правилник за вписванията договорите за аренда се вписват, а съгласно чл.
11, б”а” от същия Правилник подлежат на вписване искови молбие по чл. 4.
Следователно в случая подадената искова молба за разваляне на договор за
аренда подлежи на вписване. Съгласно Тълкувателно решение № 3 от
19.07.2010 г. на ВКС по т. д. № 3/2009 г., ОСГК макар невписването на
исковата молба да не е нередовност на същата, то неизпълнението на
изричното указание на съда за вписване на искова молба е основание за
нейното връщане на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Водим от горното, съдът намира, че следва да остави без движение
подадената искова молба, като укаже на ищеца в 1 – седмичен срок от
получаване на съобщението да отстрани нередовностите й. При неизпълнение
на указанията в срок исковата молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Предвид гореизложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, КАТО УКАЗВА на
ищеца, в едноседмичен срок от съобщението, да отстрани нередовностите на
исковата молба, подробно описани в обстоятелствената част на настоящото
разпореждане, а именно:
2
да посочи цените на предявените искове и съобразно тях да внесе
дължимите държавни такси за разглеждането им по чл. 1 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския
процесуален кодекс /4 на сто върху цената на всеки от исковете, но не
по-малко от 50 лева/, и да представи по делото доказателства за
внасянето;
да впише поправената исковата молба;
При неизпълнение на указанията в срок, на основание чл. 129, ал. 3
ГПК, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото –
прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
3