№ 211
гр. Пещера, 11.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
при участието на секретаря Евгения Сл. Млячкова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
Наказателно дело частен характер № 20245240200093 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Тъжителят Ш. С. И., уведомен от предхоното съдебно заседание, се
явява лично и с адв. С. З. Х. с пълномощно по делото.
Тъжителката Г. И. И., уведомена от предходното заседание, се явява
лично и с адв. С. З. Х., с пълномощно по делото.
Подсъдимият С. Д. Х., уведомен от предходното съдебно заседание, се
явява лично и с адв. К. с пълномощно по делото.
Съдът докладва:
Представена е служебно изискана справка за съдимост вх. №
3690/27.06.2024 г./рег. № 240627005000277476/27.06.2024 г., издадена от Бюро
за съдимост при РС-Пещера.
Постъпило е писмо с вх. № 3905/10.07.2024 г. от РУ-Пещера с
приложена характеристика на подсъдимия.
Постъпило е писмо от РП-Пазарджик, ТО-Пещера с вх. №
4160/23.07.2024 г., с което уведомяват съда, че има образувана преписка по
жалба от Ш. и Г. И. против С. Х., и по същата има произнасяне с
постановление за отказ да се образува досъдебно производство, което е
отменено с постановление от 12.06.2024 г. на ОП Пазарджик и е възложена
допълнителна проверка, която до момента на изготвяне на писмото не е
приключила.
Постъпило е писмо от РП-Пазарджик, ТО-Пещера с вх. №
5236/03.10.2024 г., с което уведомяват съда, че има образувана преписка по
жалба от Ш. и Г. И. против С. Х., и по същата има произнасяне с
постановление от 05.09.2024 г. за отказ да се образува досъдебно
производство, и към момента на изготвяне на писмото срещу лицето С. Х.
1
няма данни за образувано досъдебно производство за инцидент от дата
21.12.2023 г.
АДВ. Х. – Моля да дадете ход на делото.
АДВ. К. – Моля да дадете ход на делото. Няма процесуална пречка.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва - депозирана е частната тъжба, в която са
инкорпорирани граждански искове за следните суми:
Сумата от 50.55 (петдесет лева и петдесет и пет стотинки) лева,
представляваща граждански иск за обезвреда за причинените в резлутат
от леката телесна повреда вреди от името на Ш. С. И. за зъболекарски
преглед;
Сумата от 4 500 (четири хиляди и петстотин) лева, ведно със законната
лихва от датата на увреждането 21.12.2023 г. до окончателното им
изплащане, представляващи обезщетение за неимуществени времи, а
именно болки, страдания и публично унижение на достойнството, в
резлутат от нанесената телесна повреда, съдържаща в себе си множество
теесни увреждания, изразяващи се в следното: 1. По предната повърхност
на явото коляно – окръглено кръвонасядане с размери 6*6 см., охлузване
с размери 2*2 см, като претендираната неимуществена вреда в размер на
1000 лева; 2. По предна повърхност на дясното коляно – оток и
кръвонасядане, с размери 4*4 см., всред него охлузване, с размери 1*1
см., като претендирана неимуществена врема в размер на 1000 лева; 3.
Охлузвания и травматични отоци по лицето като претендираната вреда е
в размер на 1000 лева; 4. Травматично разклащане на първи долен ляв
резец (31 зъб), като третендираната неимуществена вреда е в размер на
1500 лева, явяващи се пряка и непосредствена последица на деянието на
С. Д. Х., както и за конституирането в процесулното качество на
граждански ищец на Шено С. И. в произвоството.
Сумата от 6 000 (шест хиляди лева), ведно със законната лихва от датата
на увреждането – 21.12.2023 г. до окончателното им изплащане,
представляваща обезщетение за неимуществени времи, а именно болки,
страдания и публично унижение на достойнството, посттравматичен
стрес, депресия, страх, паническо разстройство, в разултат от нанесената
телесна повреда, явяващи се пряка и непосредствена последица на
деянието на С. Д. Х., както и за конституирането в процесулното качество
на граждански ищец на Г. И. И. в произвоството.
2
АДВ. Х. – Уважаема госпожо Председател, поддържаме тъжбата във
вида, в който сме я депозирали, заедно с уточняващата молба към нея в
предвидения шестмесечен срок от извършване на престъплението, съгласно
разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НПК, както и предявените граждански искове
от Ш. И. и Г. И. спрямо С. Х. във вида, в който са в тъжбата и моля да бъдат
разгледани в днешното производство, като моля моите доверители да бъдат
конституирани като граждански ищци.
АДВ. К. – Госпожо Председател, оспорваме тъжбата. По отношение на
гражданския иск аз ще ви моля да не го приемате за съвместно разглеждане по
настоящия наказателен процес, тъй като считам, че той ще затрудни
разглеждането на наказателния процес. Кои са съображенията ми в подкрепа
на това становище? В самите доказателствени искания се искат повече
доказателства за гражданските искове, отколкото за наказателната част. Ето
защо аз ще моля да не приемате за съвместно разглеждане. За тъжителите
евентуално съществува процесуалната възможност да предявят граждански
иск ако се стигне до осъдителна присъда, без да заплащат държавни такси,
като за това няма да им се влошат правата и правата за защита и законните
интереси.
Съдът намира, че гражданските искове са своевременно предявени, но
разглеждането им неминуемо ще затрудни разглеждането на процеса с оглед
необходимостта от събиране на допълнителни доказателства още повече, че се
касае за двама пострадали. Принципът в наказателния процес е изследването
на въпросите за деянието и дееца и неговата съответно вина, а частните
тъжители не са затруднени в правото си да потърсят обезщетение по
съответния гражданско-правен ред. По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКАЗВА да приеме за съвместно разглеждане граждански искове за
следните суми: 50.55 (петдесет лева и петдесет и пет стотинки) лева,
представляваща граждански иск за обезвреда за причинените в резлутат от
леката телесна повреда вреди от името на Ш. С. И. за зъболекарски преглед; 4
500 (четири хиляди и петстотин) лева, ведно със законната лихва от датата на
увреждането 21.12.2023 г. до окончателното им изплащане, представляващи
обезщетение за неимуществени времи на Ш. С. И. , а именно болки, страдания
и публично унижение на достойнството, в резлутат от нанесената телесна
повреда, съдържаща в себе си множество теесни увреждания; 6 000 (шест
хиляди лева), ведно със законната лихва от датата на увреждането – 21.12.2023
г. до окончателното им изплащане, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди на Г. И. И. , а именно болки, страдания и публично
унижение на достойнството, посттравматичен стрес, депресия, страх,
паническо разстройство, в разултат от нанесената телесна повреда, явяващи се
пряка и непосредствена последица на деянието на С. Д. Х., както и за
конституирането в процесулното качество на граждански ищец на Г. И. И. и
3
Ш. С. И. в произвоството.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ ПРЕДЛОЖИ НА СТРАНИТЕ ПОМИРЕНИЕ.
АДВ. Х. – Не сме обсъждали помирение и не съществува такава
възможност към момента.
АДВ. К. – Склонни сме към помирение.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ КЪМ НАСТОЯЩИЯ МОМЕНТ НЕ
МОЖЕ ДА СЕ ПОСТИГНЕ ПОМИРЕНИЕ, ТЪЙ КАТО ТЪЖИТЕЛИТЕ
НЕ ЖАЛАЯТ ТАКОВА.
АДВ. Х. – Не правим искане за отвод на съдебния състав и секретаря. За
доказателствени искания поддържаме тези, които сме направили в тъжбата
освен искането за назначаване на съдебно-психиатрична експертиза, като
считам, че към настоящия момент е излишна. Моля да приемете
медицинската документация, която до този момент сме предоставили, както и
още една епикриза, която ще предоставя в момента с препис за ответната
страна. Моля да допуснете до разпит трима свидетели при режим на
довеждане, които сме поискали и водим днес, като правя уточнение, че двама
от тях са свидетели-очевидци на деянието. Държим на техния разпит с оглед
изясняване на фактите и обстоятелствата, касаещи престъпното деяние.
Имената им са Т. В. Н. и Н. А. П.. Третият свидетел И. И. Н. моля да бъде
допусната с оглед установяване отражението, което деянието е дало върху
качеството на живот и върху психиката, като цяло на живота на моите
повереници и върху психиката на Г. И.. Нямаме против и да бъде приобщена и
прокурорската преписка.
АДВ. К. – Няма да правим искане за отвод на съдебния състав и
секретаря. Ще ви моля да не приемате етапната епикриза и амбулаторния
лист, тъй като те са доказателства за гражданския иск в по-голяма степен, а не
за какво е било здравословното състояние след този прословут шамар. Като
гледам етапната епикриза от нея излиза, че тази пострадала трябва да бъде
настанявана в психиатрично заведение, тъй като е толкова депресирана.
Считам, че е неоснователно искането, но ако решите да го приемете ще го
обсъждаме по същество. Да се допуснат исканите свидетели. С оглед
установяване на фактическата обстановка аз ще моля да бъдат допуснати като
свидетели на наша страна И. М., Д. С. и Н. И., които също са очевидци. Освен
това моля да допуснете като свидетел и Н. Д., който е началник в известна
степен както на тъжителката Г. и на И. М. и пред него за първи път те са дали
обяснения какво е станало. Ето защо той е един първоизточник на
информацията, която се е събрала. Иначе за този случай целият завод, цялата
област говори за този случай са иррелевантни. Нека да видим конкретните.
Освен това аз също ще държа да бъде изискана цялата преписка от Районната
прокуратура или препис от нея, в което да се включва Постановлението и да се
4
види има ли в крайна сметка произнасяне на Окръжната прокуратура, защото
аз го поставих още в първото заседание този въпрос, тъй като в тъжбата се
описва, че Постановлението на Районната прокуратура е обжалвано пред
Окръжната прокуратура, но нямам никакви данни, не съзрях или поне не съм
получил преписи и няма и такова твърдение за резултата. Относно
свидетелите моля всички свидетели да бъдат разпитани в едно заседание. Днес
не водим нашите свидетели.
АДВ. Х. – Ние молим да бъдат разпитани нашите свидетели днес, тъй
като вече достатъчно пъти се разкарват.
АДВ. К. – Предоставям на съда. Остава въпроса в последствие за
преразпити и очни ставки евентуално.
Съдът намира така направените доказателствени искания за относими
към предмета на доказване и необходими, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит трима свидетели при режим на довеждане на
страната на тъжителите.
ДОПУСКА до разпит четирима свидетели при режим на довеждане на
страната на подсъдимия.
По отношение на доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства, а именно: Етапна епикриза за периода 01.01.2024 г. –
06.06.2024 г. на Г. И. И.;
Както и служебно изисканите и представени: справка за съдимост вх. №
3690/27.06.2024 г./рег. № 240627005000277476/27.06.2024 г., издадена от Бюро
за съдимост при РС-Пещера; писмо с вх. № 3905/10.07.2024 г. от РУ-Пещера с
приложена характеристика на подсъдимия; писмо от РП-Пазарджик, ТО-
Пещера с вх. № 4160/23.07.2024 г.; писмо от РП-Пазарджик, ТО-Пещера с вх.
№ 5236/03.10.2024 г.
Сне се самоличността на подсъдимия:
ПОДС. С. Д. Х. – на 29 години, роден на **** г. в гр. Пещера, български
гражданин, живущ в гр. Пещера, ****, със средно-специално образование,
работи в „Биовет“ АД, не осъждан, не женен, ЕГН **********. Получих
препис от тъжбата, ведно с допълнението към нея. Разбирам обвинението, чел
съм тъжбата.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55, чл.115, ал.3 и ал.4, чл.274
и чл.275 НПК.
чл. 55 НПК (1) Обвиняемият има следните права: да научи за какво престъпление е
привлечен в това качество и въз основа на какви доказателства; да дава или да откаже да дава
5
обяснения по обвинението; да се запознава с делото, включително и с информацията, получена
чрез използване на специални разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да
представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки
и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и
законни интереси, и да има защитник. Обвиняемият има право защитникът му да участва при
извършване на действия по разследването и други процесуални действия с негово участие, освен
когато изрично се откаже от това право. (2) (Нова - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Обвиняемият има право
да му бъде предоставена обща информация, улесняваща неговия избор на защитник. Той има право
свободно да осъществява връзка със защитника си, да се среща насаме с него, да получава съвети
и друга правна помощ, включително преди започване и по време на провеждане на разпита и на
всяко друго процесуално действие с участие на обвиняемия. (3) (Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 7 от 2019
г.) Подсъдимият има право и на последна дума. (4) (Нова - ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от
28.04.2011 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2014 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Обвиняем, който не
владее български език, има право на устен и писмен превод в наказателното производство на
разбираем за него език. На обвиняемия се предоставя писмен превод на постановлението за
привличане на обвиняем, на определенията на съда за вземане на мярка за неотклонение, на
обвинителния акт, на постановената присъда, на решението на въззивната инстанция и на
решението на касационната инстанция. Обвиняемият има право да откаже писмен превод по
реда на този кодекс, когато има защитник и не се нарушават процесуалните му права.
чл. 115, ал. 3 и ал. 4 НПК (3) Обвиняемият може да дава обяснения във всеки момент на
разследването и на съдебното следствие. (4) Обвиняемият има право да откаже да дава
обяснения.
чл. 274 НПК (1) Председателят разяснява на страните правото им на отводи срещу
членовете на състава, прокурора, защитниците и съдебния секретар, вещите лица, преводача и
тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели. (2) След като
съдът се произнесе по отводите и възраженията, председателят разяснява на страните правата
им, предвидени в този кодекс.
чл. 275 НПК (1) Страните могат да правят нови искания по доказателствата и по реда
на съдебното следствие. (2) Съдът се произнася по направените искания, след като изслуша
страните.
В залата се въведоха допуснатите свидетели на страната на тъжителите.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
СВ. Т. В. Н. – на 48 години, български гражданин, живущ в гр. Пещера,
***, работя в „Биовет“ АД, не женен, не осъждан, без родство със страните по
делото.
СВ. Н. А. П. – на 44 години, български гражданин, живущ в гр.
Брацигово, със средно-техническо образование, работи на длъжност
„ръководител транспорт“ в ЕТ „Доан-69“, без родство със страните по делото.
СВ. И. И. Н. – на 36 години, българска гражданка, живуща в гр. Пещера,
работи в хранителен магазин преди Лукойл, неосъждана, със средно-
специално образование, омъжена, тъжителката ми е сестра. Желая да бъда
свидетел.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във вр. с чл.121 и чл.119
от НПК.
Предупредени за отговорността по чл. 290 НК.
Обещаха да говорят истината.
Свидетелите се изведоха от залата.
6
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът докладва делото.
Докладваха се основанията за образуване на делото:
Настоящото производство е образувано по тъжба на тъжителите Ш. С.
И., ЕГН **********, от гр. Пещера **** и Г. И. И., ЕГН **********, от гр.
Пещера **** против С. Д. Х., ЕГН **********, от гр. Пещера, **** за това, че
на 21.12.2023 г. в гр. Пещера е причинил леки телесни повреди на повече от
една лице, а именно: е причинил лека телесна повреда на Ш. С. И. извън
случаите на чл. 128 от НК и чл. 129 от НК, изразяваща се в кръвонасядане по
лявото коляно и кръвонасядане по дясното коляно, охлузвания и отоци на
лицето и травматично разклащане на първо долен ляз резец, както и че е
причинил и лека телесна повреда на Г. И. И., което е довело до болка и
страдание, без разстройство на здравето, което е престъпление по чл. 131, ал.
1, т. 4, вр. чл. 130, ал. 1 и ал. 2 от НК.
На основание чл. 176, ал. 2 от НПК съдът даде възможност на частните
тъжители да изложат допълнителни обстоятелства, включени в обвиненията.
АДВ. Х. – Няма да излагаме други обстоятелства извън изложеното в
тъжбата.
На основание чл. 276, ал. 3 от НПК съдът запита подсъдимия разбрал ли
е за какво е обвинението.
ПОДС. Х. – Разбирам за какво е обвинението.
На основание чл. 277 от НПК съдът подкани подсъдимия да даде
обяснения.
ПОДСЪДИМ Х. – Ще дам показания след разпитването на свидетелите.
В залата се въведе свидетеля Н..
Съдът премина към разпит на свидетеля Т. В. Н. със снета по делото
самоличност.
На въпросите на адв. Х.:
СВ. Т. В. Н. – На 21.12.2023 г. бях втора смяна на работа в „Биовет“ и
като излизахме от завода вече от края на смяната през портала като излезнах и
като минавах около сградата на хотела на Биовет чувах, че се трошат някакви
работи по колите, но кой какво е трошил не съм видял. Като приближих видях,
че се карат и Г. беше излезнала по-рано и тя беше между тях. Караха се Ш. и
7
С., Г. беше застанала до тях и нещо ги осмиряваше. С. я удари с един шамар.
Почнаха да обикалят около колите, една-две обиколки направиха и тръгнаха в
посока ГЛС – цех на Биовет, към улицата, която води към ГЛС и там С. удари
Ш.. Ш. падна и аз отидох и ги разтървах. След това С. си тръгна, Г. през това
време се беше обадила на полицията, питах дали имат нужда от помощ, те
казаха, че нямат и аз си тръгнах.
На въпросите на адв. К.:
СВ. Т. В. Н. – На разстояние от 50 метра ги видях С. и Ш., че се карат в
началото. Иначе шума, където трошат колите и се карат това беше от по-
голямо разстояние. В далечината не съм видял какво се е трошило. После вече
се разбра, че си трошат огледалата на колите. Когато излизах не можах да видя
някой да се удря. Видях само, че С. удари Г. на излизане от „Биовет“. Аз
тръгнах след Ш. и С. и в далечината видях, че С. удря Ш. с ръката в лицето.
Тогава Ш. падна. Мисля, че като падна Ш. С. го ритна един път. Видях го в
далечината, направи крачка и може и да го е ударил. Това беше в тъмната част
на денонощието – в 22 часа на 21.12.2023 г.
АДВ. Х. – Нямам други въпроси.
АДВ. К. – Нямам повече въпроси.
Съдът приключи с разпита на свидетеля и същия остана в залата.
В залата се въведе свидетелят Н. А. П..
Премина се към разпита на свидетеля със снета самоличност по делото:
На въпросите на адв. Х.:
СВ. Н. А. П. – На 21.12.2023 г. бях спукал гума малко преди хотела на
„Биовет“. По време на смяната на гумата ми направи впечатление едно
присветване с фарове и от там нататък почна едно каране. Надигнах се да видя
какво става. От едната кола излезна едното момче и отиде към другата кола.
Колата срещу него беше на дълги и аз реших, че момчето е слезнало за това да
направи забележка на другия водач. Това е моето предположение. Бях на
около 150 метра и не съм чул точно какво се случва. След това едното момче
се обърна и тръгна към колата, фаровете изгаснаха и другото момче тръгна
към него и го удари. След това агресираха и взеха да се гонят между колите.
Едната кола беше Хонда, и нейния водач започна да чупи огледалата на
другата кола, след това другото момче счупи неговите огледала. Почнаха да се
разгонват около колите и на мен това ми направи грозно впечатление, че
момчето с Хондата удари жената на другия човек.
След това аз си оправих колата и тръгнах.
На въпросите на адв. К. :
СВ. Н. А. П. – С Ш. се познаваме и в последствие разбрах, че са били те
с жена му. В Лидл се видяхме около 10 дни по-късно, целия беше син, и се
заговорихме и му казах, че неволно съм бил свидетел от разстояние на
8
случката без да знам кои са.
АДВ. Х. – Нямам други въпроси.
АДВ. К. – Нямам повече въпроси.
Съдът приключи с разпита на свидетеля и същия остана в залата.
В залата се въведе свидетелката И. И. Н..
Съдът премина към разпит на свидетелката със снета по делото
самоличност:
На въпросите на адв. Х.:
СВ. И. И. Н. – Със сестра ми всеки ден си говорим. Споделяла ми е за
случката декември месец. Аз й се обадих, защото всеки ден се чуваме. На
другия ден се чухме, тя беше разтревожена, аз я попитах какво й е и тя ми
разказа, че са се сбили пред „Биовет“ и аз отидох у тях. След това я видях, че
едната страна на бузата и е много червена, тя ми каза, че са взели да се гонят и
бият С. и Ш.. Счупили са си огледалата, след това се сбили, взели да се гонят.
Г. изглеждаше зле след случката с удар по лицето. Цялата страна й беше
червена, сподели, че е зле, плачеше. Състоянието на Г. е, че пие хапчета, всеки
ден говорим с часове, получава паник атаки.
На въпросите на адв. К.:
СВ. И. И. Н. – Г. ходи после на лекар, след като припадаше, след като я
взимах от центъра разтревожена, припадаше на центъра. На другия ден ходи с
другия тъжител на лекар. Ходиха на лекар в гр. Пазарджик, защото говорихме
с нея през това време.
АДВ. Х. – Нямам други въпроси.
АДВ. К. – Нямам повече въпроси.
Съдът приключи с разпита на свидетелката.
Свидетелите се освободиха от залата.
АДВ. К. – Уважаема госпожо Председател, моля да се изиска справка от
телефон 112, дали на процесната дата около 22 часа е постъпил сигнал за
инцидент в гр. Пещера, и дали лицето, което е подало сигнала се е представило
и кое е то ако се е представило.
АДВ. Х. – Нямам против доказателственото искане на адв. К..
Съдът намира направените доказателствени искания за относими към
предмета на делото и следва да бъдат уважени, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
Да се пише писмо до Районна прокуратура – Пазарджик, ТО – Пещера,
с което да се изиска заверен препис от Прокурорска преписка с вх. № 705/2024
г. по жалба от Ш. С. И. и Г. И. И. против С. Д. Х. от гр. Пещера.
9
Да се пише писмо до Дирекция „Национална система 112“, Районен
център 112 – Кърджали, с което да се изиска информация дали на процесната
дата 21.12.2023 г. около 22:00 часа е постъпил сигнал за инцидент в гр.
Пещера, лицето, което го е подало представило ли се е и кое е то, евентуално
да се приложи диск за подадената информация.
За събиране на писмени и гласни доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.12.2024 г. от 10:00 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес.
АДВ. К. – Госпожо Председател, моля за извинеине, но съм служебно
ангажиран по НОХД № 361/2024 г. в Окръжен съд - Пазарджик при Съдия П.
по чл. 116 от НК.
За събиране на писмени и гласни доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.12.2024 г. от 10:00 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес.
Дава възможност на адв. К. да доведе за следващото съдебно заседание
четирима допуснати свидетели.
Да се пише писмо до Районна прокуратура – Пазарджик, ТО – Пещера,
с което да се изиска Прокурорска преписка с вх. № 705/2024 г. по жалба от Ш.
С. И. и Г. И. И. против С. Д. Х. от гр. Пещера.
Да се пише писмо до Дирекция „Национална система 112“, Районен
център 112 – Кърджали, с което да се изиска информация дали на процесната
дата 21.12.2023 г. около 22:00 часа е постъпил сигнал за инцидент в гр.
Пещера, лицето, което го е подало представило ли се е и евентуално да се
приложи диск за подадената информация.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
10