РЕШЕНИЕ
№ 575
гр. Благоевград, 25.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Калинка К. Иванова
при участието на секретаря М. Г. Исидорова
като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно
наказателно дело № 20211210200957 по описа за 2021 година
Делото е образувано с жалба на "ЯНИ В.К." ЕООД, с ЕИК , с адрес на
управление в село Б., общ. Б. срещу наказателно постановление № 568951-
F575696/31.03.2021 г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности“ София в
Централно управление на НАП, упълномощен със заповед на Изпълнителния
директор на АНО № ЗЦУ-1149/25.08.2020 г., с което на основание чл. 185,
ал.1 от ЗДДС на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на
500 лв.
Искането е за отмяна на наказателното постановление като
незаконосъобразно, като се твърди, че фактите по случая са установени
неправилно и това е довело до незаконосъобразно наказване, както и че за
същото нарушение на дружеството е наложена наказателна санкция чрез
запечатване на търговския обект за 14 дни, поради което и предвид
практиката на СЕС налагането на имуществена санкция за същото нарушение
не е допустимо.
В съдебното производство жалбоподателят се представлява от упълномощен
представител, който поддържа жалбата, но в последното поделото съдебно
заседание не е взел становище по същество на делото. За наказващия орган се
явява процесуален представител, който изразява становище за
неоснователност на жалбата, но отново в последното поделото съдебно
заседание не е взел становище по същество на делото.
По делото са приобщени като писмени доказателства: товарителница, АУАН
от 16.10.2020 година, Протокол за извършена проверка от 12.10.2020 година,
1
опис на парите в касата от 12.10.2020 година, Декларация от лице, работещо
по трудово/гражданско правоотношение от 12.10.2020 година, Договор от
01.03.2020 година, копие от дневен отчет, съкратен отчет на фискалната
памет от 12.10.2020 година, Протокол от 16.10.2020 година, Заповед от
25.08.2020 година; Писмо от ЦУ на НАП с приложена резолюция за
извършване на проверка в обект от 08.10.2020 година; писмо изх.№ 1766-8-
9/13.06.2023 г. на ТД на НАП София Офис Благоевград, Заповед за налагане
на принудителна административна мярка № ФК-С714-0458314/20.10.2020 г.
на ГДФК. Като свидетели са разпитани инспектори А. П. и Д. Панчев, които
са участвали в извършената проверка на дружеството, установили са
нарушение на чл. 118, ал. 1 ЗДДС, за което А. П. е съставил акт за
установяване на административно нарушение, а инспектор Н. е участвал като
свидетел в административнонаказателното производство.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съда да прецени, че
са установени следните съществени за спора обстоятелства:
"ЯНИ В.К.“ ЕООД стопанисва баничарница в гр. Б., пл. „Г. И.“ № , който
представлява търговски обект по смисъла на парагарф 1, т. 41 от ДР на ЗДДС.
На 12.10.2020 година около 09.05 часа инспектор по приходите към НАП А.
П. влязла в търговския обект и извършила т.нар контролна покупка на стока –
1 брой бюрек, като заплатила на Т. М. – продавач-консултант 1,50 лева, но за
продажбата не бил издаден фискален бон от монтираното и инсталирано в
обекта фискално устройство модел "DATECS DР-150", с ИН ФУ DТ 738306 и
ИН на фискалната памет 02738306, което в момента на проверката е било в
работен режим. След това е извършена проверка в обекта и за установените
обстоятелства е съставен протокол, в който са отразени констатациите на
проверяващите и протоколът е подписан от присъствалия на проверката М..
На 16.10.2020г. в присъствието на Г. М., която е била упълномощен от
управителя на дружеството, е съставен акт за установяване на
административно нарушение № F575696, който е предявен и екземпляр от
акта е връчен. Въз основа на акта е издадено атакуваното наказателно
постановление № 568951-F575696/31.03.2021 г. на Началник на отдел
„Оперативни дейности“ София в Централно управление на НАП,
упълномощен със заповед на Изпълнителния директор на АНО № ЗЦУ-
1149/25.08.2020 г., с което на основание чл. 185, ал.1 от ЗДДС на дружеството
е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. Наказателното
постановление е връчено на 09.06.2021г. и е обжалвано пред Благоевградски
районен съд в определения от закона срок и при спазване на правилата за
местната подсъдност на съдилищата. В съдебно заседание са разпитани
проверяващите инспектори П. и Н. и те потвърждават извършената проверка
и установените обстоятелства на нарушението.
Въз основа на тези установените по случая факти, съдът намира, че жалбата е
допустима, разгледана по същество е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл.118, ал.1 ЗДДС всяко регистрирано и
2
нерегистрирано по ЗДДС лице е длъжно да регистрира и отчита извършените
от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на фискална
касова бележка от фискално устройство /фискален бон/ или чрез издаване на
касова бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на
търговската дейност /системен бон/, независимо от това дали е поискан друг
данъчен документ. Получателят е длъжен да получи фискалния или
системния бон и да ги съхранява до напускането на обекта, поради това за
дружеството е съществувало задължението да регистрира и отчита
извършените продажби в търговския обект, включително конкретната
продажба на стойност 1.50 лева, като в момента на плащане издаде фискален
бон, което не е извършено и по този начин на описаните в НП време и място
търговецът "Яни В.К" ЕООД е осъществен състав на нарушение на чл.118,
ал.1 ЗДДС. Доказателствата по делото установяват обаче, че за същото
нарушение на 20.10.2020 г. началник отдел „Оперативни дейности”в ЦУ
издал Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-
С714-0458314, с която на „Яни В.К" ЕООД е наложена принудителна
административна мярка –запечатване на търговски обект - баничарница "Яни"
на адрес в гр. Благоевград, пл. "Георги Измирлиев" № 7 и забрана за достъп
до обекта за срок от 14 дни на основание чл.186, ал.1, т.1, б.”а” и чл.187, ал.1
от ЗДДС. ЗПАМ е влязла в законна сила и е наложената административна
мярка е изтърпяна. Съдът взема предвид това обстоятелство, както и се
съобразява с решение по дело № ECLI: EU: C: 2023: 317 на СЕС, в което
съдът в мотивите си посочва, че съгласно чл.50 от Харта на основните права
на Европейския съюз 2016/C 202/02 гласи, че никой не може да бъде
подложен на наказателно преследване или наказван за престъпление, за което
вече е бил оправдан или осъден на територията на Съюза с окончателно
съдебно решение в съответствие със закона. Така принципът ne bis in idem
забранява кумулирането както на процедури за търсене на отговорност, така и
на санкции, които имат наказателноправен характер по смисъла на този член,
за същото деяние и срещу същото лице. Съдът е посочил, че за продажба,
която не е регистрирана и отчетена чрез издаване на фискална касова
бележка, на предприятието са наложени две мерки с наказателноправен
характер - запечатване на търговския обект и имуществена санкция и е приел,
че кумулирането им води до ограничаване на основното право, гарантирано в
член 50 от Хартата. Съдът посочва, че кумулирането на двете мерки,
предвидени съответно в член 185 и в член 186 от Закона за ДДС е
автоматично, тъй като в хипотезата на извършване на едно и също нарушение
на член 118, алинея 1 от този закон данъчният орган е длъжен систематично
да прилага и едната, и другата от тези мерки. СЕС е приел, че всяка от
наложените мерки сама по себе си е с висока степен на тежест, като
кумулираното действие на тези мерки може да надхвърли тежестта на
извършеното нарушение и да се окаже в противоречие с изискванията на
принципа на пропорционалност. В заключение е постановено,че член 273 от
Директивата за ДДС и член 50 от Хартата трябва да се тълкуват в смисъл, че
3
не допускат национална правна уредба, съгласно която за едно и също
неизпълнение на данъчно задължение и след провеждане на отделни и
самостоятелни производства на данъчнозадължено лице може да бъде
наложена мярка имуществена санкция и мярка запечатване на търговски
обект, които подлежат на обжалване пред различни съдилища, доколкото
правната уредба не осигурява координиране на производствата, позволяващо
да се сведе до стриктно необходимото допълнителната тежест от
кумулирането на посочените мерки, и не позволява да се гарантира, че
тежестта на всички наложени санкции съответства на тежестта на
разглежданото нарушение.
Предвид това съдът приема, че с налагането на имуществена санкция на
дружеството жалбоподател и принудителната административна мярка
„запечатване на търговски обект” е нарушена забраната „ne bis in idem”, като
водено срещу дружеството административнонаказателно производство за
нарушение на чл.118, ал.1 ЗДДС се явява второ по ред, проведено след
приключило с влязъл в сила акт с наказателен характер срещу същото
дружество за същото деяние и поради това съдът приема, че наложеното
второ наказание е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 568951-F575696/31.03.2021 г. на
Началник на Отдел „Оперативни дейности“ София в Централно управление
на НАП, упълномощен със заповед на Изпълнителния директор на АНО №
ЗЦУ-1149/25.08.2020 г., с което на основание чл. 185, ал.1 от ЗДДС на
дружество "ЯНИ В.К." ЕООД, с ЕИК , с адрес на управление в село Б., общ. Б.
е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
Благоевград в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4