Разпореждане по дело №55/2016 на Окръжен съд - Благоевград

Решение

И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по глава ХХІ от НПК.

С присъда №54 от 01.09.2010год. по НОХД №83/2010год. по описа на Р. съд Ч. подсъдимия И. М. Ю.с ЕГН * е признат за виновен в това, че при условията на опасен рецидив, за времето от 16,30 часа на 04.02.2010 г. до 10,20 часа на 05.02.2010 г., Ч. използване на техническо средство и Ч. повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот е отнел от Х. „С. А.", намиращ се в град Ч., на У."Г. Ч. №.., чужди движими вещи – 420,00 лева в различни банкноти и монети, от владението на С. С. В. М., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, във вр. с чл.195, ал.1, т.3 и 4, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б."а" и „б" НК, поради което и на основание чл.373, ал.2 НПК във вр. с чл.58а НК /ДВ бр. 27/2009г./ във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.”б” и чл.2, ал.2 НК му е наложено наказание "Лишаване от свобода"за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, коетода изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип, при “строг” режим.

Недоволен от присъдата е останал подсъдимия, който Ч. З. си А.М. П. я обжалва, тъй като счита, че същата е постановена в нарушение на материалните и процесуалните права. Повдигнатото обвинение не е доказано по несъмнен начин, а освен това не се установява защо е прието, че деянието е осъществено при опасен рецидив, тъй като не са посочени предишните осъждания. Иска се отмяна на присъдата в частта на опасния рецидив и да се наложи наказание по чл.195 от НК или делото да се върне на прокурора.

Пред съда представителят на О. П. С. предлага присъдата на Р. съд Ч. да бъде потвърдена като правилна и обоснована. Намира жалбата за неоснователна, тъй като обвинението се доказва по несъмнен начин от събрания доказателствен материал.

Подсъдимият И. Ю. се явява лично и със служебния си З. А.П.. Поддържа жалбата си и моли да бъде уважена по изложените в нея обстоятелства.

Съдът като взе предвид изложеното в жалбата, становището на страните изразено в с.з и след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

След преценка на събрания доказателствен материал и след като обсъди доводите на страните и провери изцяло правилността на присъдата, съгл. чл.313 и чл.314 от НПК въззивния съд прие за установено следното:

В хода на досъдебното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Внесен е обвинителен акт срещу И. М. Исеин за престъпление по чл.196, ал.1, т.2 във вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4 във вр. чл.194, ал.1 във вр. чл.29, ал.1, б.”а” и “б” от НК. Съставомерността на деянието по този текст от обективна страна предполага наличието на опасен рецидив. В обстоятелствената част на обвинителния акт, прокурора не е посочил кои предишни осъждания формират опасния рецидив. От приложената справка за съдимост на подсъдимия И. Ю. се установява, че същият е осъждан многократно, но това не е достатъчно, за да се приеме, че е налице опасен рецидив. Освен това, не са събрани доказателства кога са изтърпени предишните осъждания, за да се прецени дали е изтекъл срока по чл.30 от НК и от там дали е приложима разпоредбата на чл.29 от НК.

Тези непълноти в обстоятелствената част на обвинителния акт се отнасят до съставомерните признаци на престъплението, които водят до извода, че при изготвянето на обвинителния акт е допуснато съществено нарушение на чл.246, ал.2 и ал.3 от НПК. Съгласно ТР №2/07.10.2002год. на ВКС по т.н.д. №2/2002год. на ОСНК в обстоятелствената част на обвинителния акт, прокурорът задължително трябва да посочи всички факти, които обуславят обективните и субективните признаци на престъплението, както и участието на обвиняемия в осъществяването му. Липсата на посочване на всички факти от тази категория, съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, защото при всяко положение води до ограничаване правата на бъдещите страни в съдебното производство.

Допуснатите в досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила са отстраними Ч. законосъобразно повтаряне на процесуалните действия, при които те са били допуснати. Тези нарушения са довели и до опорочаване на съдебното следствие, проведено от Р. съд Ч. и постановения от него съдебен акт по съществото на делото и те не могат да бъдат отстранени от въззивната инстанция. От друга страна препятстват възможността на въззивния съд да провери правилността на атакуваната присъда и да се произнесе със законосъобразен и обоснован съдебен акт.

Предвид гореизложеното, въззивния съд намира, че следва да бъде отменена присъдата на Р. съд Ч., поради допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от прокурора, при което да се изготви нов обвинителен акт и се прецизира повдигнатото срещу подсъдимия обвинение, като изрично се посочат и обсъдят всички елементи от фактическия състав на престъплението, включително и наличието на опасен рецидив.

Предвид горното и поради констатираните основания за отмяна на атакувания съдебен акт, въззивния съд счита, че не е необходимо да вземе отношение по съществото на направените доводи в жалбата.

Водим от горното и на осн. чл.334, т.1 във вр. чл.335, ал.1, т.1 от НПК, Смолянския окръжен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ присъда №54/01.09.2010год. по НОХД №83/2010год. по описа на Р. съд Ч..

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от районна П. Г., при което да се изпълнят дадените в обстоятелствената част на решението указания.

Решението е окончателно.

Писмено да се съобщи на страните, че решението, ведно с мотивите към него са изготвени.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ :