№ 708
гр. Варна, 27.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и пети
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Гражданско дело
№ 20223100102431 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:31 часа се явиха:
Ищецът Н. А. Н., редовно призован, не се явява лично в съдебно
заседание, представлява се от адвокат В. М., редовно назначена за особен
представител и приета от съда от днес.
Ответникът РАЙОНЕН СЪД-ВАРНА , редовно призован, не се
представлява в съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 9612/19.04.2023 г. от Административен
ръководител, председател на РС-Варна МД.-Я.., с която моли да се гледа
делото в отсъствие на представител на РС-Варна. Заявява, че поддържа
изцяло всички направени в отговора на исковата молба доводи и възражения.
Няма доказателствени искания. В случай, че ищецът направи нови искания,
да им бъде дадена възможност да изрази становище. В случай, че по делото
бъде даден ход на устните състезания, моли да бъде отхвърлен иска като
неоснователен.
Вещото лице С. В. В., не е призован с оглед липсата на внесен депозит
за изготвяне на заключението по съдебно психиатричната експертиза.
СЪДЪТ констатира, че по делото не е призована като контролираща
страна Прокуратурата на РБългария.
На основание чл. 10, ал. 1 от ЗОДОВ задължително е участието на
прокурор по дела с предмет: обезщетение от вреди, нанесени от държавата и
общината чрез техните органи.
1
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТИТУИРА като контролираща страна по гр.д. №2431/2022 г. по
описа на Окръжен съд-Варна Прокуратура на РБългария.
С оглед на това че не е призована задължителна страна по делото, са
налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. М.: Считам, че допуснатата по делото съдебно психиатрична
експертиза е от значение за делото, с така поставените задачи. Бих искала да
се добави към задачите, тъй като виждам, че няма представени медицински
документи, вещото лице, след запознаване с материалите по делото и след
преглед на ищеца, както и при необходимост след справка с медицинската
документация, съхранявана в лечебните заведения за болнична и
извънболнична помощ, да отговори на поставените въпроси.
Моля, на основание чл. 9а, ал. 2 от ЗОДОВ, да не бъде възлагано на
ищеца внасянето на депозит, като разноски по производството. Считам, че на
основание чл. 10, ал. 2 и 3, следва да бъдат, при евентуално отхвърляне на
исковата молба, възложени на ищеца.
На основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ГПК, ищецът е страна, която е
представлявана от особен представител. Считам, че са налице основанията за
освобождаване на ищеца от разноски по делото, поради което моля да бъде
освободен.
СЪДЪТ констатира, че с Определение № 4747/22.12.2022 г. е
освободил ищеца Н. А. Н. от заплащане на държавна такса по настоящето
дело, доколкото е приел, че са налице предпоставките на чл. 83, ал. 2 от ГПК,
тъй като същият не разполага със средства за заплащане на разходи по дела.
С оглед на така формираните мотиви и липса на други доказателства,
които да водят до други изводи, СЪДЪТ намира, че са налице
предпоставките на цитираната разпоредба за освобождаване на ищеца от
заплащане на депозит и разноски по настоящето дело.
Водим от горното, СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ
ОСВОБОЖДАВА ищеца Н. А. Н. от заплащане на разноски по гр. д. №
2431/2022 г. по описа на Окръжен съд-Варна.
ДОПЪЛВА задачата по допуснатата по делото с Определение №
1292/30.03.2023 г. съдебно психиатрична експертиза, вещото лице по която,
да отговори на поставените въпроси след запознаване с материалите по
делото и след преглед на ищеца, както и при необходимост след справка с
медицинската документация, съхранявана в лечебните заведения за болнична
и извънболнична помощ.
ОПРЕДЕЛЯ депозитът за възнаграждението на вещото лице в размер
на 150 лв., да се счита платим от бюджета на съда.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 23.05.2023 год. от 09:30 часа, за която дата и час ищецът се
счита за редовно уведомен от съдебно заседание, а ответникът е уведомен по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Да се призове като контролираща страна Прокуратура на
РБългария.
Да се уведоми вещо лице С. В. В..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:37
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3