Р Е Ш Е Н И E
№
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Плевен,………………г.
Плевенски окръжен съд, гражданска
колегия , в публичното заседание на четиринадесети март през
двехиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕКАТЕРИНА ПАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:МЕТОДИ ЗДРАВКОВ
ЖАНЕТА ДИМИТРОВА
при секретаря Вергиния Петкова като
разгледа докладваното от ЧЛЕН СЪДИЯ ПАНОВА възз.гр. дело № 26 по описа на
Плевенски окръжен съд за 2019 г и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 258 и сл. От ГПК .
С решение № 149 от 9.10.2018
г по гр. дело № 841/2017г по описа на РС – К. състав на същия съд е допуснал извършването на съдебна
делба между М.К.Б.
с ЕГН ********** ***, С.К.К. с ЕГН ********** ***, С.Т.Д.
с ЕГН ********** *** и “С.С. В“ ЕАД с
ЕИК ***със седалище и адрес на управление с.В. , общ.С. по отношение на
оставените в наследство по закон от С. И. /Р. /В.,починала на 29.08.1964г. в с.Л.
и придобити въз основа на правна сделка ид.части от земеделски земи от
землището на с.Л. с ЕКАТТЕ 43044,съгласно решение №200 от 09.10.1996г. по
преписка № 284Ла/20.09.1991г. на ПК -К. , а именно:
1.Нива
с площ от 39.649 дка (тридесет и девет дка
и шестстотин четиридесет и девет квадратни метра), ТРЕТА категория в местността
„ П.П.“, съставляващ имот № 050012 (петдесет хиляди и дванадесет) по плана за
земеразделяне на землището на с.Л. при граници и съседи: имот № 000349 полски
път на Община К. , имот № 050001 нива на Р.В.О. , имот № 050017 нива на Б.В.Ц. ,
имот № 050013 нива на Фонд“О.З. “, имот № 050023 Нива на Б.В.Г. , имот № 050024
нива на И.И.О. , имот № 050025 нива на Г.Х.Х. , имот № 050026 нива на С.И.Д. , имот № 050027 нива на С.Г.А. , имот № 050028
нива на С.С.К. , имот № 050029 нива на Г.Т.Т., имот № 050039 нива на П.В.В. ;
2.Нива с площ от 3.016 дка (три дка и шестнадесет квадратни метра), ТРЕТА
категория в местността „***“,съставляващ имот № 041003 (четиридесет и една
хиляди и три) по плана за земеразделяне на землището на с.Л. , при граници и
съседи: имот № 041002 нива на наел.на А.М.П. , имот № 000137 напоигг.канал на
Фонд Пътища и съоръжжения, имот № 112002 пасище, мера на Фонд О.З. ;
3.Зеленч.култура с площ от 0.550 дка (нула дка и петстотин и петдесет квадратни
метра),ТРЕТА категория в местността „ ***“, съставляващ имот № 058035 (петдесет
и осем хиляди и тридесет и пет) по плана за земеразделяне на землището на с.Л. при
граници и и съседи: имот № 058034 зеленч.култура на наел. На В.Ц.В. , имот №
152001 пасище, мера на Фонд О.З. , имот №
058036 зеленч.култура на насл.на П.А.П. и др., имот № 151001 пасище, мера на Фонд О.З.
.
4.Лозе с площ от 0.719 дка (нула дка и седемстотин и деветнадесет квадратни
метра), ТРЕТА категория в местността „ ***“, съставляващ имот № 039008
(тридесет и девет хиляди и осем) по плана за земеразделяне на землището на с.Л.
, при граници и съседи: имот № 039007 лозе на Ц.П.Д. , имот № 000125 път IV кл.
На Община К. , имот № 039009 лозе на насл.на П.Т. В. и др., имот № 000341
полски път на Община К. , върху имота има следните ограничения:81 трайните
насаждения да си опазват и стопанисват в съответствие с чл.18 от ЗСПЗЗ до
изтичане на амортизационния срок и
5.Тр.насаждения с площ от 0.996 дка(нула дка и деветстотин деветдесет и шест квадратни
метра),ТРЕТА категория в местността „ ***“,съставляващ имот №092004(деветдесет
и две хиляди и четири) по плана за земеразделяне на землището на с.Л. при
граници и съседи:имот №092044 тр.насаждения на К.К.П. и др.,имот № 092003 тр.насаждения на „С.С. В“
ЕАД, имот №000394 полски път на Община К. , имот №092005 тр.насаждения на
насл.на Т.П.Т. .
СЪДЪТ е определил делбени квоти както следва:
-за М.К.Б.- 6 равни дяла или 6/36ид.ч.;
-за С.К.К.- 6 равни
дяла или 6/36ид.ч.;
-за С.Т.Д.-3 равни
дяла или 3/36ид.ч. и
-за “С.С. В“ ЕАД
- 21 равни дяла или 21/36ид.ч.
СЪДЪТ НЕ Е
ДОПУСНАЛ до извършване на съдебна делба съделителите ,които са се разпоредили с дяловете си в полза на
„С.С. В“ЕАД,а именно:Д.Т.Д. ***,С.И.Ц. с ЕГН ********** ***,Ц.И.Ц. с ЕГН **********
***,Г.И.Ц. с ЕГН ********** ***,Д.Ц.Д. ***,в. А.П. с ЕГН********** ***, К.Т.К.
с ЕГН********** *** и П.К.А. с ЕГН********** ***.
Въззивна жалба срещу решението е постъпила от М.К.Б. чрез нейния процесуален
представител адв. Р.М., в която се възразява, че производството е за делба на недвижими имоти в
наследство от С. И. Р. /В./. Възразява се, че преди това производство „С.С.В.. “
е придобило идеални части от посочените в исковата молба делбени имоти. Според
въззивницата съгласно чл. 76 от ЗН актовете на разпореждане на сънаследник с
отделни наследствени имоти са недействителни, ако тия имоти не се паднат в
негов дял при делбата като съгласно тълкувателната практика на ВКС на РБ актовете на разпореждане на сънаследник са
относително недействителни. Според въззивника РС не е коментирал разпоредбата
на чл 76 от ЗН. Твърди се, че преди производството по делба е налице влязло в
сила решение, с което е прието за установено, че една част от процесните имоти
са собственост на бащата на въззивницата К.И.В. /Л./. Според въззивната жалба
РС – К. не е взел предвид влязлото в
сила решение и е допуснал делбата без да се съобрази с него.Според въззивната
жалба дружеството е закупило имоти от несобственици, а продавачите на идеални
части са знаели, че не притежават продадените идеални части. Според
въззивницата РС не е обсъдил направените от нея пред първата инстанция
възражения. Претендира се отмяна на
постановеното решение и постановяване на друго, с което да се допусне делба при 72 равни дяла, от които по
24 дяла за С.К.К. и въззивницата М.К.Б., 21 дяла за С.С.В.. ЕАД и 3 дяла за С.Т. Д..
Въззиваемите страни Д.Д., И.П., К.К., П.А. и С.Д. чрез определения
от съда особен представител вземат
становище ,че въззивната жалба е основателна досежно определените
делбени квоти на съделителите.В писмения отговор се твърди, че Д.Д., И.П., К.К.,
П.А. са прехвърлили на С.С.В.. ЕАД
повече права от притежаваните от тях съобразно постановено решение по гр.дело №
1243/2008 г по описа на ВКС на РБ, по което са били страни. Взема се становище,
че делбените права следва да са по
размер като описаните във въззивната жалба.
Въззиваемата страна С.С.В.. ЕАД взема становище, че решението на РС е
правилно и законосъобразно. Твърди се, че решението на ВКС на РБ по гр. дело №
1243/2008 г не е било вписано в 6-месечния срок и е непротивопоставимо на тази
въззиваема страна, която е придобила права в идеални части върху процесните
имоти.
Въззивният съд, като обсъди оплакванията в
жалбата,взе предвид направените доводи, прецени събраните доказателства и се
съобрази със законовите изисквания,
намира за установено следното:
СПОРНИТЕ ВЪПРОСИ касаят наличието на съсобственост, върху кои имоти, между кои страни и при какви права
ЖАЛБАТА
е допустима и основателна, но не
по съображенията, изложени в нея
РС е
приел, че е било видно от съдържанието на заверено копие от Удостоверени за наследници с
Изх.№350/02.10.2017г. на Община К. , след смъртта си на 29.08.1964г.,за което е
бил съставен Акт за смърт №15/29.08.1964г. в с.Л. ,наследодателката С. Р.В. ,б.ж.
на с.Л. е оставила следните наследници по закон: децата си К.И.В. ,починал на
02.09.2004г.,Ц.П.С. ,починала на 13.04.1983г. и К.П.А. ,починал на 04.12.1992г.
След смъртта си К.И.В. ,починал на
02.09.2004г. е оставил наследници по закон в лицето на децата си : С.К.К. и М.К.Б..
След смъртта си Ц.П.С.
,починала на 13.04.1983г.,е оставила следните си наследници по закон Д.Т.Д.-син,С.Т.Д.-син,С.И.Ц.-внучка,Ц.И.Ц.
–внук,Г.И.Ц.-внук и Д.Ц.Д.-внук.
След смъртта си К.П.А.
,починал на 04.12.1992г.,е оставила следните си наследници по закон: И.А.П.-съпруга
на сина й Т.К.П. ,починал на 11.03.2004г. и сина им К.Т.К.-внук и П.К.А.-син.
Видно е било от съдържанието
на решение №200 от 09.10.1996г. по преписка № 284Ла/20.09.1991г. на ПК -К. , на
наследниците на С. И. /Р. /В.,починала на 29.08.1964г. в с.Л. и Скици№к03614/05.10.2017г.,№к03619/05.10.2017г.,№к03615/05.10.201г,№к03612/05.10.2017г.
и №к03616/05.10.2017г. са възстановени следните земеделски земи, находящи се в
землището на с.Л. с ЕКАТТЕ 43044, а именно:
1.Нива с площ от 39.649 дка (тридесет и девет дка и шестстотин четиридесет и
девет квадратни метра), ТРЕТА категория в местността „ П.П.“, съставляващ имот
№ 050012 (петдесет хиляди и дванадесет) по плана за земеразделяне на землището
на с.Л. при граници и съседи:
-имот
№ 000349 полски път на Община К. ,
-имот № 050001 нива на
Р.В.О. ,
-имот № 050017 нива на Б.В.Ц. ,
-имот № 050013 нива на
Фонд“О.З. “,
- имот № 050023 Нива
на Б.В.Г. ,
-имот № 050024 нива на
И.И.О. ,
-имот № 050025 нива на
Г.Х.Х. ,
-имот № 050026 нива на
С.И.Д. ,
-имот № 050027 нива на
С.Г.А. ,
-имот № 050028 нива на
С.С.К. , имот № 050029 нива на Г.Т.Т., имот № 050039 нива на П.В.В. ;
2.Нива с площ от 3.016 дка (три дка и шестнадесет квадратни метра), ТРЕТА
категория в местността „***“,съставляващ имот № 041003 (четиридесет и една
хиляди и три) по плана за земеразделяне на землището на с.Л. 3.Зеленч.култура с площ от 0.550 дка
(нула дка и петстотин и петдесет квадратни метра),ТРЕТА категория в местността
„***“, съставляващ имот № 058035 (петдесет и осем хиляди и тридесет и пет) по
плана за земеразделяне на землището на с.Л. 4.Лозе с площ от 0.719 дка (нула дка и седемстотин и деветнадесет
квадратни метра),ТРЕТА категория в местността„***“, съставляващ имот №039008
(тридесет и девет хиляди и осем) по плана за земеразделяне на землището на с.Л.
и
5.Тр.насаждения с площ от 0.996 дка(нула дка и деветстотин деветдесет и шест квадратни
метра),ТРЕТА категория в местността „ ***“,съставляващ имот №092004(деветдесет
и две хиляди и четири) по плана за земеразделяне на землището на с.Л. Видно е
било ,според РС, от съдържанието на съдебно решение №645 от
23.09.2009г.,постановено по Гр.д.№1243/2008г. по описа на ВКС на РБ,е било
отменено решение №815/18.12.2007г.,постановено по Гр.д.№549/2007г. по описа на
ОС-П. и е постановено ,че ВКС признава за установено на осн.чл.14,ал.4 от ЗПСЗЗ
по отношение на Д.Т.Д.,Д.Ц.Д.,С.И.Ц.,Ц.И.Ц.,Г.И.Ц.,И.А.П.,К.Т.К.,П.К. П. /А./ и
Общинска служба „ЗиГ“-гр.К. ,че К. И. Л. ,починал на 3.09.2004г. е бил
собственик по наследство от покойните си родители И.В. Л. и С. Р. В. към датата
на образуване на ТКЗС в с.Л. на
4/6ид.части от следните земеделски земи :
-земеделска
земя общо с площ от 46,435кв.м. в землището на с.Л. ,община К. ,област
Плевен,която представлява:
-лозе от 0,716дка,III
категория,заснето като имот №030008 по плана за земеразделяне на с.Л. ,
-нива с площ от
3,018дка,III категория,заснета като имот №041003 по плана за
земеразделяне на с.Л. ,
-нива с площ от
39,648дка, III категория,заснета като имот №050012 по плана за
земеразделяне на с.Л. ,
-зеленчукова градина с
площ от 0,550дка,III категория,заснета като имот №058035 ,съгласно
плана за земеразделяне на с.Л. и
-залесена нива/гора/ с
площ от 1 дка,III категория,заснета като имот №092004 по плана за
земеразделяне на с.Л. .
РС е приел, че това съдебно решение на ВКС е
било вписано в СВ-К. на 24.10.2017г.,а е
влязло в законна сила от 23.09.2009г. т.е. същото има предвиденото от ЗС и ПВ
действие - да даде гласност на
вещноправното положение на конкретен имот и да осигури противопоставимост на правата на
определено лице на правата на всички трети лица, които не са вписали или са
вписали по-късно актове, отнасящи се до вещни права върху същия имот от
24.10.2017г. занапред ,но от влизането си в сила на 23.09.2009г. до
23.10.2017г. не поражда такова правно действие.
Според РС съгласно ЗС :
„Чл. 112. Вписват се:
а) (доп. - ДВ, бр. 87
от 1974 г., изм. - ДВ, бр. 33 от 1996 г., доп. - ДВ, бр. 34 от 2000 г., в сила
от 01.01.2001 г.) всички актове, с които се прехвърля правото на собственост
или се учредява, прехвърля, изменя или прекратява друго вещно право върху
недвижими имоти, както и актове, с които се признават такива права;
з) влезлите в законна
сила съдебни решения, които заместват актовете по буква "а", както и
решенията, с които се констатира съществуването на подлежащи на вписване актове
по предходните букви;…“
В нормата на ЗС е предвидено ,че:
„Чл. 113. Актовете по предходния член до вписването
им не могат да се противопоставят на трети лица, които по-рано са придобили от
същия собственик и вписали вещни права върху недвижимия имот.“ .
Според РС съгласно
Чл. 4 от ПВ се вписват :
а) (доп. - ДВ, бр. 5
от 2001 г., в сила от 01.01.2001 г.) всички актове, с които се прехвърля
правото на собственост (продажба, дарение, замяна, даване вместо изпълнение,
отчуждаване срещу задължение за гледане и хранене и др.) или с които се
учредява, прехвърля, изменя или прекратява друго вещно право (право на
ползуване, собственост върху постройка и др.) върху недвижими имоти, както и
актове, с които се признават такива права (констативни нотариални актове,
актове, които имат силата на констативни нотариални актове, актовете за
държавна собственост, актовете за общинска собственост и други, изрично
предвидени в закон);
з) влезлите в сила съдебни решения, които заместват
актовете по буква "а", както и решенията, с които се констатира
съществуването на подлежащи на вписване актове по предходните букви;
РС е приел ,че според закона на вписване
подлежат само такива съдебни решения, с които се разрешава правен спор, отнасящ
се до вещноправното положение на недвижим имот. Целта на това вписване,според
РС е, освен да даде гласност на
вещно-правното положение на конкретен имот, е и да осигури противопоставимост
на правата на определено лице на правата на всички трети лица, които не са
вписали или са вписали по-късно актове, отнасящи се до вещни права върху същия
имот.
За да се пристъпи към
вписване на едно съдебно решение обаче, според РС, не е достатъчно само то да се отнася до
вещно--правното положение на недвижим имот. Необходимо е също то да е влязло в
законна сила.
Вписването е система,
която дава гласност на актовете, свързани с промяна на собствеността и на
другите вещни права или учредяването на такива права или тежести върху
недвижими имоти. Основната функция на вписването е да даде максимална сигурност
в правния мир, свързана с притежанието на недвижима собственост. То дава
възможност третите лица да знаят какво е вещно-правното положение на определен
недвижим имот. Освен това чрез вписването лицата, които са договаряли със
собственика на един недвижим имот, защитават правата си срещу всеки друг
приобретател, който не е вписал своя акт или го е вписал след тях. Следователно
вписването осигурява една противопоставимост на вписаните актове на всички
невписани или вписани след тях. Невписан акт не може да се противопостави на
вписан.
РС е приел, че вписването, с изключение на
вписването на ипотека, има декларативен, а не конститутивен характер. Чл.113 от Закона за собствеността
предвижда и една гаранционна функция на вписването, която възпроизвежда
римското правило: "първият по време е по-силен по право".
Актовете, които подлежат на вписване са
действителни, но ако не се впишат не могат да се противопоставят на други лица,
защото вписването има предупредителна,
превантивна функция.
РС е приел обективно кумулативно съединените
искове с правно осн.чл.341 и сл. от ГПК
вр.чл.69 от ЗН и чл.34 от ЗС за допустими.
Видно е било, според
РС, от представените от Нотариус В.Р. с рег.№550 на НК,с район на действие
района на РС-гр.К. заверени копия от
Нотариален акт за дарение на недвижими имоти №142,том VII,рег. №3240,н.дело
№984 от 23.07.2015г.,Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№143,том VII,рег.№3245,н.дело №985 от 23.07.2015г. и Нотариален
акт за покупко-продажба на недвижими имоти №191,том XI,рег.№5260,н.дело
№1682 от 03.12.2015г., ответниците Г.И.Ц.,Ц.И.Ц.,Д.Т.Д.,,К.Т.К., Д.Ц.Д. и П.К.А.
са извършили разпоредителни сделки
/дарение и покупко-продажби/ със записаните в НА ид.ч. от процесните
земеделски земи в полза на ответника „С.С. В“ЕАД-с.В. като от представляваните от особения
представител адв.С.Ч.,само ответникът С.Т.Д. не се е разпореждал с полагащите
му се ид.ч. от тях. Тези НА са били вписани в СВ при РС-гр.К. през 2015г.
Според
РС с НА е недопустимо да бъдат
лишени от полагащите им ид.части от тези земеделски земи съгласно съдебно
решение №645 от 23.09.2009г.,постановено по Гр.д.№1243/2008г. по описа на ВКС
на РБ,с което е било отменено решение №815/18.12.2007г.,постановено по
Гр.д.№549/2007г. по описа на ОС-П. съделители,тъй като никой от тях не се отказал от това наследство и не е бил лишен от право
да бъде наследник на общата наследодателка.
Според РС независимо от това, че с описаните по-горе НА част от
съделителите са се разпоредили с полагащите им се ид.части от процесните
земеделски земи,съдилищата не са обвързани със записаните там идеални части ,в
случай че същите не съответстват на полагащите им се такива по ЗН.
Съобразно родствените връзки на съделителите с
общата им наследодателка С. Р.В. ,б.ж. на с.Л. и извършените от част от тях
разпоредителни сделки/дарение и покупко-продажби/ с ответника „С.С. В“ЕАД-с.В. , РС е приел ,че следва
да им бъдат определени общо 36 равни дяла,които да се разпределят така:
-за М.К.Б.- 6 равни
дяла или 6/36ид.ч.;
-за С.К.К.- 6 равни
дяла или 6/36ид.ч.;
-за С.Т.Д.-3 равни
дяла или 3/36ид.ч. и
-за “С.С. В“ ЕАД
- 21 равни дяла или 21/36ид.ч.
Според РС до делба не следва да бъдат допускани съделителите, които са се разпоредили с дяловете си ,а именно:
-Д.Т.Д.,тъй като е
продал полагащите му се 3 равни дяла или 3/36ид.ч. на „С.С. В“ЕАД,
-С.И.Ц.,тъй като е
продала полагащия й се 1 равен дял или 1/36ид.ч. на „С.С. В“ЕАД,
- Ц.И.Ц.,тъй като е
продал полагащия му се 1 равен дял или 1/36ид.ч. на „С.С. В“ЕАД,
-Г.И.Ц.,тъй като е
дарил полагащия му се 1 равен дяла или 1/36ид.ч. на „С.С. В“ЕАД ,
-Д.Ц.Д.,тъй като е
продал полагащите му се 3 равни дяла или 3/36ид.ч. на „С.С. В“ЕАД,
- И.А.П.-,тъй като е
продала полагащите й се 3 равни дяла или 3/36ид.ч. на „С.С. В“ЕАД ,
-за К.Т.К.-,тъй като е
продал полагащите му се 3 равни дяла или 3/36ид.ч. на „С.С. В“ЕАД и
-за П.К.А. ,тъй като е
продал полагащите му се 6 равни дяла или 6/36ид.ч. на „С.С. В“ЕАД.
Съобразно изложеното ,съдът е приел ,че следва да постанови съдебно
решение,с което да допусне извършването на съдебна делба между
М.К.Б. с ЕГН **********
***,
С.К.К. с ЕГН **********
***,
С.Т.Д. с ЕГН **********
*** и
“С.С. В“ ЕАД с ЕИК ***със седалище и адрес на
управление с.В. , общ.С. по отношение на
оставените в наследство по закон от С. И. /Р. /В.,починала на 29.08.1964г. в с.Л.
и придобити въз основа на правна сделка ид.части от земеделски земи от
землището на с.Л. с ЕКАТТЕ 43044,съгласно решение №200 от 09.10.1996г. по
преписка № 284Ла/20.09.1991г. на ПК -К. , а именно:
1.Нива с площ от 39.649 дка (тридесет и девет дка и шестстотин четиридесет и
девет квадратни метра), ТРЕТА категория в местността „ П.П.“, съставляващ имот
№ 050012 (петдесет хиляди и дванадесет) по плана за земеразделяне на землището
на с.Л. 2.Нива с площ от 3.016 дка
(три дка и шестнадесет квадратни метра), ТРЕТА категория в местността „***“,съставляващ
имот № 041003 (четиридесет и една хиляди и три) по плана за земеразделяне на
землището на с.Л. 3.Зеленч.култура с
площ от 0.550 дка (нула дка и петстотин и петдесет квадратни метра),ТРЕТА
категория в местността „ ***“, съставляващ имот № 058035 (петдесет и осем
хиляди и тридесет и пет) по плана за земеразделяне на землището на с.Л. 4.Лозе с площ от 0.719 дка (нула дка и
седемстотин и деветнадесет квадратни метра), ТРЕТА категория в местността „ ***“,
съставляващ имот № 039008 (тридесет и девет хиляди и осем) по плана за
земеразделяне на землището на с.Л. и
5.Тр.насаждения с площ от 0.996 дка(нула дка и деветстотин деветдесет и шест квадратни
метра),ТРЕТА категория в местността „ ***“,съставляващ имот №092004(деветдесет
и две хиляди и четири) по плана за земеразделяне на землището на с.Л. като им определи следните делбени квоти от тях:
-за М.К.Б.- 6 равни
дяла или 6/36ид.ч.;
-за С.К.К.- 6 равни
дяла или 6/36ид.ч.;
-за С.Т.Д.-3 равни
дяла или 3/36ид.ч. и
-за “С.С. В“ ЕАД
- 21 равни дяла или 21/36ид.ч.
Съдът е приел, че не следва да се допуска извършването
на съдебна делба при участието на съделителите,които са се разпоредили с
дяловете си в полза на „С.С. В“ЕАД,а именно:Д.Т.Д. ***,С.И.Ц. с ЕГН ********** ***,Ц.И.Ц.
с ЕГН ********** ***,Г.И.Ц. с ЕГН ********** ***,Д.Ц.Д. ***,И.А.П. с ЕГН**********
***, К.Т.К. с ЕГН********** *** и П.К.А. с ЕГН********** ***.
РЕШЕНИЕТО на РС е недопустимо
РС е
изложил мотиви,
от които не става ясно как е достигнал до изводите си и които не се
споделят изцяло от въззивния съд.
Въззивният съд констатира
след преценка на представените по делото писмени доказателства – у-ние за
наследници на С. Р. В., че на л. 4 от делото на РС и стр. 2 от представеното
у-ние за наследници фигурира като наследник на И.Ц.Г. неговата съпруга Р.Г.М. , за която не е
отразено в представеното у-ние ,че е починала. Същата обаче не е конституирана
като страна по делото за делба. М. ,съгласно представеното удостоверение за
наследници, е преживяла съпруга на И.Ц.Г. , който е правнук на общата
наследодателка. Съгласно чл. 91а от ЗН при
наследство, в което влизат имоти, одържавени или включени в трудовокооперативни
земеделски стопанства или в други образувани въз основа на тях селскостопански
организации, собствеността върху които се възстановява, отказът от наследство,
извършен след одържавяването, съответно включването на имотите, няма действие
по отношение на тези имоти. Те се смятат за новооткрито наследство по смисъла
на чл. 1 от закона. Съгласно
разрешението, дадено в т.2 на ТР №1 от 4.11.1998г по т.д. №1/1998г на ОСГК на кръгът на законните наследници на възстановената
собственост върху имоти, одържавени или включени в ТКЗС или други образувани
въз основа на тях селскостопански организации се определя към момента на
смъртта на наследодателя. Изключение от това правило са правата на наследниците
на последващия съпруг по чл. 9а ЗН. В този смисъл
и с оглед създадената фикция „новооткрито наследство“ въззивният съд
приема, че посочената по – горе преживяла съпруга, за която в удостоверението
за наследници няма данни да е починала, следва да участва в делбата като
наследник по закон. В този смисъл производството пред първата инстанция е
протекло без участието на всички
правоимащи страни наследници и постановеното решение се явява
недопустимо. След обезсилване и връщане на делото за ново разглеждане следва да
се конституира посоченото лице като страна по делото.
Наред с гореизложеното следва да
се отбележи, че при разглеждането на делото пред първата инстанция
производството е започнало и протекло при
нередовна искова молба. Видно от същата във фактическите твърдения е
посочено наличието на разпоредителни сделки от част от наследниците с идеални
части от процесните имоти като едновременно с това е посочено и наличието на
влязло в сила решение на ВКС на РБ по гр. дело № 1243/2008г като се претендира,
че същото следва да се вземе предвид при определяне на правата на страните.
Дружеството приобретател по разпоредителните сделки е посочено като страна по делото за делба. Доклад по делото на практика липсва, въпреки
че във въззивната жалба няма оплаквания в този смисъл. В първото по делото
съдебно заседание от процесуалния представител на ищцата е направено неясно
изявление за приложението на чл. 76 от ЗН като съдът по никакъв начин не е
изяснил волята на ищцовата страна във връзка и с посочването от нея на
решението на ВКС и разпоредителните сделки в исковата молба. В делбеното
производство страните имат особено
двойно качество на ищци и ответници. Съгласно разрешението, дадено в т.1
на ТР №1 от 19.05.2004 г по т.д. № 1/2004 г на ОСГК актът
на разпореждане на сънаследник, изцяло или отчасти, с отделна наследствена вещ
(права върху вещи) е относително недействителен. Разпореждането валидно
обвързва страните по сделката и поражда желаните и целени от тях правни
последици, както и в отношенията им с трети лица. Трети лица, които не са
страни по сделката или сънаследници, не могат да се позовават на тази
недействителност.
Легитимирани да се позоват в делбеното производство или
по иск за собственост на тази относителна недействителност са само
съделители-сънаследници, неразпоредили дела си. Относителната недействителност
по чл. 76 ЗН е особен вид недействителност.
Правото да се иска прогласяване на относителната недействителност по чл. 76 ЗН
може да се упражни като инцидентен, преюдициален и обуславящ, установителен иск
или чрез възражение. Под страх от нищожност на делбата - чл. 75, ал. 2 ЗН, при релевиране на
относителната недействителност на акт на разпореждане като главна страна в
процеса следва да участва сънаследникът-прехвърлител по заявения иск за делба,
както и приобретателят по сделката по заявения иск по чл. 76 ЗН.
В делбения процес сънаследниците, които не са извършили
разпоредителна сделка със сънаследствената вещ, следва да заявят правото си до
приключване на устните състезания в първата фаза. Влязлото в сила решение по чл. 282, ал. 1 ГПК разрешава спора относно
материално легитимираните титуляри в спорната съсобственост и преклудира
непредявеното от тях основание по чл. 76 3Н.
Предвид
гореизложеното следва да се посочи, че РС – К. по никакъв начин не е установил действителната
воля на ищцовата страна във връзка с приложението на чл. 76 от ЗН, което също
следва да бъде сторено при новото разглеждане на делото.
Предвид гореизложеното следва да се обезсили постановеното решение и делото да се
върне за ново разглеждане от друг състав на РС – К. при съобразяване на мотивите на настоящето
решение. Разноски не следва да се присъждат.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА РЕШЕНИЕ №
149 от 9.10.2018 г по гр. дело № 841/2017г по описа на РС – К. КАТО НЕДОПУСТИМО
ВРЪЩА ДЕЛОТО за ново
разглеждане от друг състав на РС – К. при съобразяване на мотивите на настоящето
решение
РЕШЕНИЕТО
подлежи на
касационно обжалване пред ВКС на
РБ в месечен срок от съобщението за изготвянето му
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :