№ 1582
гр. София, 18.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
Гражданско дело № 20211110125608 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „****“ ЕАД - редовно призован, не изпраща процесуален
представител.
ОТВЕТНИКЪТ В. Н. К. - редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. К..
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ на страната на ищеца - „***“ ЕООД –
редовно призовано, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. АЛ. Т. - редовно призован, явява се.
адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
съдебно-техническата експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
1
М. АЛ. Т. – 71 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещо лице Т., разпитан каза: Поддържам заключението.
адв. К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническа експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит.
Издаде се един брой РКО.
адв. К.: Нямам други доказателствени искания.
Поради събиране на всички допуснати доказателства и като счете
делото за изяснено от фактическа страна съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
адв. К.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло
ищцовата претенция, поради следните съображения: на първо място,
доказано бе възражението за настъпила погасителна давност и на следващо
място, от събраните по делото доказателства, а именно два нотариални акта
от 1997 г. се установи, че доверителят ми, макар въз основа на двата
4
нотариални акта да е придобил собствеността върху /, т.е. върху целия
4
процесен имот, по отношение на имота има учредено право на ползване в
полза на двете продавачки по двата нотариални акта, което право на ползване
в хода на делото да е погасено, а съгласно константната практика на ВКС при
учредено ограничено вечно право на ползване, собственикът е лишен от
правомощието да ползва имота, т.к. това правомощие е прехвърлено на
ползвателя, поради което именно на ползвателя е и задължението да заплаща
2
топлинната енергия. На това основание, моля да отхвърлите ищцовата
претенция поради липса на облигационно отношение. Представям списък на
разноски, ведно с договор за правна защита и съдействие и претендирам
сторените разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.53
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3