№ 29259
гр. С, 22.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. Г.
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г. Гражданско дело №
20231110114030 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 74374/17.03.2023 г. на Г. В. Ж., ЕГН **********, гр.
С, ул. Д № 6, и Р. Г. Ж., ЕГН **********, гр. С, ул. МП, бл. 38, вх. В, ет. 5, ап. 63, със
съдебен адрес: гр. С, ул. ГМ № 1, бл. 3, ап. 24, чрез адвокат С. Е. Х., срещу Д. В. Г., ЕГН
**********, гр. С, ул. Д № 3, чрез адвокат Л. Ц., особен представител, със съдебен адрес: гр.
С, ул. СМ, бл. 1, ап. 27, имейл адрес: *************@***.**.
По делото е постъпил отговор на исковата молба в законовия срок.
На основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14 .11.2023 г. от 10.30 часа,
за когато дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са субективно съединени осъдителни искове за сумата от по 2400 лв. за всеки ищец,
представляваща обезщетение за нанесена от ответника на всеки един от двамата ищци
неимуществени вреди, причинени от Публикация във фейсбук на 28.09.2019 г. в личния профил на
ответницата в социалната мрежа, изразяващи се в стрес, психически шок и афект, чувство на
наранено достойнство, омерзение и унижение, променено отношение на познати и близки хора,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на деликта - 28.09.2019 г. до
окончателното плащане, с правно основание на иска чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че ищцата Р. Ж. е леля на Г. Ж., ищеца, сестра на неговия баща.
Сочат, че ответницата имала личен профил в социалната мрежа Фейсбук, като в публичните си
изяви тя заемала антикомунистически позиции, такива в подкрепа на жертвите на пострадалите от
1
комунизма. Представяла се за журналист и издател, гост на телевизионни предавания на
обществено-политическа тематика, в които думи застъпвала антикомунистически позиции.
Твърдят, че на 28.09.2019 г. ответницата публикувала в своята фейсбук страница публикация,
касаеща Г. Ж.. Сочат също така, че под публикацията се оформяла дискусия с други потребители
на социалната мрежа, в хода на която ответницата публикувала други изявления. Сочат, че нямали
достъп до страницата на ответницата, тъй като ищецът бил блокиран от нея, а ищцата не ползвала
Фейсбук, те не успявали да отговорят на нападките й. Твърдят, че тези публикации на ответницата
били още на нейната страница и били достъпни за потребителите на социалната мрежа. Сочат, че
до ден-днешен не можели да приемат обидите и клеветите, които ответницата отправяла срещу тях
и срещу паметта на В Ж. – брат на ищцата и баща на ищеца. В резултат на горните публикации,
приятели, познати и политически съмишленици питали Г. Ж. дали е вярно написаното от
ответницата, а някои дори го подозирали, че действително той и семейството му са били свързани
с БКП, баща му е бил член на БКП, а самият Г. Ж. се занимавал с описаните от Г. „провокации“.
Сочат, че държат да изчистят честта на семейството си, в това число на починалите родители на
ищеца. Сочат, че ответницата цели да унизи, омерзи, наклевети публично ищеца, като от нейните
клеветнически твърдения страдала и ищцата. Майката на Ж. била квалифицирана като жена с
нисък морал, а баща му бил обявен за член на БКП, която е призната за пристъпна организация със
Закона за обявяване на комунистическия режим в България за престъпен, обнародван в ДВ, брой
37 от 5 май 2000 година. Освен това, ответницата се опитвала да набеди и самия ищец за лице с
неморално поведение, тъй като бил се занимавал с провокации и така се бил изхранвал. Сочат, че
тези позорни и неверни обстоятелства за ищеца и неговите родители били доведени до знанието на
неограничен кръг трети лица, а описаните твърдения били поднесени ясно и по начин, който
предполага у разгласяващия сигурно, несъмнено знание за разгласените факти. Сочат, че
ответницата претендирала, че знае, че твърдените обстоятелства, че бащата на ищеца е бил член на
БКП, че майката на ищеца АД е била жена с леко поведение, за което е била изселвана в Х и че Г.
Ж. се „изхранва“ чрез провокации, се явяват безспорни. Считат, че ответницата не подкрепя
публикацията си с никакви доказателства. За ищеца било изключително болезнено и стресиращо
покойните му родители да бъдат обявени за членове на престъпна организация, а самият той да
бъде наклеветен, че се занимава с провокации и набеждава невинни хора, за да се изхранва.
Непоносимостта на тези клевети за него произтичала и от факта, че ищецът е вероятно най-
известният антикомунист в България.
Ищецът твърди, че е непримирим противник на БКП и комунистическия режим в България,
който е бил автор и водещ на телевизионното предаване „Безкомпромисно", излъчвано по
телевизия „С“ в продължение на пет години, поради което всяко твърдение, че той или родителите
му са били членове на БКП, той приемал като тежка обида и клевета. Освен това, обидите и
клеветите по негов адрес съдържали и твърдения за неморално поведение и изобщо за начина му
на живот, а именно, че се изхранвал по недостоен начин, като давал на съд „читави“, според
ответницата хора, без да посочва имена, нито защо ги смята за „читави“, нито с какви
доказателства разполага, за да твърди, че води тези дела, за да се „изхранва“.
Ищците сочат, че в резултат на публикациите на ответницата, ищците повече от три години се
чувствали изключително обидени, омерзени, унизени, изживявали шок от голословните твърдения
на ответницата по адрес на ищеца и неговите родители. Счита, че същата е осъществила състава на
непозволеното увреждане чрез действията си, поради което молят съдът да уважи исковите
претенции и да им присъди разноски.
2
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал.1 ГПК, като оспорва
предявения иск. Счита, че не са ангажирани доказателства относно това, че в резултат на
публикация от ответницата за ищците са настъпили каквито и да било вреди. Счита за
несъстоятелно е твърдението, че всички лица, които са членували в БКП по време на периода на
социализма, са престъпници по силата на Закона за обявяване на комунистическия режим в
България за престъпен. Излага доводи за липса на доказателства за причинени вреди. Моли съда да
отхвърли предявените искови претенции.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: наличието на противоправно поведение на ответника, изразено по описания
в исковата молба начин, с което е причинил на всеки един от двамата ответници
неимуществени вреди, описани в исковата молба, както и всички останали положителни
факти и обстоятелства, на които основава иска си.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже наличието на
правопогасяващи и правоизключващи обстоятелства, както и собствените си възражения, от
които черпи изгода за себе си.
УКАЗВА на двете страни, че в тежест на всяка от тях е да докаже положителните факти и
твърдения, от които черпи изгода за себе си.
По доказателствата:
ДОПУСКА представения с исковата молба Констативен протокол от 22.05.2022 г.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение
да посочат какви факти и обстоятелства иска да установява чрез всеки един от поисканите
четирима души свидетели, като посочи техните имена с оглед преценката на съда за
основателността и допустимостта на искането, с препис за другата страна, в противен случай
искането ще бъде отхвърлено.
УКАЗВА на страните да изчерпят доказателствените искания в първото по делото
заседание като представят всичките си писмени доказателства с препис за другата страна,
както и да посочат останалите си искания, в противен случай делото ще се разгледа при
наличните доказателства.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба законният представител на ищците и
ответникът следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото
изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се обърнат към
Център по медиация или медиатор от Единния регистър
на медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/
като медиацията е платена услуга.
3
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби», която за
момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат информация от 9.00
до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955423 и на електронната
страница на съда, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С, бул. Цар Борис ІІІ
№ 54, ет. 2, стая 204.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4