Р Е
Ш Е Н
И Е
№ …………… /06.03.2020 год., град Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в открито съдебно заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди и двадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТЕОДОРА МИЛЕВА
СИЛВИЯ САНДЕВА
при участието на прокурора РУМЯНА
ЖЕЛЕВА и секретаря Веселина Сандева изслуша докладваното от съдия С.
Сандева к.а.д. № 43/2020 год. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.
208 и сл. от АПК.
Образувано е по
касационна жалба на Г.И. *** срещу решение № 137/02.12.2019 г. по а.н.х.д. №
374/2018 г. по описа на Районен съд – Балчик, с което е потвърдено наказателно
постановление № 1000122/18.10.2016 г. на директора на Дирекция “Морска
администрация” – Варна към ИА “Морска администрация” – София, с което на
касатора за извършени нарушения по т.7.10.4 и т.7.10.9 от разпореждане №
68/12.06.2014 г. на изпълнителния директор на ИА “Морска администрация” са
наложени глоби съответно в размер на 150 лева и 50 лева на основание чл.381,
ал.2 от КТК. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалния
закон. Твърди се, че неправилно районният съд е приел, че не са налице
допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на НП.
Счита се, че НП не отговаря на изискванията на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй
като в него липсва точно и ясно описание на нарушението, датата и мястото на
извършване му, както и обстоятелствата, при които е извършено. Твърди се, че не
са налице доказателства за извършването на процесните нарушения, тъй като към
НП не са приложени копия от корабния дневник, от съдържанието на който е
установено, че липсват записи за проведени учебни тревоги по безопасност и проведен
инструктаж на лицата, намиращи се на борда на кораба. Сочи се, че жалбоподателят
не следва да носи административнонаказателна отговорност, тъй като не е бил капитан
на процесния моторен кораб “Али Баба” към датата на извършване на проверката. Иска
се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество, с което
да се отмени наказателното постановление.
Ответникът – Дирекция
“Морска администрация” – Варна, в писмено становище по делото, излага доводи за
недопустимост на жалбата поради липса на предмет. Твърди, че жалбата е подадена
срещу несъществуващ съдебен акт, тъй като посочените в нея номер и дата на
решение не съвпадат с номера и датата на решението, постановено по а.н.х.д. №
374/2018 г. по описа на Районен съд – Балчик, по което Господинов е бил
жалбоподател. В условията на евентуалност изразява становище за неоснователност
на жалбата. Твърди, че обжалваното НП е издадено при спазване на процесуалните
правила и в съответствие с материалния закон, поради което правилно и
законосъобразно районният съд го е потвърдил. Не споделя становището на
жалбоподателя, че не е установен нарушителят, тъй като от събраните по делото
доказателства се установява по безспорен начин, че Господинов е имал нужната
правоспособност и е бил на борда на м/к “Али Баба” по време на проверката. Той
е лицето, което е предоставило корабния дневник на актосъставителя, получило е АУАН
и не е възразило срещу съдържанието му. Фактът, че в свидетелството за годност
за сезонен превоз на хора е вписано друго лице като капитан на кораба не
означава, че това лице не може да бъде заместено от друго правоспособно лице,
когато това се налага. По тези съображения иска жалбата да бъде оставена без
разглеждане или евентуално отхвърлена като неоснователна. Претендира и присъждане
на разноски за двете съдебни инстанции.
Представителят на
Окръжна прокуратура - Добрич счита, че обжалваното решение е правилно и
законосъобразно.
За да се произнесе по
жалбата, в рамките на наведените касационни основания за отмяна и извършената
служебна проверка на основание чл.218, ал.2 АПК, съдът съобрази следното:
Касационната жалба е
подадена в срок, от надлежна страна, срещу годен за обжалване съдебен акт, поради
което е процесуално допустима. Неоснователно е становището на ответника, че
жалбата е недопустима, тъй като е насочена срещу несъществуващ съдебен акт,
което може да се приравни на липса на предмет. Действително на различни места в
текста на жалбата са допуснати известни технически грешки и несъответствия при
изписването на номера и датата на постановяване на обжалвания съдебен акт,
както и номера на делото, по което е постановен, но те не водят до неяснота
относно предмета на обжалване. Изрично в заглавната част на жалбата е посочено,
че Господинов я подава в качеството си на въззивник по а.н.х.д. № 374/2018 г.
по описа на Районен съд – Балчик. По-надолу в жалбата е описано подробно
наказателното постановление, което е потвърдено с обжалваното решение, както и
какви са пороците на самото решение. Всичко това позволява в достатъчна степен да
се индивидуализира обжалваният съдебен акт независимо от неточното изписване на
номера и датата на постановяването му, поради което не е налице липса на
предмет на обжалване, която да води до недопустимост на жалбата.
Разгледана по
същество, жалбата е и основателна.
С обжалваното решение
Балчишкият районен съд е потвърдил НП № 1000122/18.10.2016 г. на директора на
Дирекция “Морска администрация” – Варна към ИА “Морска администрация” – София,
с което на касатора за извършени нарушения по т.7.10.4 и т.7.10.9 от
разпореждане № 68/12.06.2014 г. на изпълнителния директор на ИАМА са наложени
глоби съответно в размер на 150 лева и 50 лева на основание чл.381, ал.2 от
КТК. За да постанови този резултат, районният съд е приел, че не са налице
извършени съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на НП. Счел е, че
жалбоподателят е субект на административнонаказателната отговорност, тъй като е
заварен на кораба по време на проверката, приел е поканата за съставяне на АУАН
и не е възразил срещу него, с оглед на което е действал като капитан на кораба,
независимо че в свидетелството за годност при сезонен превоз на хора е вписано друго
лице.
Решението е неправилно, постановено при грубо нарушение на
материалния закон.
С процесното НП касаторът е бил наказан за нарушение на т.7.10.4 и т.7.10.5
от разпореждане № 68 от 12.06.2014 г. на изпълнителния директор на ИА “Морска
администрация”, въвеждащи императивни задължения за капитана на кораб,
извършващ сезонен превоз на хора, да записва в корабния дневник извършените
преди всяко отплаване инструктажи на лицата, намиращи се на борда, за
действията им при различни аварийни ситуации, както и извършените ежемесечни учебни
тревоги по безопасност на корабния екипаж. Следователно субект на посочените административни
нарушения е капитанът на кораба, аргумент за което е и разпоредбата на чл.65,
ал.2 от Наредба № 5 от 01.09.2004 г. за корабните документи, регламентираща че
капитанът или вахтените помощник – капитани/офицери водят корабния дневник по
начина, указан в инструкцията, неразделна част от дневника. Не е спорно между
страните, а това се установява и от представеното по делото свидетелство за
годност при сезонен превоз на хора № 167/16, издадено от директора на дирекция “Морска
администрация” – Варна, че към момента на извършване на проверката капитан на процесния
моторен кораб “Али Баба” е бил Никола И. Яръмов, а не Г.И.И., с оглед на което
той не е адресат на задълженията по т.7.10.4 и т.7.10.5 от разпореждането на
изпълнителния директор на ИАМА и неправилно и незаконосъобразно наказващият
орган го е санкционирал за неизпълнението им. Обстоятелството, че
жалбоподателят също има морска правоспособност съгласно извлечение от регистъра
на морските лица на Република България и би могъл да управлява кораба, не го
прави годен субект на нарушенията, след като съвсем друго трето лице е било вписано
като капитан на кораба. Без правно значение е и поведението на И. по време на
проверката, защото само отразеното в свидетелството за годност удостоверява
надлежно качеството на лицето като капитан на кораба, а не и неговите фактически
действия. Неоснователно е становището на ответника, изразено едва в отговора
срещу касационната жалба, че се касае за заместване на капитана на кораба от
друго правоспособно лице, което следва да носи административнонаказателна
отговорност в това си качество. На първо място, липсват каквито и да е
доказателства по делото, от които да се установи, че жалбоподателят е замествал
капитана на кораба по време на проверката, нито че е изпълнявал каквато и да е
друга длъжност на кораба и е бил част от корабния екипаж. От друга страна, дори
и да се приеме, че И. е замествал капитана на кораба през този период, това не
променя адресата на нарушенията и не изключва отговорността на лицето, което е
вписано в свидетелството за годност като капитан на кораба. Съгласно чл.24,
ал.1 от ЗАНН административнонаказателната отговорност е винаги лична и тя
следва да се търси единствено и само от адресата на нарушеното правило за
поведение. Ето защо, като е приел, че жалбоподателят има качеството на
административнонаказателно отговорно лице по чл.381, ал.2 от КТК, защото
практически е действал като капитан на кораба, независимо че друг е вписан като
такъв, районният съд е приложил неправилно материалния закон, повтаряйки грешката
на наказващия орган.
По изложените
съображения настоящата инстанция намира, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно,
поради което следва да го отмени, без да разглежда останалите доводи и
възражения в касационната жалба. Спорът е изяснен от фактическа страна, поради
което делото следва да се реши по същество, като се постанови ново решение, с
което да се отмени обжалваното наказателно постановление.
С оглед на изхода от спора ответникът няма
право на разноски по делото. Касаторът не е претендирал разноски по делото,
поради което и съдът не се произнася по дължимостта им.
Воден
от горното и на основание чл.221, ал.2, във вр. чл.222, ал.1 от АПК, Добричкият административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 137/02.12.2019 г. по а.н.х.д. № 374/2018 г. по описа на Районен
съд – Балчик, КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
1000122/18.10.2016 г. на директора на Дирекция “Морска
администрация” – Варна към ИА “Морска администрация” – София, с което на Г.И. ***,
с ЕГН **********, за извършени нарушения по т.7.10.4 и т.7.10.9 от разпореждане
№ 68/12.06.2014 г. на изпълнителния директор на ИА “Морска администрация” са
наложени административни наказания “глоба” съответно в размер на 150 лева и 50
лева на основание чл.381, ал.2 от КТК.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :