Р Е Ш Е Н И Е
27.03.2020г. ПАНАГЮРИЩЕ 54
Номер
Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
2020 Двадесет и седми февруари
на
Година
в публично заседание в
следния състав:
ДИАНА
СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ИВАНКА ПАЛАШЕВА
Секретар
като разгледа докладваното
от
25 съдия
СТАТЕЛОВА 2016
гр.д.№ по описа за год.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е иск за делба на недвижим имот, на основание чл. 34 от Закона за
собствеността, във връзка с чл. 341 и
следващи от ГПК.
В исковата си молба П.Г.И. ***, чрез процесуалния си представител адвокат Р.И.К.,
от Пазарджишка АК, против К.Д.И., Г.Д.И. и Д.Д. ***, твърди че с Нотариален акт
№ 84, том І, нот.д. № 238/1964 г. по описа на Панагюрския районен съд за
нотариалните дела, общият им наследодател Г.Д.И., в режим на СИО, е придобил
чрез покупко-продажба поземлен имот с идентификатор *****.***.**** по
Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., с административен адрес
на имота: гр. П., ул. «****» № **, целият с площ 456 кв.м., с трайно
предназначение на територията- урбанизирана и с начин на трайно ползване- ниско
застрояване. Според исковата молба, в поземления имот е построена двуетажна
жилищна сграда с идентификатор на първия жилищен етаж *********, застроен в ПИ
с идентификатор *****.***.**** по Кадастралната карта на гр. П., с
административен адрес на имота: гр. П. ул. ***, с площ от 100,18 кв.м. и втори
жилищен етаж с идентификатор *********.2, застроен в ПИ с идентификатор *****.***.****
по Кадастралната карта на гр. П., с административен адрес на имота: гр. П. ***,
с площ 100,18 кв.м.
Съгласно исковата молба, с Нотариален акт № 26, том І, нот.д. № 69/1977 г.
по описа на Панагюрския РС за нотариалните дела, родителите на ищеца са
надарили техния син и негов брат -Д. Г.И., с втория жилищен етаж. Твърди, че
след смъртта на баща му през 2006 г.- първият жилищен етаж е в режим на
съсобственост между него и наследниците на брат му в резултат на възникналото
наследствено правоотношение.
Ищецът П.И. сочи, че на **.03.20** г. е починал неговият брат и наследодател на ответниците -
Д. Г.И.. Сочи, че с Нотариален акт № 170, том І, рег.№ **19, нот.д. № 143/2015
г., тяхната майка С.П. И., е прехвърлила на ищеца притежаваните от нея 4/6
идеални части от наследствения имот, като по този начин П. И. притежава 5/6
идеални части от поземления имот с площ 456 кв.м., както и самостоятелен обект
в сградата – първия етаж от същата, с площ 100,18 кв.м. Твърди, че в жилищния
етаж живее от построяването на сградата до настоящия момент, в това число и при
откриването на наследството, като не притежава друго жилище. Тварди още, че с
посочения по-горе нотариален акт от 2015 г., С.П. И. си е запазила правото на
ползване върху две стаи и сервизните помещения от първия жилищен етаж
безвъзмездно и до живот.
Ищецът П.Г.И. желае съсобствеността между него и ответниците относно първия
жилищен етаж да бъде прекратена, като се допусне до делба процесния имот като
самостоятелен обект – първи етаж с площ 100,18 кв.м. при квоти: 5/6 идеални
части за него и 1/6 идеална част или по 1/18 част за всеки един от ответниците.
Представя следните писмени доказателства в копие: Нотариален акт за
продажба на недвижим имот № 84, том І, нотариално дело № 238/1964г. по описа на
Панагюрския районен съд за нотариалните дела; Нот.акт за дарение на недвижим
имот по чл.7, ал.1 от Закона за собствеността на гражданите № 26, том І,
нот.дело № 69/1977г. по описа на Панагюрския районен съд за нотариалните дела;
Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и
издръжка № 170, том І, нот.дело № 143/2015г. по Общия регистър на Нотариус №
390 – П К, с район на действие Районен съд П.; Скица на поземлен имот
№15-543527/11.12.2015г. на СГКК- П.; Схема № 15-543532/11.12.2015г. на СГКК-
П.; Строително разрешение № 52/10.05.1976г.; Удостоверение за наследници изх. №
549/17.04.2015г. – за наследниците на Г. Д.в И.; Удостоверение за данъчна
оценка изх. №**********/**.01.2016г. на Община П..
Препис от исковата молба, ведно с доказателствата, са изпратени на
ответниците за отговор в едномесечен срок. В срока е постъпил писмен отговор от
адвокат С.И.Д., като процесуален представител на К.Д.И., Г.Д.И. и Д.Д.И.. В
отговора си ответниците не оспорват предявения иск за делба. Твърди се обаче,
че първият жилищен етаж, предмет на делбата, е възможно да бъде реално поделен,
като се отдели част от него като самостоятелен обект, съответстващ на правата
им. Освен това, от името на доверителите си, на основание чл. 341, ал.2 от ГПК,
процесиуалният представител предявява претенции да бъде включен в делбата и
извършена делба на следния недвижим имот, който е наследствен от общия
наследодател Г.Д.И., а именно: Сграда с идентификатор номер *****.***.****.2,
застроена в ПИ, който имот е с идентификатор *****.***.**** по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. П., с административен адрес на поземления
имот: гр. П., ул. «****» № **. Сочат, че сградата е с един етаж, с
предназначение на сградата – хангар, депо, гараж, с площ 22 кв.м., стар
идентификатор- няма, номер по предходния план- няма. Ответниците твърдят, че
делбата на този имот трябва да се извърши при квоти 5/6 ид.ч. за ищеца и по 1/6
ид.ч. за ответниците И..
Молят съда да задължи ищеца да представи архитектурния проект за първия
етаж на жилищната сграда.
Представят следните писмени доказателства в копие: Скица на сграда
№15-214417/25.05.2015г., издадена от СГКК- П..
С Решение № 66/01.06.2018г., постановено по настоящото гражданско дело, e допуснато да бъде извършена съдебна делба на следния недвижим имот, а
именно: Самостоятелен обект в сграда – първи жилищен етаж от масивна двуетажна
жилищна сграда, който е с идентификатор *********, застроен в поземлен имот с
идентификатор *****.***.****, представляващ част от сграда № 1 на два надземни
етажа, която сграда е с идентификатор *********, с предназначение на обекта –
жилище, апартамент с площ по документи от 100,18 кв.метра, който представлява
жилище, апартамент на един етаж, при съседи: на същия етаж – няма, под обекта –
няма, над обекта – имот с идентификатор *********.2, при квоти 4/6 (четири
шести) ид.части за П.Г.И., с ЕГН- **********,*** и 1/6 (една шеста) ид.част за
ответниците К.Д.И., с ЕГН- **********, Г.Д.И., с ЕГН- ********** и Д.Д.И. с
ЕГН- ********** ***, или по 1/18 (една осемнадесета) ид.част за всеки един от
ответниците; Сграда с идентификатор *****.***.****.2, застроена в поземлен имот
с идентификатор *****.***.**** по кадастралната карта на гр.П., с площ от 22
кв.метра, на един етаж, с трайно предназначение на сградата – хангар, депо,
гараж, с административен адрес: гр.П., ул.***, при квоти 4/6 (четири шести)
ид.части за П.Г.И., с ЕГН- **********,*** и 1/6 (една шеста) ид.част за
ответниците К.Д.И., с ЕГН- **********, Г.Д.И., с ЕГН- ********** и Д.Д.И., с
ЕГН- ********** ***, или по 1/18 (една осемнадесета) ид.част за всеки един от
тях; Сграда с идентификатор *****.***.****.3, застроена в поземлен имот с
идентификатор *****.***.**** по кадастралната карта на гр.П., с площ от 22
кв.метра, на един етаж, с трайно предназначение на сградата – хангар, депо, гараж,
с административен адрес: гр.П., ул.***, при квоти: 4/6 (четири шести) ид.части
за П.Г.И., с ЕГН- **********,*** и 1/6 (една шеста) ид.част за ответниците К.Д.И.,
с ЕГН- **********, Г.Д.И., с ЕГН- ********** и Д.Д.И., с ЕГН- ********** ***,
или по 1/18 (една осемнадесета) ид.част за всеки един от тях.
По делото е постановено Решение № 119/14.09.2018г., с
което на основание чл. 247 от ГПК, с което е допусната поправка на очевидна
фактическа грешка в диспозитива
на Решение №66/01.06.2018г., постановено по гр. дело № 25/2016г. по
описа на Панагюрския районен съд, образувано по по искова молба на П.Г.И.,***,
срещу К.Д.И., Г.Д.И. и Д.Д.И.-***, като на страница 4
(четвърта), ред 45 (четиридесет и пети) отгоре надолу и на страница 4
(четвърта), ред 4 (четвърти) отдолу нагоре, наместо израза „4/6 (четири шести)
идеални части“ с цифри и думи, следва да се чете „5/6 (пет шести) идеални
части“- с цифри и с думи, както и на страница 5 (пета), ред 8 (осми) отгоре
надолу, наместо израза „
4/6 (четири шести)идеални части“ с цифри и думи, следва да се чете израза „ 5/6
(пет шести) идеални части“- с цифри и с думи.
Срещу Решение № 66/01.06.2018г., постановено по настоящото гражданско дело е депозирана въззивна жалба
от ищеца П.И., която е оставена без разглеждане от въззивната инстанция и с
протоколно определение от 23.01.2019г., като делото е върнато на настоящия съд
за продължаване на процесуланите действия по втората фаза на делбеното
производство.
В съдебно заседание, редовно призован, ищецът П.Г.И. се явява лично и с
процесуалния си представител- адвокат Р.К. от ПзАК.
Ответниците К.Д.И., Г.Д.И. и Д.Д.И., редовно призовани, не се явяват.
Вместо тях се явява процесуалният им представител- адвокат С.Д., от ПзАК.
По делото са разпитани свидетелите Л.В.К., М.С.М. и С. М.М..
По делото е предявена и приета за разглеждане молба на ищеца П.Г.И. по реда
на чл. 349 от ГПК- за възлагане на процесния недвижим имот, представляващ
самостоятелен обект в сграда – първи жилищен етаж от масивна двуетажна жилищна
сграда, с идентификатор *********, построен в поземлен имот с идентификатор *****.***.****,
по кадастралната карта и кадастралните регистри на град П., с площ от 100 кв.м.
и с административен адрес: гр. П., ул. „****“№ **, ет.1.
Видно от приложената по делото Декларация на ищеца П.Г.И., при смъртта на
баща си през 2006 г., същият деклралира, че е живял с родителите си в
самостоятелен обект в сграда – процесния първи етаж от масивна двуетажна
жилищна сграда, като заявява, че продължава да живее в него и не притежава
друго жилище.
На основание чл. 346 от ГПК, във връзка с чл. 12, ал.2 от ЗН, ответниците К.Д.И.,
Г.Д.И. и Д.Д.И. предявяват претенции за сметки срещу ищеца П.Г.И. за сумата от
5400,00 лв., която сума представлява съответния дял на 5/6 ид.ч. от стойността
на подобренията, извършени от общият им наследодател Д. Г.И., покойник, а
именно: Строителство на сграда, с идентификатор *****.***.****.3, която е
застроена в поземлен имот с идентификатор *****.***.**** по кадастралната карта
на гр.П., с площ от 22 кв.метра, на един етаж, с трайно предназначение на
сградата – хангар, депо, гараж, с административен адрес: гр.П., ул.***. Молбата
е приета за съвместно разглеждане в настоящия процес.
Видно от приложената по делото Нотариална покана от ответниците К.Д.И., Г.Д.И.
и Д.Д.И. до ищеца П.И. е, че в качеството им на съсобственици на двата процесни
недвижими имота – първи жилищен етаж, гараж с идентификатор *****.***.****.2 и
поземлен имот с идентификатор *****.***.****, и поради факта, че ищецът ползва
собствените идеални части от съсобствените недвижими имоти, в едно с
прилежащите общи части към тях, без съгласие на тримата съсобственици и заради
факта, че П.И. пречи за ползване на собствеността от страна на ответниците,
същите са го поканили да заплаща обезщетение в общ размер на 210,00 лв.
месечно. В нотариалната покана е посочено, че обезщетението е дължимо от датата
на получаване на нотариалната покана до предоставяне ползването върху
съсобствеността. Видно от приложената нотариална покана, същата е получена от П.И.
на 23.11.2015 г.
Съгласно удостоверение по декларирани данни, изх. № ***г., издадено от
Община П., покойната наследодателка на страните по делото -С.П. И., е била
ползвател на жилище с площ от 102 кв.м., дворно място от 375 кв.м., както и
недвижим имот, представляващ терен, с площ от 500 кв.м., с административен
адрес: гр. П., ул. „*********“.
По делото е приложено Удостоверение за наследници № ***г., от което се констатира, че С.П. И. е починала на
26.10.2018 г., в гр. П., като е оставила за свои наследници страните по делото.
От разпита на свидетеля Л.В.К., чийто показания съдът цени изцяло, като
последователни и непротиворечиви на останалите събрани по делото доказателства,
се констатира, че свидетелят е съсед на недвижимия имот, ходил е често в него.
Сочи, че в процесния гараж се намира червен автомобил, марка „Москвич“,
собственост на ищеца П.И.. Твърди, че в недвижимия имот на ответниците е имало
наематели, които са работили по ремонта на болницата в град П., а по-късно там
е живеело момиче, с червен автомобил. Свидетелят установява още, че в
недвижимия имот има и друг гараж, който се ползва от ищеца, като в недвижимите
имоти не е виждал ответниците К., Г. и Д. И..
От разпита на свидетеля М.С.М., които съдът цени изцяло, като съответстващи
на събраните по делото доказателства се установява, че свидетелят е участвал в
строителството на десния гараж, построен от наследодателя на ответниците – Д. И..
Твърди, че е бил при изграждането на плочата, при пренасяне на тухлите, като е
измазал и северната стена на гаража на ответниците. Сочи, че е получил
материалите за това изцяло от покойния Д. И.. Установява, че това е десният
гараж, в който, докато замине за София, Д. И. е държал лек автомобил, марка
„Опел“. Свидетелят твърди, че месец преди разпита е видял в гаража червен
автомобил, марка „Москвич“, собственост на ищеца П.И.. Сочи, че през периода до
разпита е виждал три пъти, в продължение на една година, всеки един от
ответниците. Потвърждава информацията, че на втория етаж на процесната жилищна
сграда е имало наематели на ответниците И..
От разпита на свидетеля С. М.М., чийто показания съдът цени изцяло, тъй
като същите съответстват не само на събраните по делото писмени доказателства,
а и гласни такива, се установява, че на първия жилищен етаж на сградата живее
ищецът П.И.. Сочи в позаканията си, че в имота има два отделни гаража, които са
измазани, имат обща плоча, но с две отделни гаражни врати и две отделни входни
врати. Свидетелят установява, че в източния гараж се намира „Москвич“-а на ищеца,
а в западния – не може да каже какво има. М. твърди, че ответниците К. и Г. И.
ползват двора, като свидетелят не знае някой да пречи на ползването им. Разкрива
в показанията си, че когато ответниците са решили да поставят климатик в своя
етаж, покойната наследодателка С.(С И.), е направила проблеми на майсторите,
които са искали да поставят съоръжението, като заявила, че ще й е шумно, не
желае да й пречи и не разрешила климатикът да се поставя там. Според свидетеля М.,
ответниците имат възможност, ако желаят, да си засадят заленчуци в двора и
никой не им пречи за това, но те посещават имота рядко. Установява, че от 5 г.
ответниците И. отдават под наем своя самостоятелен обект в сграда – втори етаж.
По делото е прието и неоспорено от страните заключение на
съдебно-техническа оценителна експертиза, съгласно което заключение, до делба е
допуснат самостоятелен обект в сграда, представляващ първи жилищен етаж от
масивна двуетажна жилищна сграда с идентификатор *********, с площ от 100,18
кв.м., с административен адрес: гр. П., ул. „****“№ **. Вещото лице сочи, че
пазарната стойност на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *********,
определена по метода на аналога, възлиза на сумата от 44 080, 00 лв., като
стойността на дела на П.И. възлиза на сумата от 36 733,00 лв., а
стойността на дела на ответниците И. възлизащ на 1/6 ид.ч., е на стойност
7 347,00 лв. Вещото лице описва, че жилищната сграда, в която се намира
процесния първи етаж, е монолитна, двуетажна, построена на етапи. В
заключението се сочи, че около 1940 г. е построена основната част на сградата,
а през 1976 г. е направена пристройка към нея и тогава е променена и
конструкцията на сградата - от гредоред на стоманобетонова конструкция. В
заключението се сочи, че процесното жилище се състои от коридори, кухня с бокс,
проходен хол, четири стаи и санитарен възел – баня с тоалетна, като от бокса се
преминава през коридор и се излиза на двора. От заключението на вещото лице се
установява, че етажът е свързан с врата със стълбищната клетка на сградата, но
основния вход към етажа е посредством външни стълби на южната фасада на
жилищната сграда. Съгласно заключението, помещенията на етажа са на циментова
подова замазка и балатум, дограмата е дървена, стените и таваните са на
мазилка, без шпакловка, а подовото покритие на санитарния възел е с неглазирана
теракота, като стените частично са облицовани с фаянсови плочки. Съгласно
заключението, в кухненския бокс е отлята мивка, облицована с фаянс. Вещото лице
твърди, че жилището не е ремонтирано, изпълнено е с остарели материали и технологии,
няма топлоизолации и не отговаря на съвременните критерии за удобство. В
заключението, двата процесни гаража се описват като построени на уличната
регулация и тъй като между улицата и дворното място съществува денивелация,
сградите са частично вкопани под нивото на двора и представляват монолитни
постройки с покривни стоманобетонови плочи, с вътрешна варова мазилка по
стените и циментова замазка по пода, като са построени около 1990 г. Вещото
лице сочи в заключението, че пазарната стойност на сграда с идентификатор *****.***.****.2,
определена по метода на аналога, възлиза на сумата от 6 380,00 лв., като
стойността на 1/6 ид.ч. от него е 1 063,00 лв., а на 5/6 ид.ч. –
5 317,00 лв. Същата е и пазарната стойност на сграда с идентификатор *****.***.****.3.
Съгласно допълнителното заключение на вещото лице наемът за претендирания
от ответниците период от 23.11.2015 г. до 16.05.2019 г. възлиза на сумата от
17 240,00 лв., като обезщетението за всеки един от ответниците К.И., Г. И.
и Д.И., възлиза на 958,00 лв. за всеки един от тях.
По делото е приета и неоспорена от страните съдебно-оценителна стоковедска
експертиза, съгласно която, стойността на вложените материали в гараж със
застроена площ от 21,6 кв.м., възлиза на сумата от 3 868,00 лв. Съгласно
заключението на вещото лице, осреднената цена на материалите, вложени за
строителството на процесния гараж, без труд, проектиране, надзор и такси,
възлиза на 250,00 лв. за кв.м. Вещото лице сочи, че гаражът е със застроена
площ от 21,6 кв.м., като гаражната клетка е изпълнена при масивно
изпълнение с бетонова конструкция.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се
установи, че недвижимите имоти са съсобствени на страните по делото.
Установи се безспорно и категорично, че до смъртта на родителите си и след
смъртта на баща си през 2006 г., ищецът П.И. е живял заедно с тях в процесния
самостоятелен обект в сграда – първи етаж на жилищната сграда, като продължава
да живее там и към датата на последното по делото съдебно заседание. Установи
се също, че майката на ищеца и наследодателя на ответниците – Д. И., С И., също
е живяла в първия жилищен етаж на къщата и е починала на 26.10.2018 г.
По делото не се събраха никакви доказателства ищецът П.И. да притежава друг
недвижим имот, който е годен за живеене, поради което следва да бъде уважена
изцяло предявената от него молба по смисъла на чл. 349 от ГПК- за възлагане на
първия жилищен етаж от жилищната сграда, в изключителна собственост на П.Г.И..
Съдът счита, че следва да възложи в изключителна собственост на ищеца П.И. и сграда с идентификатор *****.***.****.2,
като бъде възложена на ответниците в съсобственост на всички заедно ( по 1/3
идеална част), сграда с идентификатор *****.***.****.3.
В съгласние с разпоредбите на чл. 346 от ГПК, във връзка с чл. 12, ал. 2 от ЗН, съдът следва да остави без уважение предявената претенция на ответниците К.,
Г. и Д. И. за сумата от 5400,00 лв., която сума представлява съответния дял на
5/6 ид.ч. от стойността на подобренията, извършени от общият им наследодател Д.
Г.И., покойник, а именно: Строителство на сграда, с идентификатор *****.***.****.3,
която е застроена в поземлен имот с идентификатор *****.***.**** по
кадастралната карта на гр.П., с площ от 22 кв.метра, на един етаж, с трайно
предназначение на сградата – хангар, депо, гараж, с административен адрес: гр.П.,
ул.***, тъй като същата е погасена по давност. От събраните по делото
доказателства безспорно и категорично се установи, че общият наследодател на
ищеца и ответниците е починал през 2006 г., като от тогава са изминали повече
от 10 г. Искането по сметки е можело да бъде предявено от страна на ответниците
дори в рамките на този процес, като бъдат спазени процесуалните срокове, тъй
като настоящото гражданско дело е заведено на 19.01.2016 г.
От изслушаните по делото свидетели се установи, че на ответниците К., Г. и Д.
И. не се пречи да ползват, както дворното място, така и източния гараж, който
същите са продължили да ползват до преди около 5-6 години.
Съдът приема, че с оглед отхвърлянето на тази претенция не следва да се
произнася и по претенцията за заплащане на наем от страна на ищеца П.И., на ответниците
И..
Следва да бъде осъден ищецът П.Г.И. да заплати на К.И., Г.И. и Д.И.
стойността на притежавания от тях общ дял, представляващ 1/6 ид.ч. от
недвижимите имоти и възлизащ на 7 347,00 лв., като тази сума следва да
бъде заплатена в шест месечен срок от влизане в сила на настоящото решение.
Следва да бъде осъден ищецът П.Г.И. да заплати в полза на бюджета на
Съдебната власт и по сметка на Районен съд П., сумата от 1469,32 лв., представляваща
държавна такса върху получавания от него в дял първи жилищен етаж от двуетажна
масивна жилищна сграда, с идентификатор *********.
Следва да бъде осъдена ответницата К.Д.И., да заплати в полза на бюджета на
Съдебната власт и по сметка на Районен съд П., сумата от 97,96 лв.,
представляваща държавна такса върху получаваното от нея уравнение в пари за
възложения на ищеца първи жилищен етаж от двуетажна масивна жилищна сграда с
идентификатор *********.
Същата държавна такса следва да заплатят и ответниците Г.Д.И. и Д.Д.И. – по
97,96 лв. -всеки един от тях.
Следва да бъде осъден ищецът П.Г.И. да заплати в полза на бюджета на
Съдебната власт и по сметка на Районен съд П., сумата от 255,20 лв.,
представляваща държавна такса върху получавания от него в изключителен дял
недвижим имот с идентификатор *****.***.****.2, представляващ гараж, с площ от
21,6 кв.м.
Следва да бъде осъдена ответницата К.Д.И., да заплати в полза на бюджета на
Съдебната власт и по сметка на Районен съд П., сумата от 85,07 лв.,
представляваща държавна такса върху получавания от нея в съсобствен дял гараж с
идентификатор *****.***.****.3.
Същата държавна такса следва да заплатят и ответниците Г.Д.И. и Д.Д.И. – по
85,07 лв.- всеки един от тях.
Така мотивиран, на основание чл.341 и следващи от ГПК, във връзка с чл.34
от Закона за собствеността, Панагюрския районен съд
Р Е Ш И:
ВЪЗЛАГА в изключителен дял на П.Г.И., с
ЕГН- **********,***, със съдебен
адрес:*** - чрез адвокат Р.К. от Пазарджишка АК, следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда – първи жилищен етаж от масивна двуетажна
жилищна сграда, който е с идентификатор *********, застроен в поземлен имот с
идентификатор *****.***.****, представляващ част от сграда № 1 на два надземни
етажа, която сграда е с идентификатор *********, с предназначение на обекта –
жилище, апартамент, с площ по документи от 100,18 кв.метра, който представлява
жилище, апартамент на един етаж, при съседи: на същия етаж – няма, под обекта –
няма, над обекта – имот с идентификатор *********.2.
ВЪЗЛАГА в изключителен дял на П.Г.И., с
ЕГН- **********,***, със съдебен
адрес:*** - чрез адвокат Р.К. от Пазарджишка АК, следния недвижим имот: Сграда с идентификатор *****.***.****.2, застроена в поземлен имот с
идентификатор *****.***.**** по кадастралната карта на гр.П., с площ от 21,6
кв.метра, на един етаж, с трайно предназначение на сградата – хангар, депо,
гараж, с административен адрес: гр.П., ул.***.
ОСЪЖДА П.Г.И., с ЕГН- **********,***, със съдебен адрес:*** - чрез адвокат Р.К. от Пазарджишка АК, да заплати на К.Д.И., с ЕГН- **********,***, сумата от 2449,00 лв. (две
хиляди четиристотин четиридесет и девет лева), представляваща парично уравнение
на дела й в размер на 1/18 (една осемнадесета) идеална част от недвижимия имот,
с идентификатор *********, в ШЕСТМЕСЕЧЕН СРОК, ведно със законната лихва върху
дела на съделителката си И., считано от датата на влизане на настоящото решение
в сила до окончателно изплащане на вземането. В случай, че П.Г.И. не изплати в
посочения срок дела на К.Д.И., настоящото решение, следва да бъде обезсилено по право и имотът следва да
се изнесе на публична продан, ако не се възложи на друг съделител, който
отговаря на условията за възлагане.
ОСЪЖДА П.Г.И., с ЕГН- **********,***, със съдебен адрес:*** - чрез адвокат Р.К. от Пазарджишка АК, да заплати на Г.Д.И., с ЕГН- **********,***, сумата от 2449,00 лв. (две
хиляди четиристотин четиридесет и девет лева), представляваща парично уравнение
на дела му в размер на 1/18 (една осемнадесета) идеална част от недвижимия имот,
с идентификатор *********, в ШЕСТМЕСЕЧЕН СРОК, ведно със законната лихва върху
дела на съделителя си Г.И., считано от датата на влизане на настоящото решение
в сила до окончателно изплащане на вземането. В случай, че П.Г.И. не изплати в
посочения срок дела на Г.Д.И., настоящото решение, следва да бъде обезсилено по право и имотът следва да
се изнесе на публична продан, ако не се възложи на друг съделител, който
отговаря на условията за възлагане.
ОСЪЖДА П.Г.И., с ЕГН- **********,***, със съдебен адрес:*** - чрез адвокат Р.К. от Пазарджишка АК, да заплати на Д.Д.И., с ЕГН- **********,***, сумата от 2449,00 лв. (две
хиляди четиристотин четиридесет и девет лева), представляваща парично уравнение
на дела му в размер на 1/18 (една осемнадесета) идеална част от недвижимия имот,
с идентификатор *********, в ШЕСТМЕСЕЧЕН СРОК, ведно със законната лихва върху
дела на съделителя си Д.Д.И., считано от датата на влизане на настоящото
решение в сила до окончателно изплащане на вземането. В случай, че П.Г.И. не
изплати в посочения срок дела на Д.Д.И., настоящото решение, следва да бъде
обезсилено по право и имотът следва да се изнесе на публична продан, ако не се
възложи на друг съделител, който отговаря на условията за възлагане.
ВЪЗЛАГА в съсобствен дял на К.Д.И., с ЕГН- **********, Г.Д.И., с ЕГН- ********** и Д.Д.И., с ЕГН- **********-***, при
квоти- по 1/3 (една трета) идеална част за всеки един от съсобствениците, следния
недвижим имот, а именно: Сграда с идентификатор *****.***.****.3, застроена в
поземлен имот с идентификатор *****.***.**** по кадастралната карта на гр.П., с
площ от 21,6 кв.метра, на един етаж, с трайно предназначение на сградата –
хангар, депо, гараж, с административен адрес: гр.П., ул.***.
ОСЪЖДА П.Г.И., с ЕГН- **********,***, със съдебен адрес:*** - чрез адвокат Р.К. от Пазарджишка АК, да заплати в полза на бюджета на Съдебната власт и по сметка на Районен съд
П., сумата от 1469,32 лв.(хиляда четиристотин шестдесет и девет лева и
дтридесет и две стотинки), представляваща държавна такса върху получавания от
него в дял първи жилищен етаж от двуетажна масивна жилищна сграда, с
идентификатор *********.
ОСЪЖДА П.Г.И., с ЕГН- **********,***, със съдебен адрес:*** - чрез адвокат Р.К. от Пазарджишка АК, да заплати в полза на бюджета на Съдебната власт и по сметка на Районен
съд П., сумата от 255,20 лв.(двеста петдесет и пет лева и двадесет стотинки),
представляваща държавна такса върху получавания от него в изключителен дял недвижим
имот с идентификатор *****.***.****.2, представляващ гараж, с площ от 21,6
кв.м.
ОСЪЖДА К.Д.И., с ЕГН- **********,***, да заплати в полза на бюджета на Съдебната
власт и по сметка на Районен съд П., сумата от 97,96 лв.(деветдесет и седем
лева и деветдесет и шест стотинки), представляваща държавна такса върху
получаваното от нея уравнение в пари за възложения на ищеца П.И. първи жилищен етаж от двуетажна масивна
жилищна сграда, с идентификатор *********.
ОСЪЖДА Г.Д.И., с ЕГН- **********,***, да заплати в полза на бюджета на Съдебната
власт и по сметка на Районен съд П., сумата от 97,96 лв.(деветдесет и седем
лева и деветдесет и шест стотинки), представляваща държавна такса върху
получаваното от него уравнение в пари за възложения на ищеца П.И. първи жилищен етаж от двуетажна масивна
жилищна сграда, с идентификатор *********.
ОСЪЖДА Д.Д.И., с ЕГН- **********,***, да заплати в полза на бюджета на Съдебната
власт и по сметка на Районен съд П., сумата от 97,96 лв.(деветдесет и седем
лева и деветдесет и шест стотинки), представляваща държавна такса върху
получаваното от него уравнение в пари за възложения на ищеца П.И. първи жилищен етаж от двуетажна масивна
жилищна сграда, с идентификатор *********.
ОСЪЖДА К.Д.И., с ЕГН- **********,***, да заплати в полза на бюджета на Съдебната
власт и по сметка на Районен съд П., сумата от 85,07 лв.(осемдесет и пет лева и
седем стотинки), представляваща държавна такса върху получавания от нея в
съсобствен дял гараж с идентификатор *****.***.****.3.
ОСЪЖДА Г.Д.И., с ЕГН- **********,***, да заплати в полза на бюджета на Съдебната
власт и по сметка на Районен съд П., сумата от 85,07 лв.(осемдесет и пет лева и
седем стотинки), представляваща държавна такса върху получавания от него в
съсобствен дял гараж с идентификатор *****.***.****.3.
ОСЪЖДА Д.Д.И., с ЕГН- **********,***, да заплати в полза на бюджета на Съдебната
власт и по сметка на Районен съд П., сумата от 85,07 лв.(осемдесет и пет лева и
седем стотинки), представляваща държавна такса върху получавания от него в
съсобствен дял гараж с идентификатор *****.***.****.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: