Определение по дело №354/2022 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 438
Дата: 29 юли 2022 г. (в сила от 29 юли 2022 г.)
Съдия: Росица Славчова Станчева
Дело: 20223000500354
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 27 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 438
гр. Варна, 28.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Диана В. Джамбазова

Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20223000500354 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба на „Ф. Енерджи“ ООД, ЕИК *********, чрез процесуален
представител адв. А. против решение № 445/07.04.2022г. на ОС – Варна,
постановено по гр.д. № 1998/2021г. в частта, в която дружеството е осъдено
да заплати на А.А. - Ф., гражданин на Република Казахстан със статут на
постоянно пребиваваща в Р.България, ЛНЧ ********** сумата от 32 079.19
лева, с която същата се е обеднила чрез извършване на плащане в полза на
„Карком“ ЕООД на продажна цена за лек автомобил марка „Тойота“, модел
„РАВ 4“, рама № JTMREREV40D112004, двигател № 3ZRB997654, с рег.№ В
6220 ВМ, а въззивникът „Ф. Енерджи“ ООД се е обогатил неоснователно за
нейна сметка със стойността на придобития от него със Договор за покупко-
продажба от 21.02.2017г. лек автомобил, ведно със законната лихва върху
сумата считано от датата на депозиране на исковата молба в съда -
06.08.2021г. до окончателното изплащане, на основание чл.59, ал.1 от ЗЗД.
В жалбата са изложени оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност на така обжалваното решение с доводи за нарушение на
процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон.
Оспорват се изводите на първоинстанционния съд, че част от придобивната
цена на автомобила е заплатена с лични средства на въззиваемата. Твърди се,
че от представените по делото доказателства се установява, че извършеният
на 03.02.2017г. превод по сметката й в Уникредит Булбанк съставлява суми,
собственост на дружеството и че същите изцяло покриват заплатената чрез
тази сметка цена. Отделно от това счита за недоказано твърдението на
въззиваемата, че тя е извършила плащането на дата 21.02.2017г. Наведени са
оплаквания за необсъждане в цялост на ангажираните по делото гласни
доказателства, както и обстоятелството, че ищцата и другият съдружник в
дружеството са съпрузи, поради което и са направени неправилни изводи за
липса на начало на писмено доказателство и за недоказаност на възражението
1
за персонална симулация на договора за покупко-продажба.
Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на съдебния
акт в обжалваната част и отхвърляне на исковата претенция изцяло.
В срока по чл.267 ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна –
въззиваемата А.А. – Ф., но същата е подала насрещна въззивна жалба, с
която обжалва първоинстанционния съдебен акт в частта, в която искът й е
отхвърлен за горницата над присъдената сума от 32 079.19 лева до
предявения размер от 60 480.48 лева. В жалбата си излага оплаквания за
неправилност на изводите на съда, че постъпилите по сметката й в
„Постбанк“ АД – Германия суми и впоследствие част от тях преведени по
сметката й, от която е платена цената на автомобила са собственост на
ответното дружество. Счита, че посочването от наредителя на лицето в полза
на което се извършва превода, както и заплащането на данъци от получателя
върху тези суми са достатъчно доказателство за това чия собственост са. Иска
се от съда да отмени решението в отхвърлителната му част и присъди
обезщетение в претендирания пред настоящата инстанция размер.
Срещу насрещната въззивна жалба в срок е постъпил писмен отговор от
ответното дружество, с който я оспорва като неоснователна.
Така докладваните жалби са подадени в срок, от легитимирани страна и
отговарят на изискванията за редовност. Същите следва да бъдат насрочени
за разглеждане в о.з.с.
Страните не са направили искания по доказателствата.
Не са налице хипотези, изискващи даване на указания от съда по
правната квалификация на иска, разпределение на доказателствената тежест и
възможност за ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на
такива.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 12.10.2022г. от 9:15 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2