№ 789
гр. Варна, 16.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20233100500708 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:33 часа се явиха:
Въззивната страна ОБЩИНА А., редовно и своевременно призованa,
представлява се от юрисконсулт В. Ю., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Въззиваемата страна Д. Ж. Н., редовно и своевременно призован, не
се явява, представлява се от адв. Н. М., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
ЮРИСКОНСУЛТ Ю.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от
ОБЩИНА А., чрез ю.к. Ю. против Решение № 172 от 18.01.2023 година,
постановено по гр.дело № 10 568/21 година, по описа на ВРС, с което е било
прието за установено между страните по предявения иск с правна
квалификация чл. 124, ал.1 ГПК от Д. Ж. Н., ЕГН **********, адрес: ***
1
срещу Община А., ЕИК *********, адрес: *** в отношенията между страните,
че ответникът не е собственик на имот с пл. № 133 по КП на м. „П.“ СО „Ч.п.“
в землището на с. О., Община А., при граници имот с пл. № 134, имот с пл. №
132, имот с пл. № 157 и път, както и с което е осъдена Община А., ЕИК
*********, адрес: *** да заплати на Д. Ж. Н., ЕГН **********, адрес: ***
сумата от 1810,00 лв. – разноски в производството по гр.д. 10568/2021 г. по
описа на ВРС.
В жалбата си въззивника моли съдът да отмени атакуваното решение,
като неправилно и противоречащо на наличните по делото
доказателства.Излагат се доводи, според които съдът превратно е тълкувал
закона, като не е отчел наличната законодателна уредба и факта, че отсъстват
доказателства своене на имота; излага се, че давност не може да протича по
силата на законови разпоредби, в които смисъл е и съдебната практика; излага
се още, че имота е в земя по § 4 и е бил предоставен от Държавата на друго
лице, което не е трансформирало владението си в собственост.В заключение
се настоява ВОС да отмени атакуваното решение и да отхвърли претенцията.
Отговор по делото е постъпил и с него адв.М., които представлява
въззиваемия В. намира, че жалбата е неоснователна.
ЮРИСКОНСУЛТ Ю.: Запозната съм с доклада, нямам възражения.
Поддържам депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
Има в момента в проекта на ПНИ лица, които са нанесени в проекта на
плана. АЧОС е съставен, тъй като към момента на съставянето му не е имало
лица, то и към момента няма лица, които да имат правото на собственост. В
случай че тези лица впоследствие проектът ги нанесе като собственици, то
тогава ние ще предприемем необходимите действия.
АДВ. М.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора.
ЮРИСКОНСУЛТ Ю.: Нямам доказателствени искания. Представям
списък с разноски. В случай че е поискано адвокатско възнаграждение,
надвишаващо минималните размери, предвидени в Наредба № 1/2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, правя възражение за
прекомерност на същото.
АДВ. М.: Нямам доказателствени искания. Представила съм списък с
разноски с отговора. Правя възражение за прекомерност на претендираното
2
от насрещната страна възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСКОНСУЛТ Ю.: Считам решението на Районен съд – Варна за
неправилно и незаконосъобразно по съображенията, подробно изложени в
подадената от мен въззивна жалба. Намираме, че от събраните по делото
доказателства по категоричен начин се установи, че процесният имот е
общинска собственост, за която законодателят е наложил забрана за
придобиване по давност. Същевременно от ищеца не се ангажираха надлежни
доказателства за твърдяното от него право на собственост и възможността за
придобиване на такова. Моля да постановите решение, с което да отмените
първоинстанционното решение и постановите друго такова, с което да
отхвърлите заявената искова претенция. Моля да ми бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение, както и съдебно-деловодни разноски
съобразно представения списък на разноските в днешно съдебно заседание.
АДВ. М.: Моля да оставите жалбата без уважение като неоснователна.
Моля да потвърдите Решение № 172/18.01.2023г. на Районен съд - Варна като
правилно и законосъобразно. Моля с оглед изхода на делото да ни бъдат
присъдени разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:38 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4