№ 122
гр. Варна , 20.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско
дело № 20203100503366 по описа за 2020 година
като разгледа докладваното от съдията Дрингова
въззивно гражданско дело № 3366 по описа за 2020г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435, ал.2, т.6 от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 11489/19.10.2020г. по описа на ЧСИ Станислава
Янкова, подадена от длъжника Е. Х. К., ЕГН ********** от гр. Варна, срещу отказ на
съдебния изпълнител от 19.10.2020г. да прекрати принудителното изпълнение по изп. дело
№ 20207190401185 на ЧСИ Станислава Янкова.
Жалбоподателят излага в жалбата твърдения, че актът, въз основа на който е
образувано изпълнителното производство, не е влязъл в закона сила.
В предоставения му срок взискателите не са депозирали възражения.
ЧСИ Станислава Янкова е депозирал мотиви по обжалваното действие, в които е
изложил фактологията по делото и становище за неоснователност на жалбата.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Изпълнително дело № 20207190401185 по описа на ЧСИ Станислава Янкова е
образувано по молба на взискателя Община Варна въз основа на Акт за установяване на
задължения по декларация № МД-АУ- 11235 – 1 от 16.10.2018г., издаден на Е. Х. К. за
сумата в общ размер от 492,62 лв. Върху Акта е поставен печат от Община Варна, че същият
е влязъл в сила на 24.01.2019г.
С молба вх. № 11490/19.10.2020г. длъжникът е поискал от ЧСИ производството по
1
изпълнително дело № 20207190401185 да бъде прекратено, тъй като изпълнителното
основание не е влязло в сила. По така депозираната молба е поставен обжалвания отказ,
мотивиран с липсата на коя да е от хипотезите на чл. 433 от ГПК.
Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 436, ал.1 от ГПК и е
допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
В разпоредбата на чл.433, ал.1 от ГПК са уредени хипотезите, водещи до
прекратяване на изпълнението, а съгласно втората алинея на същата разпоредба
изпълнителното производство се приключва с изпълнение на задължението и събиране на
разноските по изпълнението.
В конкретния случай липсват доказателства, които да обоснова извод за наличието на
някоя от хипотезите на чл.433, ал.1 и ал.2 от ГПК. В случая, длъжникът се позовава на други
факти, отричащи изпълняемото право на взискателя по изпълнителното дело. При тези
твърдения длъжникът разполага с възможността да оспори изпълнението по реда на чл.439
от ГПК. Евентуалният положителен съдебен акт по такъв иск е основание за прекратяване
на изпълнителното производство.
По изложените съображения предявената жалба се преценя като неоснователна и
като такава следва да бъде отхвърлена.
Насрещната страна по жалбата не е отправила искане за присъждане на разноски,
сторени по настоящето производство, поради което съдът не присъжда такива.
Воден от горното, съставът на Варненския окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 11489/19.10.2020г. по описа на ЧСИ
Станислава Янкова, подадена от длъжника Е. Х. К., ЕГН ********** от гр. Варна, срещу
отказ на съдебния изпълнител от 19.10.2020г. да прекрати принудителното изпълнение по
изп. дело № 20207190401185 на ЧСИ Станислава Янкова.
Решението не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 437, ал.4, изр.
второ от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2