Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н  Е

 

ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на 20.01.2020г., в състав:

 

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър Чардаков

 

         Като разгледа гр.д. №4433 по описа на съда за 2019 год. прие следното:

         Производството е за проверка на редовността на исковата молба по чл.129 ГПК.

         В поправената искова молба с вх. №588/13.01.2020г. ищците твърдят, че с решение №6Н002 от 24.06.2015г. на ОСЗ – Пазарджик като наследници на Г.И.К.им е признато право на възстановяване при условията на чл.10б ЗСПЗЗ /чрез обезщетение/ върху нива с площ 1,5 дка, попадаща в урбанизирана територия – имот №2048-Ч, кв.68А по кадастралния план на гр.Пазарджик от 1959г., но ответникът Община Пазарджик отказва да се произнесе с решение /по чл.19, ал.11 ЗСПЗЗ/ по искането им за обезщетяване с друг равностоен имот, като от това негово противоправно бездействие ищците търпят имуществени вреди, тъй като са лишени от възможността да ползват равностойния имот по обезщетението.

         При тези твърдения ищците са поискали от съда да присъди обезщетение за имуществени вреди в размер на 18000лв., причинени от ответника в периода 30.10.2018г. – 30.10.2019г., тъй като същият е ползвал и се е разпоредил без основание с реституирания имот.

         Налице е противоречие между основанието и петитума на исковата молба, тъй като в обстоятелствената част се твърди, че вредите произтичат от пртивоправен отказ на ответника като административен орган да издаде индивидуален административен акт – решение по чл.19, ал.11 ЗСПЗЗ, т.е вредите са резултат от административна дейност на ответната община при осъществяването на властнически функции, произтичащи от цитираната разпоредба. Същевременно в петитума се иска присъждане на обезщетение за имуществени вреди, произтичащи не от административен акт на общината /отказ да се постанови решение по чл.19, ал.11 ЗСПЗЗ/, а от действията на ответника, изразяващи се в неоснователното ползване и разпореждане с имота.

         Следва да се дадат указания за отстраняване на противоречията в исковата молба.

         Затова на основание чл.129, ал.2 вр. чл.127, ал.1, т.4 съдът

 

Р   А   З   П   О   Р   Е   Д   И  :

 

УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстранят противоречията в исковата молба като формулират петитум, съответстващ на твърденията им, че са претърпели имуществени вреди от противоправния отказ на ответника да се произнесе с решение по чл.19, ал.11 ЗСПЗЗ по искането им за обезщетяване с друг равностоен имот, като от това негово противоправно бездействие те търпят имуществени вреди, тъй като са лишени от възможността да ползват равностойния имот по обезщетението.

УКАЗВА, че при неизпълнение на горепосочените указания, искова молба ще бъде върната, а производството по нея – прекратено.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищците.

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: