О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 256
Бургаският
окръжен съд
гражданска колегия
в
закрито заседание на шестнадесети март
през
две хиляди и осемнадесета година в
състав:
Председател: Симеон Михов
като
разгледа докладваното от
съдия Михов търговско
дело
№ 195
по описа
за
2017 година.
Производството
по делото е приключило с решение № 470/ 12.01.2018г., с което съдът е обявил за
относително недействителни спрямо ”Общинска банка” АД, вписано в Търговския
регистър към Агенция по вписванията, Министерство на правосъдието с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.Врабча № 6,
представлявано от Сашо Петров Чакалски и Николай Михайлов Колев, чрез
пълномощник адв.Л.А. ***, преупълномощена от Адвокатско дружество „Вълчев и
Борисов“, БУЛСТАТ *********, със съдебен адрес:*** Александров № 137, ет.6, на
извършените от „Бул травел турс” ООД, вписано в Търговския регистър към Агенция
по вписванията, Министерство на правосъдието с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: с.Лозенец, Община Царево, област Бургас, ж.к. „Ваканционен
отдих“ Лозенец вип хоумс, офис 1 в „Лозенец хоум 1“ ООД, вписано в Търговския
регистър към Агенция по вписванията, Министерство на правосъдието с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: с.Лозенец, Община Царево, област
Бургас, ж.к. „Ваканционен отдих“ Лозенец вип хоумс, офис 1, представлявано от
управителя Даниел Иванов Шопов и в „Лозенец хоум 2“ ООД, вписано в Търговския
регистър към Агенция по вписванията, Министерство на правосъдието с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Дупница 2600, област
Кюстендил, ул.Яворов № 11, представлявано от управителя Светлозар Ненков
Николов – всички с пълномощник адв.Д.Г. ***, апортни вноски в двете дружества
на подробно описани недвижими имоти, находящи се в с.Лозенец, община Царево,
като е присъдил разноски в полза на ищцовата страна в размер на 20 510.05
лв. предвид уважаването на исковете изцяло.
В срока да обжалване постъпи
молба с правно основание чл.248 от ГПК от пълномощника на ответните дружества,
да бъде изменено решението в частта за разноските, като бъде присъдено
адвокатско възнаграждение в по-нисък размер поради явната му прекомерност, до
минимално определения размер според чл.36 от Наредба № 1/ 09.07.2004г.
В предоставения срок постъпи
писмено становище от пълномощник на ищцовата банка, в което се твърди, че присъдените
разноски са съобразно общия материален интерес на ищеца. Данъчната оценка на имотите
е основание за определяне на дължимата държавна такса, но не и на действителния
материален интерес от водене на дело с правно основание чл.135 от ЗЗД. За
всички суми са били представени доказателства за действителното им заплащане.
Дължи се присъждане на уговореното възнаграждение в пълен размер, тъй като ответниците
с процесуалното си поведение е причина за разглеждане на делото в съда.
Бургаският окръжен съд като взе предвид направеното
искане, разпоредбите на закона и представените по делото доказателства, приема
за установено следното:
Молбата е подадена в срока за обжалване и от лица, които
взеха участие в производството по делото, като беше приложен списък на
разноските съобразно чл.80 от ГПК. Разгледана по същество, е неоснователна.
Направеното възражение от ответниците за прекомерност
на заплатеното адвокатско възнаграждение, беше вече разгледано, видно от
мотивите на съда /л.564, стр.2/. Промяна в изводите не се налага, тъй като в
молбата по чл.248 от ГПК не се излагат някакви нови факти, които съда да не е
взел предвид.
По отношение на всички заплатени адвокатски
възнаграждения са налице вписвания, че сумите са били действително заплатени,
което е видно от приложените от ищцовата страна доказателства.
Към изложените в самото решение мотиви следва да се
добави следното. Основателно е възражението на пълномощника на „Общинска банка“
АД относно пазарната оценка на недвижимите имоти, като апортирането на същите в
капитала на „Лозенец хоум 1“ ООД е извършено при обща оценка от 151 048
лв., а на тези в „Лозенец хоум 2“ ЕООД при оценка от общо 1 014 200
лв. Големият брой писмени доказателства /делото съдържа повече от 570 листа/
като израз на многобройните възражения на ответниците, също постави изискване
за повече извършена правна дейност от пълномощниците на ищеца. Както стана ясно
от доказателствата по делото, налице са редица извършени сделки с дялове на
ответните правни субекти, от които дружествата се опитаха да извлекат изгодни
за тях правни последици. При това положение и съобразно дадените в ТР 6/2012г.
от 06.11.2013г. на ВКС, указания, заплатеното адвокатско възнаграждение от
15 000 лв. без ДДС отговаря на фактическата и правна сложност на делото.
Предвид изложеното,
молбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Мотивиран от изложеното и
на основание чл. 248 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ молбата
на „Бул травел турс” ООД, вписано в Търговския регистър към Агенция по
вписванията, Министерство на правосъдието с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: с.Лозенец, Община Царево, област Бургас, ж.к. „Ваканционен
отдих“ Лозенец вип хоумс, офис 1, „Лозенец хоум 1“ ООД, вписано в Търговския
регистър към Агенция по вписванията, Министерство на правосъдието с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: с.Лозенец, Община Царево, област
Бургас, ж.к. „Ваканционен отдих“ Лозенец вип хоумс, офис 1, представлявано от
управителя Даниел Иванов Шопов и „Лозенец хоум 2“ ООД, вписано в Търговския
регистър към Агенция по вписванията, Министерство на правосъдието с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Дупница 2600, област
Кюстендил, ул.Яворов № 11, представлявано от управителя Светлозар Ненков
Николов – всички с пълномощник адв.Д.Г. *** да бъде изменено постановеното решение
№ 470/ 212.01.2018г. в частта за разноските, като неоснователна.
Определението подлежи на въззивно
обжалване пред Апелативен съд-Бургас в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: