Решение по дело №1679/2021 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 111
Дата: 14 май 2021 г.
Съдия: Тодор Димитров Митев
Дело: 20212120201679
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 март 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 111
гр. Бургас , 14.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVII СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ТОДОР Д. МИТЕВ
при участието на секретаря *
като разгледа докладваното от ТОДОР Д. МИТЕВ Административно
наказателно дело № 20212120201679 по описа за 2021 година
, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод жалба на „*” ЕООД с ЕИК: *, със седалище и
адрес на управление: гр. *, ул. „*“ № 19, срещу Наказателно постановление №
546885-F560108/10.11.2020г., издадено от * – Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на
НАП-Бургас, с което за нарушение на чл. 125, ал. 5 ЗДДС, на основание чл. 179 от ЗДДС, на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
С жалбата се моли за отмяна на атакуваното наказателно постановление. Не се
оспорва, че СД по ЗДДС за процесния период е била подадена със закъснение, но се твърди,
че това се е дължало на неволен пропуск и затруднения във връзка с наложената в страната
извънредна обстановка. Ето защо се пледира за приложение на чл. 28 ЗАНН и отмяна на
НП.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща
представител.
За административнонаказващия орган, се явява юрисконсулт Чолакова, надлежно
упълномощена, която оспорва жалбата. Акцентира върху обстоятелството, че нарушението е
безспорно установено, като счита, че при издаването на АУАН и НП са спазени всички
законови изисквания. В заключение моли за потвърждаване на наказателното постановление
и присъждане на разноски
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на седемдневния срок за обжалване
по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, като видно от разписката на НП, то е връчено на представител на
дружеството на 19.02.2021г., а жалбата срещу него е депозирана на 26.02.2021г. (л. 7).
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт,
1
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана
по същество жалбата е основателна, като съдът след като прецени доказателствата по
делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за
установено следното:
Търговското дружество „*” ЕООД с ЕИК: *, със седалище и адрес на управление: гр.
*, ул. „*“ № 19, е регистрирано по ЗДДС и като такова е следвало да подава справка-
декларация (СД) по ЗДДС за всеки данъчен период. При извършване на съпоставка на
регистрираните по ЗДДС лица и подадените от тях СД по ЗДДС, свидетелката Д.И. –
инспектор по приходите в ТД на НАП - гр. Бургас, констатирала, че търговецът не е подал в
срок (до 14.04.2020г.) СД по ЗДДС за данъчен период – м. март 2020г. Същата е отчела, че
съгласно чл. 125, ал.1 ЗДДС – всяко регистрирано по ЗДДС лице е длъжно да подава
справка-декларация, като съгласно чл. 125, ал.5 ЗДДС декларацията следва да се подаде до
14-то число на месеца, следващ данъчния период, за който се отнася. В случая декларацията
се отнася за месец март 2020г., поради което и крайният срок за подаването й е 14.04.2020г.
Декларацията е била подадена по електронен път на 30.04.2020г.
Св. И. преценила, че с горното е допуснато нарушение на чл. 125, ал.5 ЗДДС, поради
което и на 21.04.2020г. изпратила покана до търговеца за явяването му в ТД на НАП-Бургас
за съставяне на АУАН.
На 12.08.2020г. пълномощник на дружеството се явил в ТД на НАП – Бургас, като му
бил връчен АУАН с № F560108 от 10.07.2020 г. за нарушение по чл. 125, ал. 5 ЗДДС.
Пълномощникът получил препис от акта без да направи възражения. В срока по чл. 44, ал.1
ЗАНН постъпили писмени възражения, в които дружеството заявило, че декларацията не е
подадена, тъй като счетоводителят се разболял.
В последствие на 10.11.2020г., въз основа на акта за установяване на нарушението,
било издадено атакуваното наказателно постановление, като АНО не дал вяра на
изложеното във възражението, а възприел фактическата обстановка, описана в акта, както и
правната квалификация на нарушението и на основание чл. 179 ЗДДС търговецът бил
санкциониран с имуществена санкция в размер на 500 лева.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали по АНП, както и гласните и писмени доказателства събрани в хода на
съдебното производство, които са безпротиворечиви и кредитирани от съда изцяло.
Жалбоподателят не оспорва фактическата обстановка, изложена в наказателното
постановление и в АУАН, като потвърждава, че не е подал СД в срок, но обяснява
забавянето си с усложнената обстановка в страната.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и
относно справедливостта на наложеното административно наказание/санкция и предвид
така установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Наказателно постановление е издадено от компетентен орган (видно от приложената
по делото на л. 15-17 – Заповед № ЗЦУ - ОПР – 17/17.05.2018г.) в срока по чл. 34 от ЗАНН.
Вмененото на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да
разбере в какво е „обвинен“ и срещу какво да се защитава.
Въпреки това съдът счита, че в конкретния случай НП е незаконосъобразно по
следните причини:
Административнонаказателната отговорност на търговеца е ангажирана за
2
нарушение на разпоредбата на чл. 125, ал. 5 от ЗДДС, която вменява задължение на
търговците, регистрирани по ЗДДС, да подадат справка-декларация, съставена въз основа на
отчетните регистри, за всеки данъчен период до 14-о число включително на месеца, следващ
данъчния период, за който се отнасят. В конкретния случай жалбоподателят е следвало да
подаде СД за месец март 2020г. до 14.04.2020г., но го е сторил едва на 30.04.2020г., поради
което и АНО е преценил, че следва да ангажира отговорността му на основание чл. 179
ЗДДС, предвиждащ, че лице, което, като е длъжно, не подаде справка-декларацията по чл.
125, ал. 1, декларацията по чл. 125, ал. 2, отчетните регистри по чл. 124 или не ги подаде в
предвидените срокове, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с
имуществена санкция - за юридическите лица и еднолични търговци, в размер от 500 до 10
000 лв.
В конкретния случай обаче по силата на чл. 4, ал. 1, т. 1 от Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното
събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците - удължават се с един месец
от отмяната на извънредното положение сроковете, определени в закон, извън тези по чл. 3,
които изтичат по време на извънредното положение и са свързани с упражняване на права
или изпълнение на задължения на частноправни субекти. В случая срокът за подаване на СД
е изтекъл на 14.04.2020г. – т.е. по време на обявеното извънредно положение в страната.
Безспорно подаването на декларация от търговското дружество представлява изпълнение
на задължение на частноправен субект, поради което и по силата на цитирания закон –
срокът е бил удължен ex lege с един месец, считано от отмяната на извънредното положение
(13.05.2020г.) и е изтекъл на 13.06.2020г. В рамките на тази удължен срок (на 30.04.2020г.)
задълженото лице е изпълнило задължението си и е подало СД по ЗДДС за месец март
2020г., поради което и поведението му неправилно е било възприето като административно
нарушение.
С оглед всичко казано по-горе съдът счита, че в конкретния случай дружеството не е
допуснало нарушение на чл. 125, ал. 5 ЗДДС, поради което и издадено срещу него НП е
незаконосъобразно и следва да се отмени.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1, предл.3 ЗАНН, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 546885-F560108/10.11.2020г., издадено от * –
Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП-Бургас, с което за нарушение на чл. 125,
ал. 5 ЗДДС, на основание чл. 179 от ЗДДС, на „*” ЕООД с ЕИК: *, със седалище и адрес на
управление: гр. *, ул. „*“ № 19 е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
– гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3