Определение по дело №170/2022 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 229
Дата: 27 април 2022 г. (в сила от 27 април 2022 г.)
Съдия: Мария Кръстева Маринова
Дело: 20223000500170
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 18 април 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 229
гр. Варна, 26.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно частно
гражданско дело № 20223000500170 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.Образувано по подадена
частна жалба от Д. СТ. Д., „Енергоснабдяване“ООД, гр.Шумен,
представлявано заедно от Д. СТ. Д. и В.М.М., „Топлоснабдяване“АД,
гр.Шумен, представлявано от Д. СТ. Д., и „Термокомплекс“ООД, гр.Шумен,
представлявано от Д. СТ. Д., против определение №1221/28.03.2022г.,
постановено по в.гр.д.№653/22г. по описа на ВОС, с което е прекратено
производството по делото като недопустимо.В жалбата се твърди, че
определението е неправилно по изложените в същата подробни
съображения.Претендира се да бъде отменено и делото върнато на ВОС за
продължаване на съдопроизводствените действия по подадената
жалба.Направено е и искане по чл.438 от ГПК.
Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и
приложимия закон, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е подадена в срок, от процесуално легитимирана страна и против
подлежащ на обжалване пред настоящата инстанция акт - чл.274, ал.1, т.1 от
ГПК, вр. т.2 от ТР №3/12.07.2005г. на ОСГТК на ВКС.Същата е
допустима.Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.
Производството по в.гр.д.№653/22г. по описа на ВОС е образувано /след
изпращане по реда на чл.23, ал.3 от ГПК на в.гр.д.№51/22г. по описа на ШОС/
по подадената от Д. СТ. Д., „Енергоснабдяване“ООД, „Топлоснабдяване“АД
и „Термокомплекс“ООД жалба вх.№582/10.02.2022г./по описа на ШОС/
против действия на ЧСИ Д.З., рег.№876, район на действие ОС-Шумен, по
изп.д. №20188760400187.Макар и да е юридически непрецизно, от
съдържанието на жалбата е видно, че неин предмет е насрочването от ЧСИ на
публична продан на недвижим имот, находящ се в гр.Шумен, бул.“Симеон
Велики“№69, вх.В, ет.1, ап.42 /собственост на жалбоподателя и длъжник по
изп.дело Д.Д. и неговата съпруга В.П. Д.а/, за периода 18.03.2022г.-
1
18.04.2022г., за което длъжникът е уведомен на 27.01.2022г., съгласно
приложеното към жалбата съобщение изх.№2711/26.01.2022г. по изп.д.
№20188760400187.Счита се, че насрочването на публична продан е
незаконосъобразно, защото В.Д.а страда от деменция при болестта на
Алцхаймер с напреднал разпад на личността, за удостоверяване на което е
представено експертно решение на ТЕЛК от 25.10.2021г.Моли се да бъде
спряно извършването на публична продан на горепосочения недвижим
имот.В жалбата, инициирала производството пред настоящата инстанция, се
твърди, че е налице нередовно връчване на всички книжа по изп.дело, вкл. и
за проданта, предвид горепосоченото заболяване, от което страда В.Д.а.
В нормите на чл.435, ал.2 и ал.3, чл.462, ал.2 и чл.521, ал.3 от ГПК са
лимитативно изброени действията на съдебния изпълнител в изпълнителното
производство, които длъжникът разполага с правото да обжалва, съответно не
е предвидена възможност за общо обжалване на всички извършени действия
от съдебния изпълнител.В депозираната от страната жалба на 10.02.2022г. не
са посочени действия на съдебния изпълнител, които да попадат в хипотезите
на посочените норми от ГПК.Насрочването на публична продан не съставлява
действие, подлежащо на самостоятелно обжалване.
Предвид гореизложеното съдът приема, че подадената жалба е
недопустима като подадена против неподлежащи на самостоятелно
обжалване действия на съдебен изпълнител, съответно образуваното по нея
производство подлежи на прекратяване.Постановеното от ВОС обжалвано
определение следва да бъде потвърдено.Тъй като ВАпС се произнася с
настоящия си акт по същество по подадената до него частна жалба, не е
необходимо спиране по чл.438 от ГПК до такова произнасяне.
Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №1221/28.03.2022г., постановено по в.гр.д.
№653/22г. по описа на ВОС.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2