Р А З П О Р Е Ж Д
А Н Е
№………./........ 07.2021 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито
съдебно заседание на 05.07.2021 г.,
в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 443 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
С разпореждане №262718 от 04.06.2021г. съдът е
дал указания на жалбоподателя инж. Д.Д. –
изп.директор на „Топлофикация Шумен” ЕАД (в
несъстоятелност), ЕИК *********, гр. Шумен, да поправи подадената от него жалба (молба/протест) вх. №266044/02.06.2021г., в
т.ч. да посочи конкретен акт или действие на синдика, което се обжалва, като
изложи и конкретни оплаквания за незаконосъобразност и/или неправилност на
обжалвания акт и/или действие.
Междувременно
по делото са били докладвани множество жалби
(всяка едва именувана жалба/молба/протест),
постъпили директно във ВОС (по поща, факс, имейл) или
препратени от ВАпС (по същество идентични с постъпилата в предходен момент по
факс жалба), които съдът е разпоредил да се приложат към преписката по жалба (молба/протест) вх.
№266044/02.06.2021г., която е в процес на администриране (разпореждане
№262798/09.06.2021г.).
В
изпълнение на първото разпореждане жалбоподателят е представил жалба/молба вх.
№266416/11.06.2021г., в която са изброени множество действия в производството
по несъстоятелност, част от които извършени в период, предхождащ значително
настоящия момент (напр. неприлаган на оздравителен план) като липсва конкретен
петитум (искане, което се отправя до въззивния съд). Съобразявайки това, както
и факта, че към този момент не е бил изтекъл срока за поправяне на жалбата, с
разпореждане №262879/15.06.2021г. съдът е указал повторно на жалбоподателя в нов едноседмичен
срок да отстрани конкретно посочени нередовности на жалбата.
Докладван понастоящем е постъпил отговор вх.
№266698/21.06.2021г., в адресната част на който е означено, че се подава по
разпореждания №262879/15.06.2021г. и №262880/15.06.2021г.
(с това разпореждане
съдът е разпоредил препратената му от ВАпС жалба/молба да бъде приложена към
преписката по жалба (молба/протест) вх.
№266044/02.06.2021г., поради нейната идентичност с администрираната вече жалба.
Извън
излагането на „много кратка хронология” на осъществили се в хода на производството
по несъстоятелност действия и постановени съдебни актове, липсва каквато и да е
било яснота относно предприетото от жалбоподателя действие с подадената жалба
(молба/протест) вх. №266044/02.06.2021г. Независимо от това, като съобразява,
че в почти всички
идентични с нея жалби (всяка едва именувана жалба/молба/протест) се акцентира
на твърдение, че се възпрепятства „съдебно/институционално, внедряване на сградна децентрализация на топлоизточника, чрез изграждане от ТЕЦ до абонатните станции (АС), на принципа
„тръба в тръба”, на полиетиленова газова мрежа, разположена в магистралните тръбопроводи и
топлофикационните шахти на топлоснабдителната система, й чрез инсталиране към
всяка АС на локални енергийни комплекси с висока ефективност на природен газ, при запазване на сградната вътрешно отоплителна инсталация на клиентите й в Шумен”, съответно, че „обект/съоръжение „Топлообменна станция №1”,
„разфасовано” (в три сгради), преоборудвано в/за главна административна сграда, е изключително
необходим за главен диспечерски център
за бъдещата децентрализирана дейност на топлоснабдяването на Шумен”, съдът приема, че предмет на
обжалване с подадената от дружеството – длъжник чрез инж. Д.Д. – изп.директор са предприетите действия
за осребряване на този актив от масата на несъстоятелността.
Неясно,
обаче, е искането, което се отправя и неговия адресат – спиране на всички
действия по осребряване на имуществото на „Топлофикация Шумен” ЕАД
(до съда по несъстоятелността) и/или отмяна на определение № 260517/14.05.2021г., с което на
основание чл.717, ал.2 от ТЗ е дадено разрешение за продажба на три сгради,
съставляващи „Топлообменна станция № 1” (до въззивния
Варненски апелативен съд) и/или конкретни действия на синдика при извършване на
разрешената продажба (до съда по несъстоятелността).
Това
налага необходимостта от даване на последна възможност на жалбоподателя да
поясни предприетото от него действие на защита, с оглед на което съдът по
несъстоятелността
Р А З П О Р
Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба (молба/протест) вх.
№266044/02.06.2021г. на длъжника „Топлофикация Шумен“ ЕАД, ЕИК *********, гр.
Шумен, подадена чрез инж. Д.Д., като
ДАВА последна
възможност на жалбоподателя в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, да поясни предприетото действие на защита:
1. искане до съда по
несъстоятелността да постанови спиране на всички действия по осребряване на имуществото на
„Топлофикация Шумен” ЕАД, и/или
2. жалба до въззивния Варненски
апелативен съд против определение
№260517/14.05.2021г., с което на основание чл.717, ал.2 от ТЗ е
дадено разрешение за продажба на три сгради, съставляващи „Топлообменна станция
№ 1” с искане за неговата отмяна, и/или
3. жалба
до съда по несъстоятелността против конкретни действия на синдика при извършване на
продажбата на трите сгради (съставляващи
„Топлообменна станция №1), разрешена с определение №260517 от 14.05.2021г.
Предупреждава жалбоподателя, че при липса на надлежно изпълнение
на дадените указания, същата ще бъде върната на подателя.
Разпореждането не подлежи
на обжалване.
След изпълнението на настоящото
разпореждане делото да се докладва за произнасяне по направения в отговор вх.
№266698/21.06.2021г. отвод на съдията – докладчик.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: