Определение по дело №1770/2021 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 603
Дата: 27 юли 2021 г. (в сила от 27 юли 2021 г.)
Съдия: Таня Борисова Георгиева
Дело: 20215300501770
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 8 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 603
гр. Пловдив , 27.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Членове:Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
Таня Б. Георгиева
като разгледа докладваното от Таня Б. Георгиева Въззивно частно
гражданско дело № 20215300501770 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274, вр.чл.419 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от Т.И.М. от гр.С., представляван от
пълномощника адв.А.Б. от АК-Пловдив срещу разпореждане за допускане на
незабавно изпълнение по чл.418 ГПК, инкорпорирано в Заповед №
261765/23.11.2020 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417, т.2 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 15262/2020 г. по описа на
РС Пловдив.
В частната жалба се излагат оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното разпореждане. Искането към съда е за
неговата отмяна и за обезсилване на издадения изпълнителен лист.
Претендира разноски.
Въззиваемият „Банка ДСК“ ЕАД е подал отговор на частната жалба, в
който мотивира становище за нейната неоснователност.
Пловдивският окръжен съд, като взе предвид доводите на
жалбоподателя и прецени данните по делото, намира за установено следното:
Частната жалба е подадена от легитимирано лице, в
законоустановения срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен
1
акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Производството пред районния съд е образувано по заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417, т.2 от ГПК- извлечение от счетоводни книги, подадено
от „БАНКА ДСК“ЕАД с ЕИК *********, гр.София, против солидарните
длъжници И.С.И. – кредитополучател и Т.И.М.- поръчител, за вземания на
банката, произтичащи от Договор за банков кредит за текущо потребление от
17.01.2018г. , обявени за предсрочно изискуеми. В заявлението се сочи, че
кредитът не е обслужван и е предсрочно изискуем от 16.11.2020 г. поради
неплащане на 11 бр.вноски с настъпил падеж в периода м.04-м.11.2020 г. и
отправено нарочно изявление до длъжника. Представено е извлечение от
счетоводните книги на банката , ведно с договора за кредит , както и
уведомление за предсрочна изискуемост, връчено на кредитополучателя на
25.06.2020 г. чрез нотариус по реда на чл.47 ГПК.
Въз основа на заявлението е издадена Заповед № 261765/23.11.2020 г.
за изпълнение по чл.417 ГПК , с която е разпоредено длъжниците да заплатят
солидарно на банката следните суми: сумата от 12912,51 лв. неплатена
главница, сумата от 120 лв. разход при изискуем кредит, сумата от 823,41 лв.
неплатена лихва / договорна/ за периода 12.03.2020 г.- 15.11.2020 г., сумата от
30,28 лв. обезщетение за забава от 16.11.2020 г. до 16.11.2020 г., ведно със
законната лихва върху главницата от 18.11.2020 г. до окончателното
изплащане на вземането,както и деловодните разноски. На осн.чл.418 ГПК е
допуснато незабавно изпълнение на заповедта и е издаден изпълнителен лист
за горните суми срещу длъжниците. Това разпореждане се обжалва само от
длъжника Т.И.М..
Възраженията в жалбата касаят редовността от външна страна на
извлечението от сметка на банката, послужило като документ по чл.417 ГПК,
както и настъпването на предсрочна изискуемост на кредита. Съдът намира,
че извлечението е надлежно оформено с всички изискуеми реквизити, като
съдържа достатъчно данни за пълната индивидуализация на вземането,
съответни на изложените в заявлението твърдения. Съобразно разпоредбата
на чл. 60, ал. 2 от ЗКИ представеното извлечение от счетоводните книги
2
съдържа информация за броя на вноските и общия размер на просрочената
сума, която не е издължена на договорената дата за плащане, общия размер на
непогасената част от общия размер на дължимата сума, включваща главница
и непогасена договорна лихва, както и размера на обезщетението за забава за
просроченото плащане.
Процесното извлечение съдържа необходимите индивидуализиращи
данни за длъжниците- имена, ЕГН и адрес. Посочени са договорът за банков
кредит, датата на сключване на договора и страните по него и размерът на
отпусната сума.
Посочена е датата на настъпване на изискуемостта- 16.11.2020 г.
В извлечението са посочени съответните периоди, за които е
начислена договорната лихва, лихва за просрочие и обезщетение за забава.
Ето защо настоящият въззивен състав намира, че представеното извлечение
от сметка отговаря на уредените съгласно чл. 60, ал. 2 от ЗКИ минимални
изисквания за съдържанието му.
Ооснователно е възражението в жалбата, че уведомлението за
предсрочна изискуемост до главния длъжник е изпратено преди да е
удостоверена забава в изплащане на месечните вноски. Приложената
нотариална покана е връчена на кредитополучателя на 25.06.2020 г., а според
извлечениет опо чл.60, ал.2 ЗКИ като първа просрочен авноска е посочена
тази за м.април 2020 г. При това положение се нагала извод, че предсрочната
изискуемост не е надлежно обявена, тъй като към датата на достигане на
изявлението на кредитора до длъжника, не е налице забава. В отговора на
частната жалба за първи път заявителят излага твърдения за допуснато
забавяне при погасяване на кредита още от 2019 г. Подобни твръдения обаче
не са изложени в заявлението, нито данни за тях се съдържат в извлечението
от сметка. Поради това и не следва да се съобразяват при преценка за наличие
на предпоставките по чл.418 ГПК към момента на подаване на заявлението.
Съдържанието на последното, както и на извлечението от сметка, е
недопустимо да бъде допълвано в производството по обжалване.
Следователно, въз основа на приложените към заявлението документи не
може да се направи извод за наличие на предпоставките по чл.60, ал.2 ЗКИ,
съответно по чл.418 ГПК за допускане на незабавно изпълнение.
Предвид изложеното обжалваното разпореждане следва да бъде
отменено , а издаденият изпълнителен лист- обезсилен по отношение на
жалбоподателя.
Мотивиран от горното Пловдивският окръжен съд, Гражданско
3
отделение, VІ състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане от 23.11.2020 г. постановено по ч. гр. д. №
15262/2020 г. по описа на Районен съд - Пловдив, с което е допуснато
незабавно изпълнение на Заповед № 261765 от 23.11.2020 г. за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т.2 ГПК и издаване на
изпълнителен лист въз основа на нея против длъжника Т.И.М. с ЕГН
**********, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на незабавно изпълнение и за
издаване на изпълнителен лист, отправено в заявление вх. №
280468/18.11.2020 г. от "Банка ДСК" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, ул. "Московска" № 19 против длъжника
Т.И.М. с ЕГН **********.

ОБЕЗСИЛВА изпълнителен лист № 262704 от 24.11.2019г., издаден
въз основа на Заповед № 261765 от 23.11.2019 г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417, т.2 ГПК по ч. гр. д. №
15262/2020 г. по описа на Районен съд - Пловдив, в полза на "Банка ДСК"
ЕАД, ЕИК *********, по отношение на длъжника Т.И.М. с ЕГН **********.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4