Р Е Ш Е Н И Е
№ /17.08.2020г. гр.Търговище
в името на народа
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД първи
състав
На седемнадесети август 2020 година
В закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТИХОМИР ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕН СТОЙЧЕВ
БИСЕРА МАКСИМОВА
като разгледа
докладваното от председателя на състава в.гр.д.№190 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.435 от ГПК.
Постъпила е
жалба от Д.С.Д., ЕГН: **********
срещу Резолюция от 11.02.2020г. по изп.дело № 589/2019 по описа на ЧСИ
Даниела Златева, Per. № 876, Район на действие
- Окръжен съд- гр. Шумен.
В жалбата са изложени следните доводи: „Обжалваме изложеното в
съобщение/резолюция/заключеиме с изх.: №2907/ 11.02.2020г.,ЧСИ №876, ИД
№589/19г„ получено на 13.02.2020г.(прил.),относно молба вх.№3682/10.02.2020г.(прил.-подадена
на 07.02.2020г.),където на осн, чл.485.ал.(2) от ГПК, информирам, че не съм
запознат с оценката й не признавам посочената цена на имота (единствен гараж),
както и прилагам определение №71/20.01.2020г. по в,ч.гр.д.№923/2019г. на
ДОС,поставящо под съмнение процедурата, задвижена от ШРС и ЧСИ(по текста).
Изложеното в съобщение/резолюция/заключение с изх.:№2907/ 11.02.2020г., ЧСИ
№876, ИД№589/19г., се класифицира, като опит за измама при неправилно
тенденциозно използвани чл. от ГПК, кьдето реалното развитие на описа (дописан
впоследствие) на 06.11.2019г. може да се потвърди от присъствалите (свидетели)
г-жа Златева-ЧСИ, г-н Куцаров-вещо лице, г-жа Димитрова-съсобственик, г-н Д.-сьсобственик.“
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление:***, чрез пълномощ-ника адв. СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ ЗЛАТАНОВ, със съдебен адрес:***, партер,
сл. тел. 981-38- 35е постъпил
отговор, с който считат жалбата за недопустима, алтернативно
неоснователна.
ЧСИ е изготвил мотиви по обжалваното действие в съответствие с чл. 436, ал. 3,
изр. 2 от ГПК. Счита жалбата за недопустима, алтерна-тивно за
неоснователна.
След връщане на частната жалба по в.гр.д.№138 по описа за 2020 година на Окръжен съд Търговище на ЧСИ Даниела Златева, Per. № 876,
Район на действие - Окръжен съд- гр. Шумен за администрирането й съгласно
чл.436, ал. 4 от ГПК във вр. с чл. 260
т.2, 3 и 4 от ГПК, в изпълнение на
дадените указания жалбоподателят да посочи кое действие на ЧСИ се обжалва,
каква е порочността на обжалваното действие и в какво се състои искането, е
постъпила молба от Д.С.Д., в която е
посочено, че „Поради незаконно блокиране в СР на
АпС-Варна на провеждане (параграф §5. от ДР на ТЗ) на безусловно оздравително
производство след приватизация на „Топлофикация Шумен" ЕАД от
„Енергоснабдяване" ООД (05.03.2014г. въвод в ТЕЦ-Шумен по договор от
31.01.2014г. с Община Шумен) и одобряване на списъка с приетите вземания на
кредиторите па 05.03.2014г в процедурата по несъстоятелност на
"Топлофикация Шумен"ЕАД (т.д. №586/2011lr.-прекратено в TIIOC и т.д.№443/2019г. във ВОС, с висящо т.д. №2858/2019г. във
ВКС-2-ро търг. с проведено ОСЗ на 09.06.2020г.) са налице предпоставките за
неизпълнение на задълженията, поради непреодолима сила, съгласно чл.306 от ТЗ,
както за „Топлофикация Шумен" ЕАД (ЕИК:*********), така и за изпълнителния
директор Д.Д..“
Искането е за СПИРАНЕ на ИД №589/2019г. по описа на
ЧСИ Даниела Златева per. №876, район
на действие Шумен.
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, след
уточняване на искането по жалбата, не е постъпил отговор.
След проверка по реда на чл.437 от ГПК, въззивният съд конста-тира следното:
Жалбата е допустима, но неоснователна.
ИД №589/2019г. по описа на ЧСИ Даниела Златева per. №876, район на действие Шумен е образувано по молба на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК ********* въз
основа на изп.лист № 1155 на Районен съд гр.Шумен, издаден съгласно Заповед за
изпълнение № 805/31.05.2019 г. по ч.гр. д. № 1605/2019 г. по описа на Районен
съд-Шумен, срещу Д.С.Д.,
ЕГН: ********** за сумата
40 687.50 лв.-главница, 1 811.82 лв. мораторна лихва, 94.50 лв.
такси, 2632.75 лв. разноски по делото. Вземането произтича от потребителски
кредит № FL
815657/21.07.2016 г.
С протокол от 06.11.2019 г.
ЧСИ Златева е извършила опис на гараж № 4 с индентификатор 83510.666.35.16.4,
находящ се в гр.Шумен, подробно описан, в присъствие на длъжника, като е
обявена дата за предявяване на оценката-15.11.2019 г. Оценката не е обжалвана в
срок и ЧСИ е насрочил публична продан.
С писмо вх.№ 03670/07.02.2020 г. до ЧСИ длъжникът е заявил, че не е запознат с оценката на имота
и моли да се отмени публичната продан.
С Резолюция
от 11.02.2020г. ЧСИ Даниела Златева е отказала да
спре насрочената публична продан.
Обосновано е становището на взискателя, че „Жалбоподателят е надлежно
уведомен за извършения опис на недвижим имот гараж № 4 с индентификатор
83510.666.35.16.4, като лично е присъствал на същия и се е подписал на
протокола. Същия не е оспорил оценката в срок съгласно чл. 436, ал 1 ГПК.
Неотносимо към спора е приложеното Определение към жалбата както са и правно
ирелевантни към настоящата жалба твърдения за наличие на оздравително производство
на „Топлофикация Шумен” ЕАД.“ Жалбоподателят е длъжник в качеството си на
физическо лице.
Наред с изложеното, в чл.432, ал.1 от ГПК са посочени основа-нията за
спиране на изпълнителното производство. В конкретния случай не е налице нито
една от посочените хипотези поради което и жалбата е неоснователна.
Въз
основа на изложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената жалба на Д.С.Д.-длъжник по изпълнително дело№ 589/2019 по описа на ЧСИ
Даниела Златева, Per. № 876, Район на действие - Окръжен съд- гр. Шумен срещу
Резолюция от 11.02.2020г., С КОЯТО Е ОКАЗАНО СПИРАНЕ на производството по
делото.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
2.